Sau vụ ông Chấn bị oan sai: Sẽ giám sát hàng loạt vụ án
“Không chỉ vụ án oan 10 năm của ông Chấn mà còn các vụ án oan sai khác cũng cần phải rút hồ sơ để giám sát”.
Bên lề kỳ họp Quốc hội đang diễn ra, Đại biểu Đỗ Văn Đương (đoàn TP HCM) – Ủy viên thường trực Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, trao đổi với báo chí về công tác điều tra, xét xử, đặc biệt là vụ án oan sai 10 năm của ông Nguyễn Thanh Chấn, ở Bắc Giang.
Ông Đỗ Văn Đương
Theo các thông tin báo chí đăng tải, hiện nay ông Chấn rất lo về việc các điều tra viên không nhận đã bức cung?
Ông Chấn không phải lo, mọi việc sẽ được xử lý theo luật pháp hiện hành của đất nước ta. Thứ nhất, ông ấy sẽ được minh oan. Thứ hai, ông ấy sẽ được bồi thường thiệt hại và được khôi phục danh dự. Bồi thường thiệt hại không phải chỉ là bồi thường 3.386 ngày giam giữ quy ra tiề.n là bao nhiêu và một ngày ngồi tù được bồi thường bằng ba ngày lương tối thiểu. Ông ấy còn được cộng thêm những tổn thất về mặt tinh thần và thu nhập thực tế bị mất, rồi gia đình ông ấy có vấn đề bị tổn thất liên quan đến vụ việc này như đi kiện tụng hết bao nhiêu tiề.n, con gái bỏ học, vợ con ly tán, chồng phải xa vợ…. những khoản này trong Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước đã có đấy đủ và quy định rất rõ.
Bây giờ điều quan trọng là xác định đúng ông Chấn là oan thì phải minh oan và rửa sạch tội cho ông ấy và làm đủ các thủ tục công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng, thông báo công khai và khôi phục danh dự cho ông Chấn vì ông ấy không phạm tội mà chính là Lý Văn Chung mới là kẻ giế.t ngườ.i.
Trong việc của anh Nguyễn Thanh Chấn, luật sư không tham gia trong quá trình điều tra vụ án nên đã xảy ra sự việc oan sai?
Vụ việc ông Chấn có luật sư, nhưng không tham gia vụ án từ đầu. Thời điểm đó, Bộ luật Tố tụng hình sự mới chưa có hiệu lực pháp luật,thì người ta cho luật sư tham gia từ khi khởi tố bị can. Đối với trường hợp anh Chấn là trường hợp chỉ định, cử luật sư bào chữa ngay từ đầu điều tra chứ không phải như Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2004 là từ khi tạm giữ bị can. Cái sai này không chỉ có cơ quan điều tra mà Viện kiểm sát cũng phải chịu trách nhiệm luận tội. Không chỉ tòa án sơ thẩm mà cả tòa án phúc thẩm Tòa án tối cao. Nếu Tòa án Tối cao kết luận đúng ông Chấn bị oan thật thì tòa án phúc thẩm là cơ quan sau cùng làm người ta bị oan phải chịu trách nhiệm bồi thường và đứng ra xin lỗi đúng theo trách nhiệm bồi thường của nhà nước.
Bản chất của vụ này là có bằng chứng ngoại phạm nhưng không được xem xét?
Video đang HOT
Bây giờ nói như thế là võ đoán, sau này tôi cho rằng để nói cho chính xác thì phải đi giám sát lại vụ này, để xem vì sao mà lại bị oan, oan ở khâu nào và ai người làm oan đầu tiên… để phân hóa trách nhiệm ra. Theo tôi những vụ án nghiêm trọng, phức tạp và gây bức xúc trong dư luận như vậy thì phải có sự giám sát cụ thể.
Thế nhưng bây giờ các điều tra viên không nhận có bức cung thì sẽ xử lý vụ án thế nào?
Có căn cứ đâu mà người ta nhận, theo tôi thì cơ quan giám sát là Ủy ban giám sát tư pháp sẽ giám sát. Anh phải giám sát, phải rút hồ sơ lên.
Vậy Ủy ban Tư pháp đã có hướng giám sát chưa, thưa ông?
Hiện tại chúng tôi đang bận họp Quốc hội và sẽ vào cuộc giám sát tư pháp.
Theo tôi, không chỉ vụ án oan 10 năm của ông Chấn mà còn các vụ án oan sai khác cũng cần phải rút hồ sơ để giám sát. Hoặc những vụ đặc biệt nghiêm trọng, bỏ lọt tội phạm, tham nhũng và những vụ án lớn, đặc biệt lớn được dư luận xã hội quan tâm từ đó mới giải quyết được tình trạng trên.
Xin cảm ơn ông!
Theo Vũ Hạnh
VOV
"Ngại chống tham nhũng vì ai cũng đầy rẫy khuyết điểm, nhập nhằng"
"Nhiều vụ án tôi thấy chủ yếu xử người ở cuối dây và mới chỉ đán.h mơn man bên ngoài tham nhũng. Theo tôi muốn đạt hiệu quả phải đán.h thẳng vào người có chức, có quyền và cả lực lượng chống tham nhũng nữa", đại biểu Đỗ Văn Đương nói.
Bên lề buổi thảo luận tổ thành phố Hồ Chí Minh ngày 25/10, đại biểu Quốc hội Đỗ Văn Đương đã thẳng thắn trao đổi với báo chí về vấn đề chống tham nhũng. Theo đại biểu Đương, không phải ai cũng mạnh dạn nói về tham nhũng bởi bản thân mỗi người tự cảm thấy đầy rẫy những khuyết điểm, những nhập nhằng trong tiề.n bạc. Vì vậy, nếu họ đề cập đến vấn đề chống tham nhũng thì lại sợ người khác bới ra cái sai của mình.
"Phải khởi tố điều tra chính cán bộ nương nhẹ tham nhũng", Đại biểu Đỗ Văn Đương nói.
Một số vụ án tham nhũng lớn, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đã được các cơ quan chuyên trách ở Trung ương phát hiện và xử lý kịp thời. Tuy nhiên, vẫn còn tình trạng nương nhẹ, giơ cao đán.h khẽ trong xử lý tham nhũng khiến nhiều người lo ngại căn bệnh này bị lờn thuố.c, thưa ông?
Những vụ án tham nhũng lớn nếu người trên nghiêm, quyết đưa ra xử thì sẽ làm được. Thế nhưng trong nhiều vụ án tôi thấy chủ yếu xử lý người ở cuối dây như kế toán, thủ quỹ. Đáng lẽ ra những vụ ấy phải xử lý giám đốc hoặc chủ tịch mới đúng vì họ mới là người quyết định sự việc.
Việc xử cho xong như thời gian qua là không đáp ứng được yêu cầu. Tôi đã nhiều lần nói thẳng mới chỉ đán.h mơn man bên ngoài tham nhũng. Theo tôi, đán.h tham nhũng phải đán.h thẳng vào những người có chức cao, quyền cao thì mới hiệu quả.
Nhiều vụ án điển hình như thương vụ Dương Chí Dũng và đồng bọn mua ụ nổi 83M cho thấy một cá nhân không thể "nuốt trôi" được mà phải có cả hệ thống cùng bắt tay rút ruột tiề.n của nhà nước thế nhưng khi xử lý vẫn chỉ thấy "nhỏ giọt" vài ba đối tượng?
Những cái lớn như vậy có phải cây kim, sợi chỉ đâu mà "nuốt trôi" được. Khi nhập khẩu những tài sản lớn như thế có sự kiểm soát rất chặt chẽ của cơ quan an ninh, thậm chí có cả những lực lượng đặc biệt khác nữa. Tôi cho rằng việc truy cứu đến cùng những người có quyền quyết định là việc rất cần thiết. Thế nhưng hiện nay để làm được điều đó không dễ, vướng rất nhiều, đụng chạm rất nhiều.
Trong thời gian ngắn đối tượng có liên quan trong những "đại án" tham nhũng tại Vinalines... không thể hoàn tất hành vi của mình mà nó đòi hỏi phải có cả quá trình. Đến khi các đối tượng đó "đút túi" hàng ngàn tỉ đồng vụ việc mới được phát hiện. Điều đó có cho thấy bộ máy chống tham nhũng có vấn đề hay chính sách còn nhiều sai sót dẫn đến tham ô, tham nhũng, thất thoát?
Tôi phải nói rằng chính sách không sai. Chủ trương, chính sách lớn của mình là đúng, thế nhưng các văn bản quản lý nhà nước trong từng lĩnh vực còn nhiều sơ hở dẫn đến các đối tượng lợi dụng nó để ban hành các quyết định "cá biệt". Thế nên nhiều đối tượng mới "đục nước béo cò" ra những quyết định đầu tư, thẩm định đấu giá sai trái nhằm kiếm lợi cho riêng mình. Tôi cho việc này có trách nhiệm của Quốc hội. Quốc hội có trách nhiệm phải sửa để bịt kín những sơ hở đó.
V iệc xử lý hành vi tham nhũng có biểu hiện nương nhẹ, vẫn còn tình trạng lạm dụng để xử lý kỷ luật, hành chính, không khởi tố vụ án, đình chỉ vụ án, bị can, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Vậy có cách nào xử lý những cán bộ cố tình "bẻ cong" hành vi tham nhũng không, thưa ông?
Phải khởi tố điều tra chính những anh đó. Chính những anh đó mới là người bao che tội phạm. Ở nhiều nước chống tham nhũng trước hết người ta tấ.n côn.g thẳng vào lực lượng chống tham nhũng. Họ điều tra chính cảnh sát, công tố, thẩm phán trước. Để làm được điều đó nước ta phải có cơ chế đặc biệt chống tham nhũng, còn vẫn cứ cơ chế như hiện nay thì không làm được.
Tham nhũng diễn ra tràn lan như hiện nay, còn có lý do nhiều người biết nhưng làm ngơ không muốn hoặc không dám t.ố cá.o một mặt vì nể nang, né tránh vì ngại điều đó gây phiền hà cho bản thân?
Không phải ai cũng mạnh dạn t.ố cá.o tham nhũng vì người chống tham nhũng phải có bản lĩnh. Một trong những lý do những người không dám nói ra tham nhũng là bản thân họ cũng đầy rẫy những khuyết điểm, cũng có những nhập nhằng trong tiề.n bạc.
Đến nay cử tri rất sốt ruột trong việc xử lý 10 đại án tham nhũng phức tạp, nghiêm trọng, như tại Ngân hàng ACB liên quan đến "bầu" Kiên, Vinalines... Theo ông, lo lắng đó của cử tri có chính đáng?
Tham nhũng càng để lâu càng dễ hóa bùn. Làm gì thì làm năm 2014 phải kết thúc xong 10 vụ án tham nhũng đó. Nếu đưa vào tay tôi chỉ đạo sẽ làm được trong thời gian ngắn nhất. Hành vi rõ đến đâu tôi cho xử đến đó chứ không hợp tất cả lại rồi kéo dài đến vài năm không xong.
Còn vấn đề tham nhũng thì cử tri biết hết. Họ nói thẳng với tôi rằng nếu chống tham nhũng tốt nước ta không phải vay nợ nhiều mà vẫn thay đổi từng ngày. Bởi vì tiề.n nhà nước không phải là ít, tại sao lại đi đâu hết trong khi đầu tư công chưa được bao nhiêu.
Quang Phong (ghi)
Theo Dantri
Bỏ lọt Vinashin, Vinalines: Thanh tra, kiểm toán "vô can"? Bản báo cáo kết quả giám sát "Chấp hành pháp luật trong việc xử lý tội phạm về tham nhũng, chức vụ" của Ủy ban Tư pháp Quốc hội đã đặt ra vấn đề trách nhiệm của các cơ quan chức năng như thanh tra, kiểm toán trong việc bỏ lọt các vụ việc sai phạm lớn. Thừa nhận những kết quả tích...