Sát thủ nhí giết người để trừ nợ
“Từ bé tới giờ thằng con tôi còn không dám cầm dao cắt tiết một con gà, ấy thế mà chả hiểu ma xui, quỷ khiến thế nào nó lại giết người, cướp của? Ối con ơi!”.
Khi gây án, Ngô Đăng Thức mới vừa bước qua tuổi 15
Tiếng khóc của mẹ bị cáo cứ dấm dứt, nỉ non theo suốt cả phiên xét xử. Bà là Nguyễn Thị M (Phú Cát, Quốc Oai, Hà Nội), mẹ của Ngô Đăng Thức, kẻ đã gây ra cái chết cho bà Đặng Thị Thân (SN 1960), quản lý nhà nghỉ Quốc Triệu 2 (Thạch Hòa, Thạch Thất, Hà Nội).
300 nghìn đồng và một mạng người
Đến giờ, khi nhắc lại vụ án giết người cướp của ở nhà nghỉ Quốc Triệu 2 vào chiều 29/3/2012, nhiều người dân ở Thạch Thất vẫn không khỏi bàng hoàng. Không chỉ bởi nạn nhân là một người đàn bà đáng thương, mà còn bởi sự ra tay dã man, tàn độc của những kẻ “bán mình cho quỷ”. Chỉ vì thiếu mấy trăm nghìn tiền phòng trọ mà Ngô Đăng Thức (30/12/1996) và Nguyễn Quang Huỳnh (2/7/1994) đã rắp tâm giết người quản lý nhà nghỉ để hòng xù nợ.
Khi phạm tội, Ngô Đăng Thức mới vừa qua tuổi 15, còn Huỳnh mới gần 18. Nhìn hai gương mặt còn búng ra sữa ấy, ít ai nghĩ rằng chúng có thể quyết tâm phạm tội đến cùng để rồi đẩy một người đàn bà vào thiên cổ. Nhưng lần giở lại quá khứ không mấy sáng sủa của hai “sát thủ tuổi teen” này, người ta phần nào lý giải cho tội ác tày trời mà chúng vừa mới gây ra.
Tuy nhà đông anh em, nhưng do là con trai duy nhất nên Thức có phần được nuông chiều. Trong khi mẹ và các chị em gái đầu tắt mặt tối để đắp đổi miếng cơm, manh áo thì nó chỉ phải làm có mỗi một nhiệm vụ “biết ăn, biết ngủ, biết học hành là ngoan”. Nhưng với sức học nhàng nhàng, nó cũng chả mặn mà gì cho lắm. Năm lớp 7, vì không đủ điều kiện lên lớp, Thức bị lưu ban. Chán cảnh phải ngồi học cùng bọn “đàn em”, nó bỏ học. Bỏ là bỏ thẳng, nó suốt ngày vạ vật quán game, quán chát. Có khi hứng chí, nó xoáy tiền bố mẹ rồi “dạt nhà” đến mấy ngày liền.
Ngày 22/3/2012, sau khi trộm được hơn một chỉ vàng của bà nội, Thức đem bán lấy 6 triệu đồng rồi rủ Huỳnh “đi bụi”. Mấy ngày đầu tiền bạc rủng rỉnh, chúng tiêu xài như những “cậu ấm, cô chiêu”. Đến khi túi tiền gần cạn, Thức và Huỳnh đến thuê phòng trọ tại nhà nghỉ Quốc Triệu 2 do bà Thân làm quản lý. Ngày 25/3/2012, nhân lúc đi chơi ở Xuân Mai, chúng đã mua 2 con dao nhọn giấu vào chiếc túi đựng vợt cầu lông để “phòng thân”. Khi về đến nhà nghỉ, bà Thân đã phát hiện ra hai con dao và bắt chúng phải cất vào bếp rồi mới được lên phòng. Đồng thời, bà cũng không quên yêu cầu Thức và Huỳnh thanh toán bớt tiền thuê trọ. Không đồng xu dính túi, Thức đành để lại chiếc điện thoại làm tin, hẹn vài ngày sau sẽ trả.
Hiện trường vụ án
Cũng trong quãng thời gian nghỉ trọ ở đây, Thức và Huỳnh phát hiện ra bà Thân là người phụ nữ độc thân, sống lủi thủi một mình. Vả lại, chúng cũng phỏng đoán rằng, những người làm nghề kinh doanh như bà sẽ tích cóp được nhiều tiền bạc. Thế nên, trong lúc quá bí bách và túng quẫn, bọn chúng liền bàn nhau lên kế hoạch giết chết bà Thân, vừa để quỵt tiền trọ, vừa cướp tài sản của nạn nhân.
Video đang HOT
Chiều 29/3/2012, khi thấy bà Thân lúi húi cắt cỏ ở vườn, Huỳnh và Thức giả vờ lân la bắt chuyện. Mục đích của chúng là nhằm đánh lạc hướng sự chú ý của bà để chờ cơ hội ra tay. Khi thấy bà Thân hoàn toàn không phòng bị, Huỳnh nháy mắt làm hiệu để Thức từ phía sau chồm đến đâm một nhát vào lưng người phụ nữ đáng thương này. Đồng thời, Huỳnh cũng lao vào trợ giúp. Hắn dùng tay trái bịt mồm, tay phải dùng dao chém vào cổ nạn nhân. Bị những nhát dao chí mạng, bà Thân tử vong tại chỗ. Sau đó, Thức lục túi bà Thân lấy được 1 điện thoại và hơn 300.000 đồng. Đúng lúc ấy, chị Nguyễn Thị S là người quen của bà Thân đến chơi, phát hiện sự việc liền hô hoán. Thức bị bắt tại trận cùng toàn bộ tài sản vừa chiếm đoạt, còn Huỳnh chạy thoát. Đến 1 giờ 20 ngày 30/3, Huỳnh cũng bị lực lượng Công an bắt giữ khi đang trên đường lẩn trốn.
“Mẹ ơi cứu con!”
Mới đây, Ngô Đăng Thức và Nguyễn Quang Huỳnh đã bị TAND Tp. Hà Nội đưa ra xét xử. Trước tòa, cả Thức và Huỳnh đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Khi nghe chủ tọa phiên tòa hỏi: “Tại sao bị cáo lại giết người?”, Thức trả lời tỉnh rụi: “ Dạ, tại vì bị cáo quá cần tiền!”. Nghe xong lời khai của nó, không ít người có mặt trong hội trường xét xử phải rùng mình, ớn lạnh.
Nước mắt của người mẹ sau thảm án
Đồng thời, khi tường tận về hoàn cảnh của nạn nhân, người ta lại càng dâng lên niềm căm phẫn đối với những kẻ giết người máu lạnh. Hồi còn trẻ, bà Thân cũng từng được lắm “kẻ đón người đưa”, thế nhưng gác lại chuyện chồng con, bà lên đường nhập ngũ. Sau khi hoàn thành nghĩa vụ với Tổ quốc trở về, cũng là lúc bà Thân đã qua thời xuân sắc, tình duyên lỡ dở, bà đành ở vậy từ đó đến giờ. Lúc còn sống, bà luôn khát khao về một mái ấm gia đình, ở đó có vợ, có chồng và những đứa con thơ. Thế cho nên, khi Thức và Huỳnh đến thuê phòng trọ, thấy hai đứa áo quần nhếch nhác, bà còn sốt sắng giặt giũ, cơm nước, lo lắng cho chúng như con cháu trong nhà. Bà đâu có ngờ hai đứa trẻ “lòng lang dạ thú” ấy lại lấy oán trả ơn khiến bà mất đi sinh mạng.
“Người ta đã có công cưu mang mình trong lúc khó khăn, không đền đáp thì thôi, tại sao bị cáo còn ra tay giết hại chỉ vì mấy trăm nghìn?”. “Bị cáo muốn lấy lại chiếc điện thoại và cũng định kiếm thêm ít tiền để trả cho quán nét…“, lời khai của những “sát thủ mang khuôn mặt trẻ thơ” ấy đã cắt cứa vào lương tri của rất nhiều người tham dự phiên tòa. Họ không thể ngờ rằng, chỉ vì những đam mê, ham muốn tội lỗi mà những đứa trẻ “mới kịp làm con chưa kịp làm người” kia đã sớm mang tâm hồn ác quỷ để rồi gây tội ác.
Không cứ gì gia đình nạn nhân, ngay cả gia đình, bố mẹ của hai tên Huỳnh và Thức cũng không khỏi bàng hoàng, đau xót khi nghe con mình thú tội. Nỗi lòng của người làm cha làm mẹ nào chả vậy, sinh con ra chỉ muốn chúng thành người, nào ngờ vừa mới tấp tểnh vào đời, chúng đã học rặt thói lưu manh, côn đồ của những kẻ đầu đường xó chợ. Để rồi từ đó, chúng trượt dài vào bóng tối…
Bà M bảo, kể từ khi thằng Thức gây án mạng rồi bị bắt, cả gia đình bà không dám ngước nhìn mặt ai, còn bà thì gần như không có đêm nào chợp mắt. Bà ân hận vì mình đã quá mải mê với chuyện cơm áo gạo tiền để rồi buông lỏng quản lý, giáo dục thằng con “quý tử”. Gia cảnh nghèo khó, bà đã phải một nắng hai sương, “cơm chẳng dám ăn, áo không đành mặc” để dành mọi vật chất, yêu thương nuôi con khôn lớn thành người. Ấy vậy mà chỉ trong phút chốc, nó rước đại họa đổ lên đầu cả đại gia đình. Nỗi đau khiến bà như hóa đá.
Trước phiên tòa, bà M đã chuẩn bị vài thứ lặt vặt để có thể tiếp tế cho con. Thế nhưng, mẹ con cách nhau song sắt, tưởng chỉ một cái với tay có thể ôm trọn đứa con tội lỗi vào lòng, vậy mà bà vẫn phải đứng khóc nhìn con trong bất lực. “Từ bé tới giờ thằng con tôi còn không dám cầm dao cắt tiết một con gà, ấy thế mà chả hiểu ma xui, quỷ khiến thế nào nó lại đi giết người, cướp của? Ối con ơi là con!”, tiếng khóc của bà M cứ dấm dứt, nỉ non suốt cả phiên xét xử. Bao nhiêu nước mắt, tủi cực của người mẹ khi con trai mình vướng vào vòng lao lý là điều không thể nào đong đếm.
Dù nhận định hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, thể hiện tính chất côn đồ, cách thức thực hiện dã man, đáng phải áp dụng mức hình phạt cao nhất, nhưng khi phạm tội, Huỳnh chưa đủ 18 tuổi, Thức chưa đủ 16 tuổi nên HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Quang Huỳnh 18 năm tù, Ngô Đăng Thức 12 năm tù.
Chỉ đến khi nghe tòa tuyên án, hai “sát thủ nhí” mới bắt đầu cảm thấy run sợ. Ngô Đăng Thức không còn giữ được bình tĩnh, nó òa khóc nức nở, giọng thều thào trong nước mắt: “ Mẹ ơi cứu con!”. Còn Nguyễn Quang Huỳnh dù cố tỏ vẻ cứng cỏi hơn, nhưng hai bàn tay nó cũng run bần bật như nhành cây trước gió. Có lẽ, khi phải đối mặt với “ngày dài tháng rộng đời tù”, những kẻ như Huỳnh, như Thức mới phần nào biết được cái giá phải trả cho hành vi tội ác của mình.
Theo xahoi
Những 'đàn em' của sát thủ Lê Văn Luyện
Sát thủ tuổi teen gây tội ác khiến người lớn phải giật mình. Ra trước vành móng ngựa, các teen vẫn cười vì biết mức phạt cho mình cao nhất không quá 18 năm.
Huỳnh và Thức trước vành móng ngựa.
Ngô Đăng Thức và Nguyễn Quang Huỳnh (cùng trú tại Phú Cát, huyện Quốc Oai, Hà Nội) là những thanh thiếu niên hư, thường xuyên bỏ nhà sống lang thang. Sớm trải đời, Thức bỏ ngoài tai sự chỉ bảo của người lớn. Một lần, Thức trộm đôi hoa tai của bà nội đem bán lấy 6 triệu đồng rồi rủ Huỳnh đi "đập phá".
Ngoài mua quần áo mới, cả hai còn sắm hai con dao và thuê nhà nghỉ do bà Đặng Thị Thân quản lý. Không có khả năng trả tiền phòng thuê nhiều ngày, Thức và Huỳnh đã bịt miệng, sát hại dã man nữ quản lý nhà nghỉ từng giặt quần áo, nấu ăn cho chúng.
Trong phiên tòa mở tháng 8/2012, bị kết tội giết người có tính chất côn đồ nhưng Thức chỉ phải nhận án phạt 12 năm, Huỳnh 16 năm (do chưa đủ 18 tuổi). Thức ráo hoảnh trả lời HĐXX rằng biết trước dù tội ác có gây ra thế nào thì mức án của mình cũng không thể quá 12 năm tù do khi phạm tội chưa đủ 16 tuổi.
Hiếp dâm rồi ném nạn nhân xuống sông là tội ác Lê Tuấn Anh (17 tuổi, huyện Quảng Xương, Thanh Hóa) đã gây ra. Trước vành móng ngựa, kẻ thủ ác tuổi teen này tự nhận "có họ hàng với Lê Văn Luyện nên phải làm điều gì đó giống anh ấy".
Theo bản án sơ thẩm, Tuấn Anh thích một nữ sinh bằng tuổi nhưng bị cự tuyệt. Không "cưa đổ", gã thanh niên mới lớn này thường xuyên rình rập tại nhà người tình trong mộng, rắp tâm thực hiện ý định xấu. Tối 11/8/2012, Tuấn Anh lẻn vào nhà, nấp trong buồng vệ sinh song bị cô gái phát hiện.
Thấy thiếu nữ gọi điện thoại báo công an, Tuấn Anh xông đến đập gậy và đen pin vào gáy của cô này. Hắn hiếp dâm cô gái, buộc hai tay bằng áo lót ngực rồi đẩy xác lõa thể xuống sông. Sau hơn 20h gây án, Tuấn Anh bị bắt khi đang tìm cách chạy trốn. Ngày 21/1, sát thủ tuổi 17 này đã bị phạt 18 năm tù.
Lê Tuấn Anh tự nhận có họ hàng với sát thủ Lê Văn Luyện.
Mới đây, một nữ sinh 16 tuổi đã gây trọng án với hai cô bạn cùng trang lứa trong lúc đi học về. Do mâu thuẫn, chiều 18/1, Nguyễn Thị Hoa (16 tuổi, học sinh Trung tâm giáo dục thường xuyên huyện Lục Nam) hẹn Nguyễn Thị Hiền, cùng lớp để "nói chuyện". Nguyễn Thị Hồng Hà (17 tuổi, học sinh trường THPT Dân lập Đồi Ngô, em họ của Hiền) tan học đi ngang qua thấy chị họ cãi nhau đã vào can ngăn. Hoa rút dao đâm nhiều nhát khiến Hà tử vong, Hiền bị thương nặng.
Bộ Công an cho hay 5 năm trở lại đây, trung bình mỗi năm có 16.000-18.000 trẻ em chưa thành niên phạm tội, chiếm 15-18% tội phạm. Trong cuộc họp Quốc hội, ông Nguyễn Đức Chung (Giám đốc Công an Hà Nội) từng lo ngại: " Với diễn biến như vậy chỉ sau 5-10 năm nữa đất nước chúng ta sẽ có gần 1 triệu người có tiền án tiền sự, trong đó có 200.000 người dưới 30 tuổi".
Trước tình hình tội phạm vị thành niên ngày càng gia tăng, một số đại biểu Quốc hội đề xuất sửa đổi luật để có chế tài phù hợp với loại tội phạm này. Họ cho rằng tỷ lệ tội phạm vị thành niên tăng nhanh do mức án dành cho các em còn nhẹ và chưa đủ sức răn đe. Một đại biểu Quốc hội đề nghị xác định lại độ tuổi chịu trách đầy đủ trách nhiệm hình sự. Ông cho biết luật hình sự nhiều nước quy định là tròn 14 tuổi, trong khi Việt Nam là 18 tuổi.
Trăn trở trước vấn nạn tội phạm nhí, luật sư Vũ Tiến Vinh cho rằng nhận thức của trẻ vị thành niên tăng đáng kể, trong khi độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự vẫn giữ nguyên. Sửa luật cũng chỉ giải quyết được phần "ngọn" vấn đề. "Nếu sau này có những trẻ 10 tuổi, 12 tuổi phạm tội còn tàn ác hơn Lê Văn Luyện thì chúng ta lại tiếp tục hạ độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự?", ông Vinh nêu quan điểm.
Điều 12 Bộ luật Hình sự: Tuổi chịu trách nhiệm hình sự
1. Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm.
2. Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.
Điều 74: Tù có thời hạn
Người chưa thành niên phạm tội chỉ bị phạt tù có thời hạn theo quy định sau đây:
1. Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá 18 năm tù nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định
2. Đối với người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá 12 năm tù nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá một phần hai mức phạt tù mà điều luật quy định.
Theo xahoi
Khó tin những sát thủ 'trói gà không chặt' Ở nhà, dưới mắt cha mẹ, chúng vẫn là những đứa con nhỏ dại, "trói gà không chặt", nhưng khi bước chân ra khỏi nhà, xa vòng tay yêu thương của cha mẹ, chúng đã gây nên những án mạng kinh hoàng. Ngỡ ngàng vì tội ác của con Đỗ Xuân Hải (SN 1994) và Trần Đình Quảng (SN 1994, cùng trú tại...