S.át h.ại bạn rồi n.ém x.ác xuống bể nước: “Tại có tí rượu nên cháu mới làm thế!”

Hắn nói không hiểu vì sao lại làm thế, suy nghĩ đi, suy nghĩ lại, hắn đổ tại rượu. Và cả tại nạn nhân, đã nói những lời khó nghe khiến hắn không thuận tai, cơn tức bỗng dồn lên đến cổ, khiến hắn gây án không ghê tay.

Thực ra, hắn đã không phải điên cuồng cướp đi sinh mạng người bạn cũng nghèo không kém gì mình, nếu như thời gian này hắn có một công ăn việc làm ổn định…

Hiện trường xảy ra vụ án.

Sau một ngày trốn chui trốn lủi, kẻ đã s.át h.ại bạn vì không đòi được nợ rồi n.ém x.ác xuống bể nước ngầm đã được người thân đưa ra đầu thú. Hắn đã bước sang t.uổi 21, nhưng nhìn ngu ngơ và thật thà kể lại rành rọt quá trình gây án. Hắn nói không hiểu vì sao lại làm thế, suy nghĩ đi, suy nghĩ lại, hắn đổ tại rượu. Và cả tại nạn nhân, đã nói những lời khó nghe khiến hắn không thuận tai, cơn tức bỗng dồn lên đến cổ, khiến hắn gây án không ghê tay. Thực ra, hắn đã không phải điên cuồng cướp đi sinh mạng người bạn cũng nghèo không kém gì mình, nếu như thời gian này hắn có một công ăn việc làm ổn định…

X.ác c.hết trong bể nước ngầm

Sáng 1/4 là một buổi sáng không thể nào quên đối với tốp thợ xây dựng tại khu đô thị Đức Minh, phường Thanh Bình, Tp Hải Dương. Khi nhóm thợ này đến lô K10.19 của công trình xây dựng nhà chị Phạm Thị Kiều để tiếp tục công việc còn đang dở dang thì một người bỗng chợt rú lên kinh hoàng khi anh này thò đầu xuống bể nước ngầm múc nước. Cả tốp thợ xúm lại và chứng kiến cảnh tượng vô cùng đáng sợ: Ở dưới bể nước là xác anh Nguyễn Văn Vui, SN 1989, HKTT tại thôn Dương Xuân, Quyết Thắng, Thanh Hà, Hải Dương. Sự việc nhanh chóng được cấp báo tới Công an Tp Hải Dương và sau đó, Phòng CSĐT tội phạm về TTXH Công an tỉnh Hải Dương cùng các đơn vị nghiệp vụ đã có mặt, khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm t.ử t.hi.

Hiện trường vụ án là ngôi nhà 4 tầng của chị Kiều, đang trong giai đoạn hoàn thiện, nền nhà vẫn chưa lát, vẫn là cát ẩm ướt. Trên một bức tường và phản gỗ có nhiều vết m.áu. Công tác khám nghiệm t.ử t.hi cho thấy, anh Nguyễn Văn Vui đã t.ử v.ong do mất m.áu cấp từ cách đó vài tiếng đồng hồ. Nạn nhân bị thủ phạm ra tay hết sức d.ã m.an. Các dấu vết ban đầu mà thủ phạm để lại hiện trường đã bị xáo trộn do nhóm thợ xây dựng đến làm việc.

Chủ nhà – chị Phạm Thị Kiều cung cấp: Chị mới thuê anh Nguyễn Văn Vui trông coi công trình xây dựng, trước đó, anh Vui làm thuê tại doanh nghiệp tư nhân Sáng Nhàn, có địa chỉ tại số 199 Chương Mỹ, Tp Hải Dương từ tháng 10/2013. Đến khoảng giữa tháng 2/2014, anh Vui nghỉ không làm cho doanh nghiệp Sáng Nhàn nữa mà đi làm điện nước cùng một người bạn. Hằng ngày, anh Nguyễn Văn Vui đi làm điện nước, đến tối về trông nhà cho chị Kiều. Sáng 31/3, anh Vui điện thoại cho người bạn làm cùng điện nước thông báo tối hôm nay mệt không đi làm và ngủ tại ngôi nhà đang xây của chị Kiều.

Người yêu anh Vui là chị Y.H., sinh viên một trường trung cấp trên địa bàn Hải Dương cung cấp cho cơ quan điều tra thông tin, trước đây, đã có lần chị nghe anh Vui kể chuyện về một người bạn tên là Doanh, làm cùng doanh nghiệp Sáng Nhàn ở Chương Mỹ. Sau này, chị Y.H. thấy hai người tỏ ra khá thân thiết.

Hắn nói không hiểu vì sao lại làm thế, suy nghĩ đi, suy nghĩ lại, hắn đổ tại rượu. Và cả tại nạn nhân, đã nói những lời khó nghe khiến hắn không thuận tai, cơn tức bỗng dồn lên đến cổ, khiến hắn gây án không ghê tay. Thực ra, hắn đã không phải điên cuồng cướp đi sinh mạng người bạn cũng nghèo không kém gì mình, nếu như thời gian này hắn có một công ăn việc làm ổn định…

Đối tượng Lê Văn Doanh và chiếc xe máy của nạn nhân.

Xác minh tại doanh nghiệp Sáng Nhàn được biết, người thanh niên này tên đầy đủ là Lê Văn Doanh, SN 1993, HKTT thôn Cao Duệ, xã Nhật Tân, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương. Em gái của Doanh cho biết, sáng 1/4, cô bé này thấy anh trai mình về nhà lấy quần áo, mọi người hỏi đi đâu mà vội vã thế thì anh ta trả lời chung chung là “đi có việc”.

Nghi vấn Lê Văn Doanh có liên quan đến vụ án và đang có dấu hiệu bỏ trốn nên cơ quan điều tra đã động viên, thuyết phục một người bác của Doanh là anh Đinh Quang Tiến ở 34/1, khu 15 phường Phạm Ngũ Lão, TP Hải Dương, vận động để Doanh về đầu thú. Và đúng như nhận định của cơ quan điều tra, đến 9h ngày 2/4, anh Đinh Quang Tiến đã đưa Doanh đến Công an thành phố Hải Dương đầu thú.

Vì không đòi được 3 triệu đồng

21 t.uổi nhưng nhìn Doanh ngẩn ngơ như một thằng con trai vẫn nằm trong vòng tay bố mẹ. Nhân thân của hắn tốt, lại cũng thuộc dạng thanh niên chăm chỉ làm lụng, vì ý thức được hoàn cảnh nghèo khó của gia đình mình, khi bố mẹ hắn cả đời chỉ có nghề nông, không có của ăn của để dành dụm cho đời hắn sau này. Thế nên chúng tôi thực sự tiếc cho một thanh niên như hắn. Giá như hắn nghiện ngập, chơi bời l.ô đ.ề, cờ bạc để đến nỗi nợ nần chồng chất, phải đi g.iết n.gười cướp của thì đã đành một nhẽ, đằng này, hắn bị nạn nhân nợ t.iền từ trước Tết, số t.iền cũng không lớn, chỉ có 3 triệu đồng, nhưng đối với một thanh niên làm thuê, thì 3 triệu là số t.iền khá lớn, bởi nó là cả một tháng lương lao động cực nhọc. Khi hắn đòi, nạn nhân chưa có t.iền trả nhưng lại nói những lời mà theo Doanh là… khó nghe, khiến hắn nổi cơn điên s.át h.ại nạn nhân cho bõ tức. Trông hiền lành là thế nhưng cách hắn ra tay và xóa dấu vết thì lại quá tinh vi, xảo quyệt.

Doanh kể lại: Khoảng 19h ngày 31/3, Doanh có rủ một số người bạn, trong đó anh Vui đến quán vịt ở số 48 Ngô Quyền, phường Thanh Bình ăn uống. Cuộc nhậu đến 22h thì kết thúc. Doanh lên xe máy, ngồi sau anh Vui và cả hai cùng về nhà chị Kiều. Sau khi dựng xe máy ở trước cửa nhà, anh Vui và Doanh vào trong nhà, ngồi nói chuyện. Doanh nhắc tới số t.iền nợ rồi cả hai xảy ra cãi vã vì một bên cố đòi, một bên lại lấy lý do để hoãn việc trả nợ.

Theo lời Doanh thì trong quá trình cãi vã, anh Vui đã c.hửi bới hắn. Sẵn con dao trong túi quần, Doanh rút ra đ.âm vào người anh Vui. Anh Vui bỏ chạy thì bị Doanh đuổi theo đ.âm tiếp. Anh Vui liên tục kêu cứu nhưng khu đô thị mới vắng vẻ nên không ai nghe thấy tiếng anh này. Sợ bị phát hiện, Doanh đã lấy chiếc áo sơ mi của nạn nhân bịt vào miệng anh Vui để anh Vui không kêu cứu được. Nhưng nạn nhân vẫn tiếp tục kêu la khiến kẻ sát thủ điên tiết d.ùng d.ao c.ắt ngang cổ nạn nhân, rồi Doanh n.ém x.ác anh Vui xuống bể nước ngầm.

Sau đó, Doanh lấy xe máy của anh Vui đi về phía cây xăng mua xăng, cởi chiếc quần đang mặc vứt vào thùng rác gần cây xăng. Thấy Doanh bỗng nhiên cởi chiếc quần dài và trên tay có dính m.áu, một người quen của Doanh là chị Lê Thị Mười, ở khu 8, phường Việt Hòa, Tp Hải Dương, vô tình gặp hắn ở cây xăng đã hỏi thì Doanh cho biết vừa bị ngã xe. Tiếp tục, hắn về quán internet Phong Games 3 ở đường Nguyễn Văn Linh, Tp Hải Dương rửa nhờ chân tay và lấy đi một chiếc rẻ lau. Doanh vòng về nhà chị Kiều bỏ lại xe máy của nạn nhân lại rồi vứt chìa khóa vào trong cổng nhà xác Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hải Dương. Đến sáng 2/4, Doanh về nhà người bác là ông Đinh Quang Tiến và kể lại vụ án mình đã gây ra. Sau đó ông Tiến đã đưa Doanh đến Công an Tp Hải Dương để đầu thú.

Kẻ thủ ác đổ lỗi cho thất nghiệp

Lê Văn Doanh là con cả trong gia đình có hai anh em. Bố mẹ hắn đều làm nông nghiệp, gia cảnh nghèo khó. Học hết lớp 11, Doanh bỏ học và xin đi làm công nhân ở công ty may và công ty giày da. Lương công nhân thấp, vả lại kỷ luật quá khắc nghiệt khiến Doanh phải bỏ việc, sau đó hắn xin làm thuê cho doanh nghiệp Sáng Nhàn. Nhiệm vụ của hắn là chở nước giải khát. Quá trình đi lại, vận chuyển nước giải khát, Doanh đã bị tai nạn gãy tay. Trước thời đ.iểm gây ra vụ án, Doanh đã bỏ làm ở doanh nghiệp Sáng Nhàn và chưa tìm kiếm được công việc nào tốt hơn.

- Anh quen anh Vui lâu chưa? – Dạ, từ lúc cháu còn làm ở doanh nghiệp Sáng Nhàn, cách đây khoảng 4-5 tháng. Anh Vui và cháu đều làm công việc chở nước giải khát. - Anh có thường đến chỗ anh Vui đang trông công trình chơi không? – Cháu cũng có đến một vài lần. Những lần đó chỉ đến uống nước, hút thuốc rồi về. - Từ trước đến nay, giữa hai người đã xảy ra mâu thuẫn nào chưa? – Ngoài chuyện anh Vui nợ t.iền cháu thì chưa có chuyện gì khiến hai anh em mâu thuẫn cả. - Anh Vui vay t.iền của anh từ khi nào? – Đúng ngày 2/1, sau Tết Dương lịch, anh Vui hỏi vay cháu 3 triệu đồng. Anh ấy hứa dăm bữa nửa tháng sẽ trả hết. Cháu cũng từng đòi vài lần nhưng lần nào anh Vui cũng hứa: “Ăn Tết xong, lĩnh lương sẽ đưa cho”. - Có nghĩa là anh Vui chưa thu xếp được chứ có phải anh ấy quỵt nợ hay có ý định lẩn trốn không trả đâu? – Nhưng tính đến bây giờ cũng mấy tháng rồi, cháu nghĩ anh Vui muốn “bùng”. Bình thường thì không sao nhưng hôm đó có tí men, anh Vui lại nói câu rất khó nghe khiến cháu vô cùng bực bội. Anh ấy bảo: “Mày cho tao vay, tao có ăn mất của mày đâu”. Cháu mới nghỉ làm ở doanh nghiệp Sáng Nhàn nên cũng bí bách t.iền bạc. Sau khi nghỉ làm, cháu chỉ ở nhà vì chưa xin được việc. Giá mà cháu không thất nghiệp! - Con dao anh lấy ở đâu? – Chiều cháu đi chợ, thấy người ta bán thì mua. - Mua với mục đích gì? – Mua để nếu có vấn đề gì xảy ra thì còn phòng thân. - Anh có phải là đối tượng giang hồ cộm cán hoặc quan hệ phức tạp, ân oán ngập đầu đâu mà phải phòng thân? – Im lặng. - Có đúng là anh mua dao để giải quyết mâu thuẫn giữa anh và anh Vui không? – Cháu uống rượu, cháu không nhớ. - Anh Vui là người như thế nào? – Cháu chỉ quen biết qua loa nên không hiểu anh ấy lắm. - Không hiểu sao lại cho vay t.iền rồi dẫn đến kết cục đau lòng như vậy? – Nếu không uống rượu thì cháu không có gan gây ra vụ này đâu, tại một phần do rượu. - Khi bị anh tấn công, anh Vui có phản ứng gì không? – Khi cháu đ.âm nhát đầu tiên, Vui nhổm dậy đứng khom người và nói: “Mày g.iết tao chứ gì”. Khi anh ấy bỏ chạy và kêu cứu, cháu sợ bị phát hiện… - Sau đó? – Cháu bật điện thoại để kiểm tra hiện trường rồi tống chăn màn, chiếu và con dao vào ba lô của anh Vui. Cháu nổ máy xe và n.ém x.ác anh Vui xuống bể nước rồi lấy cát rắc lên trên giường và một số chỗ dính m.áu. - Anh ném tang vật vụ án đi đâu? – Cháu vứt ở một bãi đất trống trên đường Nguyễn Văn Linh. Vì 3 triệu đồng không đòi được và vì có rượu trong người, Lê Văn Doanh đã không làm chủ được mình, cướp đi sinh mạng của người bạn cũng có hoàn cảnh khó khăn như mình. Hắn cần phải hiểu rằng, hắn không thể đổ tại bất cứ lý do gì để gây án, nhất là lý do đang thất nghiệp nên cần t.iền. Vụ án này là bài học đắt giá cho nhiều thanh niên hiện nay trong cách ứng xử, sinh hoạt đời thường, một việc tưởng là rất nhỏ, rất dễ giải quyết nhưng cuối cùng đã bị những người trong cuộc đẩy đi quá xa, dẫn tới hậu quả đau lòng.

Theo Đinh Hiền – Xuân Mai

Cảnh sát toàn cầu