Quản lý chặt
Nhắc lại để thấy, biến tướng của dịch vụ đòi nợ là rất kinh khủng.
Cho vay tiêu dùng online, vay ngang hàng (người vay tiền và người cho vay sẽ kết nối thông qua ứng dụng trực tuyến trên di động hoặc máy tính)… đang nở rộ khắp nơi, lãi suất khiến người ta kinh hoàng, lên tới 500 – 700%/năm nhưng lại chưa có một đầu mối quản lý chính thức. Nếu không nhanh chóng bít lỗ hổng này, hệ quả là rất khó lường.
Với mức lãi suất này, phải nói luôn, đây chính là một dạng tín dụng đen.
Tín dụng đen, chỉ nói đến thôi đã khiến người ta nghĩ đến chuyện giang hồ siết nợ, đến những khoản lãi phải trả cao gấp chục, trăm lần số vay gốc mà gánh nợ vẫn đeo bám người vay; đến những bất ổn như cơn lốc quét qua các làng quê thanh bình, những gia đình đang yên ấm.
Vay tiêu dùng online, vay ngang hàng còn đáng sợ hơn bởi vay qua chợ mạng không có biên giới, nên quy mô và độ lan tỏa rất lớn, rất khó kiểm soát. Đã cho vay lãi suất quá cao, chắc chắn sẽ phát sinh đòi nợ kiểu giang hồ hăm dọa. Bởi không có con nợ nào trả nổi mức lãi suất cao nhất hiện nay lên tới 720%/năm, trung bình cũng 100 – 400%. Ai dám vay lãi suất cắt cổ này? Chỉ có thể là những người đã rơi vào đường cùng, không còn cách nào khác. Mà đường cùng thì lấy đâu tiền mà trả lãi trên trời như vậy. Không trả được thì phải đòi, đòi khó thì phải hăm dọa, khủng bố, thậm chí truy sát… lại dẫn đến các hệ quả về kinh tế – xã hội. Một vòng luẩn quẩn.
Video đang HOT
Thế nên, vấn đề ai chịu trách nhiệm nếu xảy ra đòi nợ kiểu xã hội đen là một trong những nội dung gây tranh cãi trong dự thảo sửa đổi, bổ sung Nghị định 104/2007 của Chính phủ về việc kinh doanh dịch vụ đòi nợ. TP.HCM thậm chí đề xuất cấm dịch vụ đòi nợ. Chỉ trong vòng 4 tháng của năm nay, Ngân hàng Nhà nước đã 3 lần ra văn bản yêu cầu tăng cường kiểm tra nhằm chấn chỉnh hoạt động của các công ty này.
Nhắc lại để thấy, biến tướng của dịch vụ đòi nợ là rất kinh khủng. Có thể nhìn thấy trước, hậu cho vay tiêu dùng online, cho vay ngang hàng… chính là các kiểu đòi nợ giang hồ, đòi nợ xã hội đen đang được nhiều công ty tài chính sử dụng. Thế nên các hoạt động này phải có một cơ quan quản lý làm đầu mối. Xã hội có nhu cầu thì dịch vụ, sản phẩm ra đời để đáp ứng, chúng ta không thể cấm đoán. Vấn đề là lãi suất bao nhiêu, hoạt động thế nào, trách nhiệm ra sao… phải được quy định rõ ràng, cụ thể, để buộc họ phải tuân theo. Cái này thuộc thẩm quyền của Ngân hàng Nhà nước. Đã có bộ tiêu chí thì những cá nhân, doanh nghiệp muốn hoạt động trong lĩnh vực này cứ chiếu theo đó mà đáp ứng, đủ thì được cấp phép hoạt động. Hoạt động chui thì xử lý theo chế tài. Đòi nợ kiểu xã hội đen phải chịu trách nhiệm… Từ đó, đưa hoạt động này vào quy củ, quản lý cũng dễ dàng hơn. Nếu không, chúng ta quyết liệt quét tín dụng đen “truyền thống” lại né qua tín dụng đen online thì cũng bằng thừa.
Đừng để mất bò mới lo làm chuồng.
Mai Ka
Theo thanhnien.vn
Công ty đòi nợ vi phạm, chủ nợ có vô can?
Ngày 11-9, Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) đã có một số góp ý về Dự thảo Nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 104 của Chính phủ về việc kinh doanh dịch vụ đòi nợ.
Theo quy định hiện hành, chủ nợ không phải chịu trách nhiệm liên đới đối với những hành vi mà doanh nghiệp (DN) kinh doanh dịch vụ đòi nợ vi phạm pháp luật. Nhưng trong dự thảo mới, Bộ Tài chính đã bỏ quy định này với lý giải trên thực tế, một số chủ nợ có yêu cầu các công ty đòi nợ thực hiện các hành vi cấm như đe dọa, sử dụng vũ lực gây mất an ninh, trật tự xã hội để buộc con nợ phải trả tiền. Do đó, dự thảo quy định trong một số trường hợp, chủ nợ phải chịu trách nhiệm liên đới đối với những hành vi mà DN kinh doanh dịch vụ đòi nợ vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, VCCI không đồng tình với quy định này.
Dịch vụ đòi nợ thuê nở rộ những năm gần đây (Ảnh chụp màn hình)
VCCI cho biết trong hoạt động cung cấp dịch vụ đòi nợ, DN đòi nợ bằng nghiệp vụ sẽ đòi các khoản nợ cho khách hàng và được hưởng phí (từ 5%-45% trong tổng số tiền nợ tùy thỏa thuận) nhưng phải chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật đối với hoạt động của mình. "Chủ nợ không có nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm hay có nghĩa vụ gì đối với cách thức thực hiện của DN đòi nợ" - đại diện VCCI cho hay.
Theo VCCI, trên thực tế, có thể xảy ra tình huống chủ nợ yêu cầu hoặc khuyến khích DN đòi nợ thực hiện các hành vi bất hợp pháp để đòi nợ. Tuy nhiên, nếu DN đòi nợ chân chính sẽ không được chấp nhận các yêu cầu này, bởi họ có nghĩa vụ thực hiện việc đòi nợ theo đúng quy định pháp luật. Còn chủ nợ với tư cách là khách hàng, về mặt nguyên tắc, họ không thể kiểm soát hay can thiệp được các hoạt động của DN đòi nợ.
Luật sư Trần Tuấn Anh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng quy định này là bất cập và khó thực thi. "Chủ nợ và công ty đòi nợ ký hợp đồng thỏa thuận quyền lợi và nghĩa vụ của các bên. Bên chủ nợ không thể giám sát, không thể điều khiển được hành vi của người đi thực hiện đòi nợ. Quy định này sẽ không thực hiện được ở thực tế" - luật sư Tuấn Anh khẳng định.
Đồng tình với quan điểm này, phía VCCI cho rằng chủ nợ có thể yêu cầu hoặc khuyến nghị cách thức thực hiện đòi nợ nhưng việc có chấp nhận hay không là trách nhiệm của DN. Do đó, trường hợp DN đòi nợ thực hiện việc đòi nợ theo cách thức pháp luật cấm thì DN phải chịu hoàn toàn trách nhiệm với việc này, không quan trọng là hành vi này xuất phát từ gợi ý hay yêu cầu của ai.
Luật sư Trần Tuấn Anh lo ngại nếu gắn trách nhiệm của chủ nợ với công ty đòi nợ sẽ không có khách hàng nào muốn sử dụng dịch vụ này nữa, vì nhiều trường hợp họ phải chịu thiệt hại vì những hoạt động của bên đòi nợ.
Minh Chiến
Theo nld.com.vn
Bà trùm đặc biệt: Vỡ nợ 120 tỷ, chồng uống thuốc sâu tự tử Ngày 5-8, bà Hoàng Thị Khanh (57 tuổi, trú ở xã Tam Đa, Yên Phong, Bắc Ninh) là người chuyên đứng ra vay nợ lãi của các hộ dân trên địa bàn tuyên bố vỡ nợ khiến người dân ở xã Tam Đa như "ngồi trên đống lửa" bởi toàn bộ tiền dành dụm, chắt bóp cả đời mang cho bà Khanh vay...