Phiên toà phúc thẩm lần 4 kỳ án “vườn mít” lại hoãn!

Mai Hoàng Minh16:45 20/05/2013

Sáng nay (20.5), Toà phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã tuyên hoãn phiên toà xét xử bị cáo Lê Bá Mai, do Viện KSND Tối cao có văn bản đề nghị hoãn phiên toà.

Luật sư Huỳnh Thế Tân – bào chữa cho bị cáo Lê Bá Mai – cho biết, Viện KSND Tối cao xin hoãn phiên tòa này, có lẽ là đê nghiên cứu hô sơ kỹ hơn. Luật sư Tân cho rằng đó là một viêc nên làm, nhưng tiêc rằng nó đã xảy ra quá trê.

Đây là phiên xử phúc thẩm lần thứ 4, vụ án kéo dài suốt 9 năm qua, nhưng chưa có hồi kết!

Trình tự kỳ án diễn biến suốt 9 năm qua như sau: Ngày 5.1.2013, TAND tỉnh Bình Phước sau 2 ngày xét xử, đã tuyên án vụ án hình sự sơ thẩm lần thứ 4, “tuyên phạt bị cáo Lê Bá Mai 18 năm tù về tội “ hiếp dâm trẻ em“, tù chung thân về tội “ giết người“, tổng cộng hình phạt là tù chung thân.

Ngay sau đó, chiều 16.1.2013, VKSND tỉnh Bình Phước đã ra Quyết định kháng nghị sô 01/QĐ-KNPT-P1A kháng nghị bản án sơ thâm sô 6/2013/HSST ngày 5.1.2013 của TAND tỉnh Bình Phước vê viêc tuyên phạt bị cáo Lê Bá Mai (SN 1982, ngụ xã An Khương, thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước) mức án chung thân.

VKSND tỉnh Bình Phước cho rằng, tòa tuyên bị cáo Mai tù chung thân cho tội “giết người” là chưa đủ sức răn đe, vì Mai đã thực hiện cùng lúc phạm 2 tội, đặc biệt nạn nhân là trẻ em; tại tòa, Mai vẫn quanh co chối tội, không thành khẩn… Do vậy, VKSND tỉnh Bình Phước kháng nghị lên TAND Tối cao tại TPHCM theo hướng tử hình bị cáo Mai về tội “giết người”.

Lê Bá Mai nhiều lần bị tuyên “tử hình”… đến “vô tội”, “chung thân” và chưa biết lần xử phúc thẩm tới sẽ ra sao? Ảnh: Phùng Bắc

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Bình Phước, sáng 12.11.2004, Mai nhìn thấy bé Út (11 tuổi, ngụ xã An Khương, huyện Hớn Quảng, tỉnh Bình Phước) và chị họ đang mót củ mì (sắn) gần nơi Mai làm khoảng 50m, nên nảy sinh ý định giao cấu. Mai dùng xe gắn máy chạy đến rủ Út vào khu vườn mít (do vậy vụ án có tên là vụ án “vườn mít”) ở gần đó, rồi dùng tay đánh vào gáy Út bất tỉnh rồi hiếp dâm. Thực hiện xong hành vi đồi bại, Mai thấy Út còn sống và sợ bị tố cáo nên lấy quần của nạn nhân siết cổ cho đến chết, rồi vùi xác vào gốc cây mít và trở về chòi tắm rửa, ăn cơm như không có chuyện gì xảy ra.

Video đang HOT

Đến ngày 16.11.2004, người thân của Út phát hiện thi thể nạn nhân trong vườn mít (thuộc trang trại của ông Dương Bá Tuân) trong tình trạng không mặc quần, xác đã phân hủy. Mai bị công an bắt giữ để điều tra về hành vi “giết người” và “hiếp dâm trẻ em”.

Ngày 16.3.2005, TAND tỉnh Bình Phước đưa vụ án hình sự sơ thẩm ra xét xử và tuyên án tử hình bị cáo Lê Bá Mai về tội “giết người” và “hiếp dâm trẻ em”. Bị cáo kháng cáo, ngày 4.8.2005, TAND Tối cao tại TPHCM đã đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án “vườn mít” và “tuyên giữ nguyên án tử hình” đối với bị cáo Mai về 2 tội nêu trên.

Tuy nhiên, ngày 12.12.2006, Viện trưởng Viện KSND Tối cao đã có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị hủy 2 bản án là sơ thẩm và phúc thẩm, với lý do “chưa có căn cứ vững chắc” và “có nhiều vi phạm trong quá trình điều tra vụ án, thiếu sót trong việc khám nghiệm hiện trường, thu thập chứng cứ”.

Đến ngày 5.2.2007, Hội đồng Thẩm phán – TAND Tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, đã chấp nhận kháng nghị, hủy bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bình Phước và bản án phúc thẩm của TAND Tối cao tại TPHCM, giao vụ án điều tra lại từ đầu theo quy định pháp luật.

Bố mẹ nạn nhân Út mỏi mòn chờ kết cục vụ án suốt 9 năm qua! Ảnh: Phùng Bắc

Vụ án tiếp tục kéo dài suốt 3 năm, Cơ quan CSĐT lại điều tra vụ án, chuyển kết luận điều tra sang Viện KSND tỉnh Bình Phước và cho đến tháng 7.2010, TAND tỉnh Bình Phước đã đưa ra xử sơ thẩm lần 2 (đến lúc đó đã được gọi là kỳ án “vườn mít”).

Tại phiên xét xử sơ thẩm lần 2, TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên trả hồ sơ để Cơ quan CSĐT điều tra bổ sung (trong khi đó, Viện KSND tỉnh Bình Phước vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố).

Đến ngày 18.5.2011, TAND tỉnh Bình Phước lại đưa ra xét xử sơ thẩm lần thứ ba kỳ án “vườn mít”. Điều bất ngờ đã xảy ra khiến dư luận đặc biệt quan tâm đến vụ án, đó là HĐXX phiên tòa sơ thẩm hình sự lần 3 đã tuyên bị cáo Lê Bá Mai không phạm tội và trả tự do ngay tại phiên tòa.

Giữa tháng 6.2011, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Bình Phước đã ký quyết định kháng nghị, yêu cầu TAND Tối cao tại TPHCM xét xử phúc thẩm theo hướng “hủy toàn bộ bản án sơ thẩm lần 3 của TAND tỉnh Bình Phước để xét xử lại, theo hướng bị cáo Lê Bá Mai phạm 2 tội “hiếp dâm trẻ em” và “giết người” như Viện KSND tỉnh Bình Phước đã truy tố”.

TAND Tối cao tại TPHCM đã ra quyết định bắt giữ Mai trở lại trại tạm giam nhằm đảm bảo cho việc xét xử. Chiều 18.5.2012, Công an tỉnh Bình Phước đã thực hiện lệnh bắt tạm giam trở lại đối với Lê Bá Mai, theo yêu cầu của Tòa phúc thẩm – TAND Tối cao tại TPHCM.

Chiều 3.12.2012, TAND tỉnh Bình Phước cho biết, phiên tòa hình sự sơ thẩm (lần 4) xét xử bị cáo Lê Bá Mai (bị Viện KSND tỉnh Bình Phước truy tố về tội “giết người” và “hiếp dâm trẻ em”) theo lịch xét xử sẽ được đưa ra xét xử vào 7h30 sáng 5.12.2012 và kéo dài đến ngày 6.12.2012. Tuy nhiên, phiên xét xử này đã bị tạm hoãn.

Sáng 3.1.2013, phiên tòa hình sự sơ thẩm lần thứ 4 xét xử bị cáo Lê Bá Mai trong kỳ án “vườn mít” đã diễn ra tại TAND tỉnh Bình Phước, kéo dài đến ngày 4.1 và ngày 5.1 thì tuyên án bị cáo Lê Bá Mai tù chung thân (tổng hợp 2 tội danh “giết người” và “hiếp dâm trẻ em”. Đồng thời, bị cáo phải bồi thường cho gia đình nạn nhân Út hơn 81 triệu đồng.

Bố bị cáo Lê Bá Mai cũng mòn mỏi chờ phán quyết cuối cùng về số phận con trai ông! Ảnh: Phùng Bắc

Sau đó VKSND tỉnh Bình Phước kháng cáo theo hướng tử hình Lê Bá Mai… và ngày 6.5, phiên phúc thẩm lần thứ 4 được TAND Tối cao tại TPHCM đưa ra xét xử. Ở phiên tòa phúc thẩm lần này còn có thêm luật sư Huỳnh Thế Tân bảo vệ quyền và lợi ích của bị cáo tại phiên tòa. Sau đó, tòa có nêu lên yêu cầu tạm hoãn phiên tòa của bị cáo và luật sư Tân. Nguyên nhân luật sư Tân do mới tham gia bào chữa cho thân chủ của mình ở giai đoạn sau này nên thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ án của luật sưTân là khá ngắn, vì vậy cần phải có thời gian để nghiên cứu hồ sơ kỹ hơn.

Đại diện VKSND Tối cao có mặt tại phiên tòa chấp nhận lý do xin tạm hoãn phiên tòa của bị cáo, luật sư theo như quy định của pháp luật. Sau khi hội ý, HĐXX đã tuyên bố tạm hoãn phiên tòa với lý do là để cho luật sư Tân có thêm thời gian để nghiên cứu hồ sơ vụ án, tòa cũng có thêm thời gian để triệu tập các nhân chứng của vụ án để công tác xét xử được khách quan và công bằng. Vị chủ tọa cũng tuyên bố thời gian mở lại phiên tòa là ngày 20.5.

Tuy nhiên, ngày 20.5, tòa lại thông báo phiên phúc thẩm lần 4 kỳ án “vườn mít” tiếp tục… hoãn!

Theo vietbao

Kỳ án vườn mít, nhiều điều chưa tỏ

Trong phiên tòa sơ thẩm mới đây tại Bình Phước, bị cáo Lê Bá Mai bị xét xử tội "Giết người" và "Hiếp dâm trẻ" với mức án chung thân nhưng vụ án vẫn còn nhiều điều chưa tỏ.

Thứ nhất là những mâu thuẫn trong lời khai của Mai. Theo án sơ thẩm, có thể khẳng định, chứng cứ chủ yếu dùng để buộc tội là dựa vào lời khai nhận tội của chính bị cáo.

Tuy vậy, qua diễn biến phiên tòa này, còn nhiều điểm mâu thuẫn như màu sắc quần áo và các đồ vật Mai khai mang theo không giống với lời khai của các nhân chứng về người chở nạn nhân.

Điểm đặc biệt quan trọng, địa điểm Mai thực hiện hành vi phạm tội cũng chưa được làm rõ.

Bởi theo lời khai của Mai, bị cáo rủ nạn nhân đi theo hướng đến ngã ba có con mương thì rẽ trái, Mai cho xe chạy thẳng vào vườn mít và thực hiện hành vi hiếp, giết cháu bé...

Vào mùa mưa, con suối này luôn ngập nước nên Lê Bá Mai không thể chạy xe máy qua để thực hiện tội ác

Nếu căn cứ theo lời khai và bản vẽ của Mai thì địa điểm giết, hiếp cháu Út so với bản vẽ hiện trường vụ án và nơi phát hiện xác nạn nhân là không trùng khớp nhau.

Ở giai đoạn sau khi hủy án, kể cả lúc có luật sư tham gia, Mai khai lại là do điều tra viên, kiểm sát viên dụ dỗ nhận tội để sớm được đưa ra xét xử.

Quá trình điều tra, CQĐT chưa lấy hết lời khai của các điều tra viên xử lý Mai cũng như chưa cho Mai đối chất với những người này để làm rõ.

Điều này là chưa khách quan và đúng luật tố tụng hình sự.

Thứ hai, ngoài việc sử dụng lời khai còn nhiều mâu thuẫn của bị cáo, án sơ thẩm còn sử dụng lời khai lại sau này của nhân chứng Hằng (người dân tôc Stiêng, lúc đó mới 9 tuôi) để buộc tội Mai.

Theo lời khai ban đầu của Hằng cũng như đơn trình báo của cha Hằng đã khẳng định, cháu chỉ thấy một người thanh niên chở Út đi chứ không nhìn rõ đó là ai...

Nhưng sau đó, Hằng lại thay đổi lời khai, từ nhìn thấy một thanh niên chưa xác định sang nhìn thấy Mai chở Út đi.

Theo lẽ thông thường, nếu đúng người thanh niên đó là Mai thì ngay từ đầu Hằng sẽ khai và nói với bố là Mai chở Út đi.

Đây cũng là điểm mà cấp sơ thẩm đã không kiểm tra, đánh giá kỹ.

Thứ ba, đây là vụ án không phải phạm tội quả tang.

Bị cáo bị bắt từ sự thay đổi lời khai mơ hồ của nhân chứng Hằng, còn lời khai nhận của bị cáo còn nhiều điểm chưa rõ, quá trình điều tra lại có nhiều vi phạm tố tụng.

Đáng lý ra, cần làm rõ các chứng cứ buộc tội và gỡ tội nhưng cấp sơ thẩm chỉ tập trung vào các chứng cứ buộc tội, bỏ qua các chứng cứ gỡ tội của Mai là không đúng quy định.

Ví dụ, theo lời khai của Hằng, người thanh niên chở Út đi thẳng, qua cây cầu ván bắc qua con mương (Mai không có lời khai nhận nào trùng khớp với hướng đi của người thanh niên đó).

Tại bản vẽ hiện trường vụ án thể hiện ở hướng đi này, có vết bánh xe và dấu dép dẫn đến điểm phát hiện xác cháu Út.

Quá trình điều tra xác định được dấu dép kế bánh xe không phải của Mai.

Các nhân chứng khác còn khai vào thời điểm đó, nhiều người làm công có xe máy và mặc kiểu quần áo, đội mũ giống như người cháu Hằng mô tả chở Út.

Vậy vấn đề đặt ra là người thanh niên chở cháu Út đi, nhiều khả năng cũng là người để lại dấu bánh xe, dấu dép có phải là hung thủ hay liên quan gì đến vụ án này

Theo xahoi

"Kỳ án vườn mít": Số phận mong manh của người hai lần bị kết án tử hình Hôm nay (20/5), Toà Phúc thẩm TANDTC mở lại phiên xét xử Lê Bá Mai - bị cáo buộc giết người, hiếp dâm trẻ em. Bị cáo Lê Bá Mai. Ảnh: Hữu Vinh Lê Bá Mai đang đối diện với kháng nghị của Viện KSND tỉnh Bình Phước theo mức án tử hình. Vụ án đã qua hành trình gần 10 năm xét...