Ông Nguyễn Thanh Hóa “bảo kê” đường dây đ.ánh b.ạc Rikvip như thế nào?
Khi Công ty CNC hoạt động tổ chức đ.ánh b.ạc, ông Nguyễn Thanh Hóa đã bao che không cho các phòng nghiệp vụ xử lý. Ông Hóa không thừa nhận việc được cho 22 tỷ đồng.
Ông Phan Văn Vĩnh (phải) và Nguyễn Thanh Hóa bị đề nghị truy tố tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Chỉ đạo cấp dưới không được xác minh, xử lý Rikvip
Liên quan tới vụ tổ chức đ.ánh b.ạc, đ.ánh b.ạc qua game bài Rikvip/Tip.club, ngày 18/7, Bộ Công an cho biết, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã tống đạt Kết luận điều tra số 829/ANĐT gồm 216 trang, chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án và Bản kết luận điều tra đến Viện kiểm s.át n.hân dân tỉnh Phú Thọ đề nghị truy tố 92 bị can về 7 tội danh.
Cụ thể gồm: Tổ chức đ.ánh b.ạc; đ.ánh b.ạc; mua bán trái phép hóa đơn; rửa t.iền; đưa hối hộ; sử dụng mạng internet thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản và Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi thành công vụ.
Bộ Công an cho biết, qua điều tra cũng có đủ căn cứ đề nghị truy tố Phan Văn Vĩnh (cựu Tổng Cục trưởng Tổng Cục cảnh sát, Bộ Công an) và Nguyễn Thanh Hóa (cựu Cục trưởng Cục Cảnh sát Phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao ( C50), Bộ Công an) đồng phạm về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Theo kết luận điều tra, với chức năng nhiệm vụ được Bộ Công an giao đấu tranh phòng ngừa tội phạm sử dụng công nghệ cao, ông Nguyễn Thanh Hóa không thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ của mình, chỉ đạo cấp dưới soạn thảo một số văn bản và trực tiếp tham mưu cho ông Phan Văn Vĩnh ký quyết định số 158/QĐ-C41 (C50) vào tháng 5/2015 về việc thành lập công ty bình phong thuộc C50 trái với quyết định của Bộ Công an và ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo Bộ Công an, đồng thời đề nghị lãnh đạo Tổng cục Cảnh sát cho Công ty CNC thuê sử dụng trụ sở số 10 Hồ Giám, Đống Đa, Hà Nội do Tổng cục Cảnh sát quản lý.
Việc cho thuê này đã làm các đơn vị có chức năng quản lý lầm tưởng Công ty CNC là công ty nghiệp vụ của Tổng cục Cảnh sát để tạo vỏ bọc cho Nguyễn Văn Dương (cựu Chủ tịch HĐTV Công ty phát triển An ninh Công nghệ cao – CNC) và đồng phạm tổ chức đ.ánh b.ạc trên internet gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Video đang HOT
Kết luận điều tra nêu rõ: Khi Công ty CNC hoạt động tổ chức đ.ánh b.ạc, ông Hóa không ngăn chặn, xử lý còn tham mưu, ban hành các văn bản tạo điều kiện thuận lợi cho hành vi tổ chức đ.ánh b.ạc. Ông Hóa còn bao che không cho các phòng nghiệp vụ có chức năng phòng chống tội phạm công nghệ cao được xác minh, xử lý.
Khi lãnh đạo Bộ Công an yêu cầu báo hành vi đ.ánh b.ạc của 2 game Rikvip.com và 23zdo.com có dấu hiệu vi phạm pháp luật, ông Nguyễn Thanh Hóa không chấp hành ý kiến chỉ đạo, đến khi có văn bản lần thứ 2, sau 50 ngày mới chỉ đạo phòng Tham mưu báo cáo lãnh đạo Bộ Công an.
Tuy nhiên, báo cáo không trung thực để che giấu hành vi phạm tội của Công ty CNC. Ông Hóa chỉ đạo soạn thảo văn bản ký hợp thức trình ông Phan Văn Vĩnh để che giấu việc góp vốn bằng lợi thế nghề nghiệp, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, gây ảnh hưởng tới ngành công an.
Bị can Nguyễn Văn Dương (đeo kính) và bị can Phan Sào Nam. (Ảnh: Bộ Công an)
Không thừa nhận việc được cho 22 tỷ đồng
Kết luận điều tra xác định, trong thời gian C50 hợp tác với CNC, ông Nguyễn Thanh Hóa chỉ thừa nhận Dương đã hỗ trợ cho tập thể C50 số t.iền 700 triệu đồng, và một bộ phần mềm diệt virus trị giá 30 nghìn USD. Tuy nhiên, ông Hóa không thừa nhận việc Dương cho 22 tỷ đồng.
Kết luận điều tra cũng nêu thêm, mục đích của ông Vĩnh và ông Hóa cho CNC tổ chức đ.ánh b.ạc là để tạo nguồn thu từ hoạt động thí điểm này để đầu tư, xây dựng hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm là một trong những nhiệm vụ chiến lược của C50.
Tuy nhiên, thực tế, hơn 2 năm công ty CNC tổ chức đ.ánh b.ạc trên internet thu lợi bất chính hàng nghìn tỷ đồng thì không có một khoản thu nào từ hoạt động cờ bạc này được đầu tư cho hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng, mà chỉ có một khoản rất nhỏ so với tổng doanh thu (700 triệu đồng và bộ phần mềm diệt virus trị giá 30.000USD). Trong khi đó, Dương và đồng phạm được tổ chức đ.ánh b.ạc hay không, bị bắt hay không đều phụ thuộc vào quyết định của các ông Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa.
Theo kết luận điều tra, việc Dương khai cho ông Phan Văn Vĩnh 27 tỷ đồng, 1.750.000USD, ông Nguyễn Thanh Hóa số t.iền 22 tỷ đồng là có cơ sở nhưng chưa đủ căn cứ chứng minh, cần tiếp tục điều tra.
Từ tài liệu thu thập, cơ quan điều tra xác định, hành vi của ông Nguyễn Thanh Hóa có đủ yếu tố cấu thành tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, quy định tại Điều 356 Bộ luật hình sự, đồng phạm với bị can Phan Văn Vĩnh với vai trò người thực hành.
Kết luận điều tra đ.ánh giá, quá trình điều tra, bị can Hóa chưa hợp tác, thành khẩn khai báo, đổ lỗi cho người khác, tìm cách trốn tránh trách nhiệm hình sự. Hành vi của Nguyễn Thanh Hóa cần phải được xử lý nghiêm khắc.
Theo Danviet
Điều lạ nhất quanh vụ bắt cựu tướng Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa
Liên quan đến vụ án bắt cựu Trung tướng Phan Văn Vĩnh, cựu Thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa có điều rất lạ. Trước khi sự việc chính thức diễn ra, cách đó vài tháng đã rộ tin đồn về việc bắt hai ông này. Tại sao lại như vậy?
Trước khi Cơ quan điều tra khởi tố, bắt tạm giam ông Nguyễn Thanh Hóa (trái) và Phan Văn Vĩnh đã có thông tin đồn thổi (ảnh IT).
Thông tin chính thức từ Bộ Công an về việc khởi tố, bắt tạm giam ông Phan Văn Vĩnh, cựu Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát (Bộ Công an), và trước đó gần một tháng là việc khởi tố, bắt tạm giam ông Nguyễn Thanh Hóa, cựu Cục trưởng C50, đối với những người thường xuyên lướt mạng xã hội có lẽ không có gì bất ngờ, bởi trước đó trên mạng cũng đã rộ thông tin này. Điều khiến nhiều người băn khoăn tại sao sự việc diễn ra sau đó lại hệt như tin đồn thổi.
Tháng 1. 2018, tại buổi họp báo thông báo tình hình công tác năm 2017 của Bộ Công an, báo chí đã đặt câu hỏi xung quanh câu chuyện đang được đồn thổi trên. Lãnh đạo Bộ Công an bác bỏ thông tin này. Nếu như sự việc sau đó diễn ra không đúng như đồn thổi thì không có gì đáng bàn. Điều đáng nói là mấy tháng sau sự việc lại diễn ra lại chính xác đúng như những thông tin phi chính thống. Vấn đề phải chăng là có sự lộ, lọt thông tin thuộc bí mật Nhà nước ra ngoài mới dẫn tới hiện tượng như vậy. Việc lộ lọt thông tin trong trường hợp này là vô tình hay cố ý; nó được tung ra nhằm ý đồ gì?.
Đối với vụ án hình sự nói chung, đặc biệt vụ án có liên quan đến những người từng là cán bộ cấp cao như trường hợp ông Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa, khi cơ quan điều tra mới đang trong quá trình thực hiện, chưa công bố rộng rãi, mọi việc mới chỉ đang là kế hoạch, hướng điều tra thì mọi thông tin về vụ án lúc này đều là bí mật Nhà nước.
Nếu tất cả những người biết thông tin nghiêm túc giữ bí mật theo quy định của pháp luật sẽ không có chuyện lộ tin, rồi dẫn tới chuyện đồn thổi thông tin trước khi sự việc diễn ra. Như vậy những kẻ muốn tung tin trên mạng cũng không có cơ sở để thực hiện. Nếu có chỉ là thứ xuyên tạc, bịa đặt, người xem sẽ tẩy chay ngay. Trong hoạt động báo chí, cơ quan quản lý thường nhắc các tòa soạn, cơ quan báo chí không được chạy theo thông tin trên mạng xã hội. Để giữ cho thông tin báo chí có định hướng điều đó hoàn toàn đúng. Tuy nhiên các cơ quan báo chí khó có thể làm ngơ khi thấy thông tin trên mạng xã hội ban đầu chỉ là đồn thổi sau diễn ra lại đúng, như vụ bắt ông Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa.
Còn nhớ hồi tháng 9.2017, trên mạng xã hội xuất hiện tin Trịnh Xuân Thanh, nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang, người đang bị truy nã quốc tế đã về nước. Báo chí vào cuộc xác minh nhưng không có kết quả như mong muốn, hai ngày sau đó trên cổng thông tin của Bộ Công an phát thông báo với nội dung Trịnh Xuân Thanh đã ra đầu thú. Nếu những vụ việc như nêu trên vẫn cứ tiếp diễn, người dân sẽ có xu hướng tìm tới mạng xã hội để thỏa mãn nhu cầu thông tin và họ coi báo chí chính thống chỉ là "chạy theo".
Không chỉ những vụ án có sự dính líu của cán bộ cấp cao mà những thông tin về công tác nhân sự cũng thường xảy ra hiện tượng đồn thổi trước khi diễn ra. Khi Quốc hội thảo luận ở tổ cho ý kiến về dự thảo Luật Bảo vệ bí mật nhà nước và dự thảo Luật An ninh mạng (kỳ họp thứ 4 Quốc hội khóa XIV), đại biểu Bùi Đặng Dũng, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính Ngân sách của Quốc đã có phát biểu rất thẳng và đáng chú ý.
Ông nói: Tại sao tất cả những chuyện cơ mật các đồng chí thư ký, lái xe, các quán trà vỉa hè đều biết? "Mỗi một kỳ Đại hội, muốn nắm thông tin ra quán trà vỉa hè ngồi hỏi một lúc là người ta nói. Có những ông phán kinh lắm, người này sẽ vào vị trí này, người kia sẽ vào vị trí kia, lạ là sau đó lại đúng như vậy. Rõ ràng về mặt tổ chức nhân sự là có chuyện lộ bí mật nhà nước, vậy lộ ở đâu ra? Tự chúng ta làm lộ bí mật của chúng ta ra", ông Dũng nói và đặt vấn khi xây dựng Luật có điều chỉnh được những vấn như đã nêu không.
Theo thống kê của Bộ Công an, từ năm 2001 đến nay, phát hiện hơn 840 vụ lộ, mất bí mật nhà nước; trong đó, nhiều tài liệu thuộc danh mục tuyệt mật, tối mật liên quan đến đường lối, chủ trương, chính sách đối ngoại của Đảng, Nhà nước; chủ trương giải quyết các tranh chấp về biên giới, biển đảo. Hình thức lộ, mất bí mật nhà nước chủ yếu là qua thông tin, liên lạc; báo chí, xuất bản; quan hệ quốc tế... Một trong những nguyên nhân của việc lộ, mất nêu trên là do hệ thống pháp luật về bảo vệ bí mật nhà nước còn chưa đồng bộ; các chế tài xử lý còn thiếu và yếu chưa bảo đảm tính răn đe; việc xử lý vi phạm còn nể nang, thiếu chủ động...
Và câu chuyện xung quanh vụ bắt cựu Trung tướng Phan Văn Vĩnh, cựu Thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa thêm một minh chứng rõ nét để cơ quan chức năng xây dựng hành lang pháp lý về bảo vệ bí mật nhà nước được đảm bảo chặt chẽ hơn.
Theo Danviet
Những điều tra ban đầu trong đường dây đ.ánh b.ạc nghìn tỷ Công an tỉnh Phú Thọ đã tịch thu 1.200 tỷ giá trị tài sản, khởi tố 83 bị can, truy nã 8 nghi phạm đang bỏ trốn... . Theo Vũ Đoan - Thiên Trí (VNE)
