Nỗi buồn sau một phiên tòa xử hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m

“Con tôi vì xấu hổ đã bỏ học, trở nên lầm lỳ, trốn trong nhà, còn vợ tôi thì phát bệnh lẩn thẩn vì không chịu được thảm kịch xảy ra trong gia đình…”

“Con tôi vì xấu hổ đã bỏ học, trở nên lầm lỳ, trốn trong nhà, còn vợ tôi thì phát bệnh lẩn thẩn vì không chịu được thảm kịch xảy ra trong gia đình…” – anh Ngô Quốc B, bố cháu N.T.D – nạ.n nhâ.n trong vụ hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m mà TAND TP Hà Nội vừa đưa ra xét xử hôm 9/4 thổn thức. Phía gia đình bị cáo đau lòng khi đứa con “quý tử” của họ đang đối mặt với án tù giam. Nhưng bản án lương tâm dành cho các bậc sinh thành về giáo dục và quản lý con cái còn nghiêm khắc hơn nhiều.

“Hai lần cưỡng ép trái ý muốn hay xuất phát từ tình yêu?

Nhận được giấy báo của TAND TP Hà Nội, chiều 9/4, anh Ngô Quốc B (Thụy Lâm, Đông Anh, HN) vội vã dắt con đến tòa từ sáng sớm. Hai bố con và người bác ruột ngồi vật vờ trước cổng tòa, đợi đến đầu giờ chiều mới bước vào phòng xử án. Anh B không giấu nổi sự uất hận trước nỗi đau của con gái và những hệ lụy về sau mà cả nhà anh đang phải gánh chịu. N.T.D, sinh năm 1997, đeo khẩu trang kín mít, rụt rè nép sau lưng bố. Cô bé chọn góc trong cùng của căn phòng, cúi gằm mặt không bắt chuyện với ai cho đến khi vị chủ tọa yêu cầu em ngồi ở ghế trên để trả lời cho rõ các câu hỏi của HĐXX.

16 tuổ.i, nhưng trông D phổng phao như thiếu nữ hai mươi, trắng trẻo, xinh xắn. Ở tuổ.i trăng tròn, lẽ ra, em được hồn nhiên vui chơi, ăn học thì bất ngờ, một tai họa đổ ập xuống khép lại tương lai của em. Tin em D và Hậu đã từng quan hệ tìn.h dụ.c dẫn đền có thai lan nhanh khắp thôn xóm, đến tận trường học, trở thành tâm điểm xôn xao của người đời. Sợ bạn bè chê cười, cô bé không dám đến trường, đã bỏ học một năm nay. Hằng ngày D chỉ quanh quẩn ở nhà, lầm lỳ, rồi mắc chứng trầm cảm. “Trước nó hồn nhiên vui cười là thế, nay nói gì cũng run rẩy, lý nhí. Con đã thế, mẹ nó sinh bệnh tâm thần, suốt ngày nói năng lảm nhảm, chử.i bới ầm ĩ cả con lẫn chồng, chử.i cả hàng xóm” – người bác ruột thở dài.

Nỗi đau của D bắt đầu vào một ngày giữa tháng 5/2011,Tạ Văn Hậu (sinh năm 1994 quê Thái Nguyên) đến làm thợ mộc tại xã Liên Hạ, Đông Anh, HN và được một người bạn cho số điện thoại của D. Hậu nhắn tin làm quen”. Vài ba tin nhắn qua lại, Hậu biết D đang học lớp 8. Ngày 13/9, Hậu nhắn tin rủi D đi chơi. Hậu đi xe máy đến trường cấp 1 xã Thụy Lâm đón D, chở đến giữa cánh đồng vắng để… “tâm sự”. Cô bé kháng cự thì bị ngã bẩn quần áo. D đòi tự đi về nhà.

Sự việc sẽ không có gì xảy ra nếu như lúc đó, D không chột dạ về sự cố bẩn quần áo sẽ khiến cho bố mẹ đán.h mắn.g. D mượn điện thoại gọi lại cho Hậu đưa đi giặt quần áo. Thấy có cơ hội, Hậu bảo vào nhà nghỉ gần đó để giặt và hong khô rồi về. Tại đây, Hậu đã ép D quan hệ tìn.h dụ.c trái ý muốn và chụp ảnh khỏ.a thâ.n của D. Sau khi về nhà, D sợ bố mẹ mắng nên giấu nhẹm chuyện bị cưỡn.g hiế.p 10 ngày sau, Hậu lại nhắn tin rủ D đi chơi, nhưng D không đồng ý. Hậu lấy bức ảnh khỏ.a thâ.n trong máy để đ.e dọ.a D, nếu không đi chơi sẽ đưa ảnh lên mạng. D hoảng sợ nên nghe theo. Từ đó về sau, hai người đi chơi và tự nguyện quan hệ tìn.h dụ.c thêm 5 lần nữa!

Điều đáng nói là khi con gái có những dấu hiệu bất thường như thế, nhưng hầu như gia đình D không hề hay biết. Thậm chí cô bé có thai 3 tháng nhưng cả D cũng như người thân không hề nhận ra. D sợ bố mẹ mắng nên không dám kể cho ai nghe, kể cả cô bạn thân của mình. Tại tòa, bố D đa.u xó.t kể: D là con cả trong gia đình có 4 chị em. Em út D năm nay 2 tuổ.i. Khi sự việc xảy ra, vợ anh vừa mới sinh con nhỏ, còn anh thì đi làm quần quật từ sáng đến tối nên không thể theo suốt hành trình của con gái. “Một buổi đi học, buổi còn lại, cháu ngoan ngoãn phụ mẹ việc nhà. Hôm nào đi chơi về muộn, cháu đều nói đi với bạn nên tôi tin…” – anh B nhát gừng. Mãi đến khi thấy D thường xuyên đi chơi về muộn, len lút, giấu diếm thì gia đình mới thắc mắc và bắt quả tang ngay tại phòng trọ của Hậu khi hai đứa đáng chuẩn bị “hành sự”. Sự việc vỡ lở, cái thai trong bụng D đã được 12 tuần 10 ngày tuổ.i. Tạ Văn Hậu là tác giả của cái thai đó.

Tại tòa, D khai nhận là sợ bị tung ảnh lên trên mạng nên đã chiều theo ý của bị cáo 2 lần, nhưng bị cáo Hậu lại chỉ công nhận duy nhất 1 lần ép D quan hệ trái ý muốn là lần đầu tiên. Hậu có chụp ảnh khỏ.a thâ.n của D nhưng đã xóa ngay hôm đó. Tại các bút lục mà bị cáo khai ở cơ quan điều tra cũng đã khẳng định, Hậu đã dùng hình ảnh chụp khỏ.a thâ.n để ép buộc D quan hệ tìn.h dụ.c tiếp lần nữa. Chiếc điện thoại di động Hậu sử dụng chụp ảnh khỏ.a thâ.n, Hậu khai, đã cho mượn và CQCA không tìm lại được người này nên không đủ cơ sở kết luận hành vi “tống tình”.

Ảnh minh họa

Chuyện của các bậc sinh thành

Phiên tòa có mặt rất đông người nhà bị cáo, từ bố mẹ, anh chị em đến họ hàng. Ngồi phía dưới, ông Tạ Văn H và bà Nguyễn Thị D – bố mẹ Hậu lặng lề nắm tay nhau, thỉnh thoảng đưa mắt nhìn sang người nhà bị hại. Bà D giãi bày: Nhà có 5 người con thì chỉ có Hậu là con trai duy nhất. Thế nhưng, vì hoàn cảnh gia đình, Hậu sớm nghỉ học để bươn chải cuộc sống. Trước khi xảy ra sự việc, mấy lần Hậu đưa cô bé D về nhà trọ rồi ngủ qua đêm. Chiếc xe đạp của D vẫn để ở chỗ trọ của Hậu. Chị gái Hậu biết chuyện cũng đã nhắc nhở em trai về việc yêu đương, quan hệ tình cảm với cô bé còn đang đi học. Theo bà Đ, thì hai đứa nó yêu nhau thực lòng. Gia đình bà rất yêu mến D nên khi phát hiện D có thai, đã xuống gặp gia đình D để bàn chuyện cho hai đứa kết hôn nhưng bố mẹ D dùng dằng rồi không đồng ý. Bà có ý quở trách D vì dễ dãi nên mới xảy ra cơ sự đau lòng. “Tôi cố gắng lắm mới chạy vạy được 5 triệu đồng đưa cho gia đình D, bù đắp phần nào thiệt thòi mà cô bé gánh chịu. Cháu còn nhỏ dại, xin tòa và người lớn châm chước giảm nhẹ hình phạt để cháu sớm về nhà, đi làm để trả tiề.n bồi thường cho gia đình cháu D”- bà D nghẹn ngào.

Phía gia đình anh B, tháng 11/2011, phát hiện con gái đi chơi về muộn, đã nhờ Thăng và Quang (người nhà) đi tìm. Đến đoạn đường Ngọc Lôi, Dục Tú, Thăng và Quang phát hiện Hậu đứa em gái họ đi chơi. Thấy Hậu nhem nhẻm từ chối việc đã làm “chuyện người lớn” với D, hai người đán.h Hậu và ép ký vào giấy cam kết không được gặp D và giấy vay mượn D số tiề.n 50 triệu đồng. Trả lời vấn đề này, anh B xác nhận giấy vay nợ thì chỉ là để ép Hậu không được qua lại với con gái, nếu vẫn tái phạm sẽ phải trả là 50 triệu đồng. Song tờ giấy đã bị con trai út sinh năm 2010 của anh B xé vứt đi nên không đủ căn cứ để truy tố tội cướp tài sản. CA huyện Đông Anh cũng đã xử lý hành chính hành vi của anh B. Anh cho rằng, việc luật sư nói rằng con gái họ yêu bị cáo là không đúng sự thật và yêu cầu phải xử nghiêm khắc theo pháp luật.

Sau khi xem xét toàn bộ vụ án, HĐXX đã tuyên bị cáo Hậu nhận mức án 12 năm tù về tội Hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m. Rời phiên tòa, cô bé lủi thủi bước đi phía sau lưng bố, lặng lẽ đi về phía cổng tòa. “Người lớn đi làm cả ngày, không có thời gian để ý, quan tâm đến con cái. Đến khi sự đã rồi thì chỉ biết động viên con cái” – Người bác ruột của D thở dài, lo lắng cho tương lai của cháu gái khi đã mất danh dự và còn mắc chứng trầm cảm. Ở góc bên trái, chiếc xe chở phạm nhân đã chờ sẵn. Hậu bước lên xe, bỏ lại những ánh mắt xó.t x.a của người cha, người mẹ và những giọt nước mắt ân hận muộn màng!…

(* Tên nận nhân đã được thay đổi)

Theo ANTD