Những điều ít biết trong vụ án g.iết 6 người ở Bình Phước
Trong vụ thảm án 6 người ở Bình Phước, Cơ quan điều tra đã rà soát trên 100 đối tượng của 8 băng nhóm tội phạm.
Vụ t.hảm s.át 6 người ở Bình Phước đã bước sang giai đoạn truy tố, xét xử. Dự kiến 3 đối tượng: Nguyễn Hải Dương (ngụ An Giang), Vũ Văn Tiến (cùng 24 t.uổi, ngụ Bình Phước) và Trần Đình Thoại (27 t.uổi, ngụ Vĩnh Long, cùng tạm trú TP.HCM) sẽ được đưa ra xét xử trong phiên tòa lưu động diễn ra vào ngày mai (17/12) tại Trung tâm hành chính H.Chơn Thành (thuộc khu phố Trung Lợi, TT.Chơn Thành, Bình Phước, cách hiện trường vụ t.hảm s.át khoảng 5km-PV) về 2 tội “g.iết n.gười” và “cướp tài sản”.
Liên quan đến vụ thảm án từng gây chấn động dư luận xảy ra rạng sáng ngày 7/7, một vài tình tiết trong vụ án này ít ai biết, đến nay mới được tiết lộ.
Theo đó, ngay sau khi vụ án xảy ra, ban chuyên án tập trung xác định mối quan hệ làm ăn, mua bán của doanh nghiệp; việc vay mượn, nợ nần của gia đình nạn nhân và doanh nghiệp mà ít ai ngờ đến chính bạn trai cũ của con gái chủ nhà gây ra vụ thảm án này.
Đầu tiên, cơ quan chức năng phải lấy mẫu giám định của 45 người trên 78 người vào hiện trường sáng 7/7. Sau đó, ban chuyên án đã rà soát, lấy lời khai 120 đối tượng của 8 băng nhóm tội phạm hình sự ở tỉnh Bình Phước, Bình Dương, Đồng Nai, TP.HCM và Bà Rịa – Vũng Tàu.
Trước ngày xảy ra vụ án, nhóm H. “lựu đạn”, băng nhóm tội phạm hình sự nổi cộm ở tỉnh Bình Dương có xuất hiện ở khu vực hiện trường. Trong khi đó, một nguồn tin khác cung cấp: C.P., người dân tộc, được một trong những chủ gỗ, do mâu thuẫn với bà Nguyễn Thị Ánh Nga (vợ ông Lê Văn Mỹ), thuê gây ra vụ án và C.P đang ở Campuchia. Ban chuyên án cũng đã tìm đến C.P lấy mẫu để giám định.
Trong quá trình đấu thầu để mua gỗ nguyên liệu, bà Nga thường đứng sau để em trai đứng ra đấu giá và có nhiều mâu thuẫn với các chủ đấu thầu khác. Các chủ đấu thầu thường có các băng nhóm bảo kê để khống chế đe dọa lẫn nhau.
Dương và Tiến trong một buổi thực nghiệm tại hiện trường – Ảnh: N.L
Xác định đối tượng ra tay không phải vì mâu thuẫn trong mối quan hệ làm ăn kinh doanh, ban chuyên án đã chuyển hướng điều tra sang mối quan hệ tình cảm của con và cháu của ông Mỹ. Cơ quan điều tra xác định có cuộc gọi đi, cuộc gọi đến và tin nhắn trong số điện thoại của Dư Minh Vỹ (cháu bà Nga). Lúc gần 2 giờ sáng 7/7, số điện thoại này có nhắn cho Vỹ 3 tin nhắn, địa điểm là tại hiện trường xảy ra vụ án.
Trước đó, trong đêm 6/7, số điện thoại lạ này có gọi cho Lê Thị Ánh Linh (con gái ông Mỹ) 2 cuộc. Cơ quan điều tra đã rà soát và phát hiện số thuê bao này sử dụng qua 3 điện thoại khác nhau, trong đó có điện thoại của Đ.C.L. Cơ quan điều tra đã triệu tập L. làm việc. L. khai cho Dương mượn điện thoại nhưng không biết mượn để làm gì và ngày 7/7 Dương đã trả lại.
Video đang HOT
Đến đây, ban chuyên án xác định Dương là đối tượng tình nghi nổi trội. Giám định mẫu AND và vân tay của Dương, Cơ quan điều tra xác định đúng với vân tay dính m.áu ở tay nắm của phòng nạn nhân Linh và mẫu gen để lại trong phần đầu găng tay cao su thu được trong phòng bà Nga và cháu Quốc Anh (con của ông Mỹ, bà Nga).
Đấu tranh với Dương, 15h ngày 10/7, Dương thừa nhận hành vi và khai ra Vũ Văn Tiến (25 t.uổi, ngụ Hóc môn, TP.HCM).
Với sự chỉ đạo quyết liệt, sâu sát của Bộ trưởng Bộ Công an, lãnh đạo Tổng cục Cảnh sát và Giám đốc Công an tỉnh Bình Phước cùng sự nỗ lực của các chiến sĩ tham gia chuyên án, vụ án đã nhanh chóng được phá.
Từ chỉ huy đến các cán bộ, chiến sĩ công an không ngại khó khăn, không kể ngày đêm thực hiện các biện pháp nghiệp vụ để sớm kết thúc chuyên án. Chỉ với 80 tiếng đồng hồ, ban chuyên án đã làm rõ đối tượng phạm tội, trả lại sự bình yên cho người dân và xã hội.
Theo hồ sơ vụ án, tháng 10/2013, Lê Thị Ánh Linh (22 t.uổi, con gái ông Lê Văn Mỹ, chủ nhà) có mối quan hệ tình cảm với Nguyễn Hải Dương.
Sau khi 2 người chấm dứt quan hệ tình cảm, Dương vẫn cảm thấy không thể sống thiếu Linh nên nảy sinh ý định g.iết cả gia đình Linh rồi t.ự t.ử.
Để chuẩn bị cho kế hoạch của mình, Dương tìm người trợ giúp để ra tay. Sáng 4/7, Dương gọi điện thoại rủ Trần Đình Thoại (27 t.uổi, quê Vĩnh Long) ra uống cà phê và rủ Thoại đi cướp nhà ông Mỹ. Nhưng khi Dương và Thoại đến nơi thì Dư Minh Vỹ không ra mở cửa nên cả hai quay về.
Hôm sau, Thoại từ chối không tham gia. Dương tiếp tục rủ Vũ Văn Tiến tham gia và được Tiến đồng ý. Khoảng 1h30 ngày 7/7, Dương chở Tiến đến cổng nhà ông Mỹ. Lúc này Dương nhắn tin cho Vỹ xuống mở cửa cho Dương và Tiến vào bên trong. Sau đó, Dương, Tiến lần lượt s.át h.ại Vỹ, cháu Quốc Anh, vợ chồng ông Mỹ, bà Nga, Linh cùng Dư Thị Tố Như. Riêng bé Na (18 tháng t.uổi vào thời điểm xảy ra vụ án, con gái ông Mỹ và bà Nga) đã may mắn thoát c.hết.
Theo Ngọc Lê
Theo_VOV
Thảm án Bình Phước: Thoại đã tự ý chấm dứt việc phạm tội? (3)
Trong vụ t.hảm s.át này, dư luận đang đặt vấn đề có thể xem Trần Đình Thoại thuộc trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được hay không?
Sau khi cùng Nguyễn Hải Dương đến nhà ông Lê Văn M. với mục đích thực hiện hành vi g.iết n.gười và cướp tài sản, nhưng không thành (do gặp trở ngại khách quan từ phía cháu của ông M. là Dư Minh V. không ra mở cửa. Hôm sau, Dương tiếp tục gọi điện rủ Trần Đình Thoại tham gia vụ án, nhưng Thoại đã từ chối với lý do, bà nội bệnh nặng ở dưới quê, phải về gấp, không đi được.
Vậy, việc từ chối tiếp tục tham gia vụ án của Thoại, có thể xem là thuộc trường hợp, tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được không?
Luật sư Hồ Ngọc Diệp, Đoàn Luật sư TP.HCM.
Thực chất của việc từ chối là gì?
Theo tinh thần quy định tại Điều 19 BLHS thì, tự ý nửa chừng chấm dứt việc việc phạm tội là trường hợp người phạm tội tự mình không thực hiện hành vi phạm tội đến cùng, mặc dù trên thực tế, không có bất kỳ một nguyên nhân khách quan nào tác động hay ngăn cản quá trình thực hiện tội phạm của họ.
Để xác định việc từ chối tiếp tục tham gia vụ án của Thoại có thuộc trường hợp, tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội theo quy định tại điều 19 BLHS hay không, trước hết cần làm rõ lý do thực sự của việc Thoại từ chối tham gia vụ án là gì?
Theo nội dung đăng tải trên một số báo thì, sở dĩ Thoại không tiếp tục tham gia vụ án cùng Dương là vì sau khi suy nghĩ lại, Thoại cảm thấy lo sợ nên đã lấy lý do bà nội bệnh nặng ở dưới quê, phải về gấp để từ chối yêu cầu của Dương.
Trần Đình Thoại và Nguyễn Hải Dương.
Như vậy, nếu kết quả điều tra đúng như nội dung thông tin trên các báo. Tức là, trên thực tế không có việc bà nội của Thoại bị bệnh, mà đây chỉ là lý do Thoại đưa ra để từ chối yêu cầu của Dương về việc tiếp tục tham gia vụ án, thì việc từ chối này là hoàn toàn xuất phát từ ý thức chủ quan của Thoại, không muốn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nữa.
Mặc dù trên thực tế, không có bất kỳ một nguyên nhân khách quan nào tác động hay ngăn cản việc Thoại tiếp tục thực hiện tội phạm. Vì vậy, về lý thuyết, có thể xem đây là trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội.
Trái lại, nếu thực tế có việc bà nội của Thoại ở quê đang bệnh nặng và gia đình đã thông tin cho Thoại biết để về, thì đây được xem là nguyên nhân khách quan dẫn đến việc Thoại không tiếp tục tham gia vụ án. Do vậy, việc từ chối này cũng không được xem là trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội theo quy định tại điều 19 BLHS.
Tự ý chấm dứt ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội?
Điều 17 BLHS quy định, chuẩn bị phạm tội là hành vi tìm kiếm, sửa soạn công cụ, phương tiện hoặc tạo ra những điều kiện khác để thực hiện tội phạm. Người chuẩn bị phạm một tội rất nghiêm trọng hoặc một tội đặc biệt nghiêm trọng, thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội định thực hiện.
Chuẩn bị phạm tội là một giai đoạn trong quá trình thực hiện tội phạm, nhưng khác với trường hợp phạm tội chưa đạt, ở giai đoạn này, người phạm tội chưa thực hiện hành vi thuộc mặt khách quan của cấu thành tội phạm.
Trong vụ án này, mặc dù lý do Dương và Thoại không thực hiện được hành vi tội phạm ngay từ lần đầu tiên đến nhà ông M., là vì cháu của ông Mỹ là Dư Minh V. không nghe điện thoại của Dương, nên đã không xuống nhà mở cửa như đã giao hẹn trước đó với Dương.
Tuy nhiên, tại thời điểm các bị cáo gặp trở ngại khách quan này, cả Dương và Thoại đều chưa thực hiện hành vi thuộc mặt khách quan của tội g.iết n.gười theo quy định tại Điều 93 BLHS. Và ngay trong ngày hôm sau thì Thoại đã lấy lý do bà nội ở quê bị bệnh nặng để từ chối yêu cầu của Dương.
Như vậy, mặc dù đã có một khoảng cách nhất định về mặt thời gian (một ngày) nhưng tại thời điểm này, hành vi của cả Thoại và Dương vẫn nằm trong giai đoạn chuẩn bị phạm tội. Vì vậy, việc Thoại từ chối tham gia vụ án trong trường hợp này, được xem là hành vi tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội.
Điều 19 BLHS quy định, người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự về tội định phạm; nếu hành vi thực tế đã thực hiện có đủ yếu tố cấu thành của một tội khác, thì người đó phải chịu trách nhiệm hình sự về tội này.
Như vậy, nếu vụ án không có những tình tiết khác liên quan đến việc cấu thành một tội phạm mới, thì với hành vi chủ động từ chối, không tiếp tục thực hiện tội phạm này, Thoại có thể sẽ được xem xét miễn trách nhiệm hình sự về các tội "giết người" và "cướp tài sản" theo quy định tại Điều 19 BLHS.
Luật sư Hồ Ngọc Diệp (Đoàn Luật sư TP.HCM)
Theo_Người Đưa Tin
