Ngày 30.8 xét xử vụ Vimedimex, luật sư nộp thêm chứng cứ mới
Trước khi vụ án Vimedimex được đưa ra xét xử lại, luật sư giao nộp thêm tài liệu, chứng cứ cho tòa án.
Theo dự kiến, ngày 30.8, TAND TP.Hà Nội sẽ mở lại phiên tòa xét xử vụ án vi phạm quy định về hoạt động đấu giá tài sản, liên quan đến bà Nguyễn Thị Loan, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Tập đoàn dược phẩm Vimedimex (gọi tắt là Tập đoàn Vimedimex).
Các bị cáo trong vụ án Vimedimex. ẢNH: PHÚC BÌNH
Vụ án này, ngoài các bị cáo thuộc khối doanh nghiệp, nhiều cựu cán bộ cũng bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Trong đó, bị cáo Nguyễn Thị Cẩm Lê (cán bộ Chi cục Quản lý đất đai, Sở TN-MT TP.Hà Nội) bị cáo buộc thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Trước khi phiên tòa diễn ra, luật sư Đỗ Quang Hưng, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Cẩm Lê, đã giao nộp thêm tài liệu, chứng cứ cho tòa án.
Tài liệu nêu trên là bản báo cáo của Chi cục Quản lý đất đai gửi Giám đốc Sở TN-MT TP.Hà Nội về phương án xác định giá khởi điểm để đấu giá khu đất tại thôn Cổ Dương, xã tiên Dương (H.Đông Anh, Hà Nội) trước khi trình Hội đồng thẩm định giá đất cụ thể TP.Hà Nội.
Cùng với việc giao nộp chứng cứ, luật sư cho rằng hồ sơ vụ án không có bản báo cáo nêu trên, nên việc xem xét, đ.ánh giá và đưa ra kết luận của cơ quan điều tra chỉ dựa trên tờ trình Hội đồng thẩm định giá đất cụ thể TP.Hà Nội và tờ trình UBND TP.Hà Nội.
Điều này dẫn tới việc đ.ánh giá chưa được đầy đủ, chưa đúng vai trò, vị trí và trách nhiệm của các thành viên trực tiếp tham gia công tác kiểm tra, đ.ánh giá, thẩm định phê duyệt giá.
Theo quy trình báo cáo, hành vi của bị cáo Nguyễn Thị Cẩm Lê là tổng hợp hồ sơ và bị cáo Bùi Thanh Huyền (cựu Phó chi cục trưởng Chi cục Quản lý đất đai) là kiểm tra, ký nháy; tức là chỉ tham gia ở một khâu thứ yếu để cấp trên kiểm tra, đ.ánh giá hồ sơ.
Video đang HOT
Hồi tháng 4, TAND TP.Hà Nội từng quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung đối với vụ án Vimedimex. Một trong những yêu cầu của tòa, đó là xem xét lại hành vi, tội danh của 2 bị cáo Nguyễn Thị Cẩm Lê và Bùi Thanh Huyền.
Cựu Chủ tịch Tập đoàn Vimedimex Nguyễn Thị Loan bị cáo buộc sử dụng 3 pháp nhân (gồm Công ty Bắc Từ Liêm, Công ty Thanh Trì và Công ty Mỹ Đình) để chỉ đạo tham gia đấu giá hơn 16.000 m 2 đất thuộc dự án xây dựng hạ tầng kỹ thuật khu đấu giá quyền sử dụng đất phía đông nam, thôn Cổ Dương, xã Tiên Dương, H.Đông Anh, Hà Nội.
Quá trình đấu giá, 3 pháp nhân này cùng nhau trả giá theo kịch bản đã lên từ trước, giúp Công ty Bắc Từ Liêm trúng đấu giá với mức giá hơn 326 tỉ đồng, tương đương hơn 20,1 triệu đồng/m 2. Thực tế, giá trị khu đất là hơn 28,5 triệu đồng/m 2, tương đương hơn 462 tỉ đồng. Chênh lệch giá khiến ngân sách thiệt hại hơn 135 tỉ đồng.
Quá trình giải quyết vụ án, cơ quan tố tụng xác định để xảy ra sai phạm có trách nhiệm của một số cán bộ, trong đó có bị cáo Bùi Thanh Huyền và Nguyễn Thị Cẩm Lê.
Những người này đã thiếu trách nhiệm trong quá trình kiểm tra, thẩm định chứng thư thẩm định giá, không phát hiện các phiếu khảo sát đã được lập trước… Hành vi đã dẫn đến việc hội đồng định giá xác định giá khởi điểm thấp hơn nhiều giá trị thực, tạo điều kiện để bị cáo Nguyễn Thị Loan cùng đồng phạm dìm giá và trúng đấu giá.
Tại phiên tòa hồi tháng 4, cựu Chủ tịch Tập đoàn Vimedimex liên tục kêu oan, khẳng định không chỉ đạo hay thông đồng với ai trong việc dìm giá đất. Bị cáo còn cho rằng hồ sơ vụ án có hàng chục bút lục không đúng…
Án bị hủy, thẩm phán chỉ chịu trách nhiệm nếu có lỗi chủ quan
TAND tối cao đề xuất nếu bản án, quyết định bị hủy hoặc sửa thì thẩm phán chỉ phải chịu trách nhiệm khi có lỗi chủ quan.
TAND tối cao đang lấy ý kiến đối với dự thảo lần 4 luật Tổ chức TAND sửa đổi. Cơ quan soạn thảo đưa ra nhiều quy định mới, liên quan đến việc bảo vệ thẩm phán.
Trong số này, TAND tối cao đề xuất "thẩm phán có bản án, quyết định bị hủy, sửa chỉ phải chịu trách nhiệm khi có lỗi chủ quan".
TAND tối cao đề xuất thẩm phán có bản án, quyết định bị hủy, sửa chỉ phải chịu trách nhiệm khi có lỗi chủ quan. Ảnh TUYẾN PHAN
Án hủy nhiều chứng tỏ năng lực không đáp ứng
Thẩm tra đối với dự thảo, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội cho biết, đa số ý kiến đề nghị TAND tối cao không nên đưa nội dung trên vào dự thảo.
Lý do, việc sửa, hủy án liên quan đến quy định về quản lý, đ.ánh giá, phân loại cán bộ, công chức hằng năm và xem xét khi bổ nhiệm lại thẩm phán.
Thẩm phán có nhiều án bị hủy, sửa chứng tỏ năng lực, trình độ không đáp ứng yêu cầu, không hoàn thành nhiệm vụ.
Trường hợp thẩm phán có vi phạm pháp luật thì tùy theo tính chất, mức độ có thể bị xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật và quy định của ngành tòa án.
Tương tự, thẩm phán nếu vi phạm pháp luật trong xét xử dẫn tới kết án oan người vô tội cũng sẽ bị xử lý.
Ngược lại, một số ý kiến tán thành với đề xuất của TAND tối cao, vì quy định như vậy là phù hợp với công tác xét xử nói riêng và công tác tư pháp nói chung.
Nhiều trường hợp, sau khi xét xử sơ thẩm hoặc phúc thẩm, các bên giao nộp chứng cứ mới dẫn tới bản án, quyết định của tòa án cấp dưới bị hủy, sửa. Lúc này thẩm phán không có lỗi và không phải chịu trách nhiệm đối với bản án, quyết định bị hủy, sửa.
Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình trao đổi về nội dung của dự thảo luật Tổ chức TAND sửa đổi. Ảnh QUỐC HỘI
Cho phép sai do lỗi chủ quan ở mức 1,5%
Giải trình về đề xuất của cơ quan soạn thảo, Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết quy định này được học tập từ các nước trên thế giới.
Ông Bình viện dẫn pháp luật về trách nhiệm bồi thường của nhà nước, rằng "anh làm sai chỉ phải bồi thường khi anh có lỗi cố ý", còn án sơ thẩm sai thì quy định đã cho phép cấp phúc thẩm sửa.
Theo Chánh án TAND tối cao, nguyên nhân dẫn tới bản án có sai sót có thể do hạn chế về mặt chứng cứ, do pháp luật có ý hiểu khác nhau, "chỉ khi nào anh cố tình làm sai, anh làm sai lệch hồ sơ vụ án, anh rút tài liệu ra, anh thêm tài liệu giả vào, lỗi cố ý như thế thì phải chịu".
Người đứng đầu ngành tòa án còn cho biết, nghị quyết của Quốc hội cho phép sai do lỗi chủ quan là 1,5%. "Báo cáo các đồng chí, 1,5% của 600.000 vụ án, tức là khoảng 9.000 vụ án được phép sai do lỗi chủ quan. Bây giờ 9.000 ông xử việc này bị kỷ luật hết thì lấy đâu ra người làm việc", ông Bình nói.
Trao đổi với Thanh Niên, một số chuyên gia pháp luật nhận định đề xuất của TAND tối cao sẽ giúp tăng tính độc lập xét xử của tòa án nói chung và thẩm phán nói riêng, từ đó tăng chất lượng của mỗi phán quyết.
Bởi lẽ, khi xét xử mà phải đối diện áp lực bị kiện cáo, bị xử lý nếu có hành vi vi phạm khi ra bản án, thẩm phán sẽ bị ảnh hưởng về mặt tâm lý.
Cần phân biệt rằng, thẩm phán ra bản án sai nhưng đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục, không có yếu tố tư lợi thì không phải chịu trách nhiệm; nhà nước sẽ khắc phục và bồi thường (nếu có thiệt hại). Còn trường hợp sai do cố ý làm trái hoặc động cơ tiêu cực, thẩm phán đương nhiên sẽ bị xử lý.
Ở chiều ngược lại, một số chuyên gia cho rằng đề xuất của TAND tối cao có thể dẫn tới tâm lý chủ quan, giảm tính thận trọng của thẩm phán khi ra bản án hoặc quyết định; do vậy cần cân nhắc kỹ.
Đắk Lắk: Rủ nhau ra hồ tắm mát, 2 học sinh đuối nước t.ử v.ong Do thời tiết nắng nóng nên sau giờ học, 2 học sinh tại xã Vụ Bổn, H.Krông Pắk (Đắk Lắk) rủ nhau ra hồ nước tắm và không may đuối nước t.ử v.ong. Tối 27.3, ông Huỳnh Hồng, Trưởng phòng GD-ĐT H.Krông Pắk (Đắk Lắk), xác nhận trên địa bàn vừa xảy ra vụ đuối nước khiến 2 học sinh t.ử v.ong thương...