Ném đá “cho vui”, hai nam sinh ân hận trước vành móng ngựa

Rủ nhau ném đá xe khách “cho vui”, 2 nam sinh Trường THPT Y Đôn (huyện Đak Pơ) đã phải ra đứng trước vành móng ngựa. Bản án cho một phút bốc đồng của 2 nam sinh là 21 tháng cải tạo không giam giữ về tội “ cố ý làm hư hỏng tài sản”. Đây cũng là bài học cảnh tỉnh, răn đe những các đối tượng lấy sự nguy hại tính mạng người khác ra làm trò đùa.

Tại phiên tòa xét xử lưu động ở huyện Đak Pơ sáng 15/9, Vũ Ngọc D. (SN 2000, trú thị trấn Đak Pơ, huyện Đak Pơ) cúi mặt trả lời lí nhí các câu hỏi của Hội đồng xét xử.

Bị chủ tọa nhắc nhở nhiều lần, nam sinh trường THPT Y Đôn mới miễn cưỡng thuật lại hành vi vi phạm pháp luật của mình.

Hai nam sinh trước vành móng ngựa

Theo đó, khoảng 16h ngày 7/5/2017, D. và Trần Cao M. (SN 2000) và Nguyễn Đức T. (SN 2001 – cùng trú thị trấn Đak Pơ) rủ nhau đi chơi game tại quán net Hải Anh (thị trấn Đak Pơ).

Sau nhiều giờ “cày” game, đến 19h cùng ngày, D. gọi điện rủ thêm Trần Xuân B., Phạm Trung N. và Bùi Đức L. ra công viên huyện Đak Pơ chơi.

Tại đây, cả nhóm chơi đến khoảng 21h thì tiếp tục rủ nhau về nhà Trần Xuân B. (cùng ngụ thị trấn Đak Pơ). Lúc này, B. điều khiển xe máy của mình chở N. và L. về trước còn D. chở M. và T. đi sau.

Khi đến ngã 3 trên QL 19, D. cho xe dừng lại. Lúc này, D. rủ M. và T. đợi có xe khách đi qua thì ném cho vui.

Nghe vậy M. và T. nhiệt tình hưởng ứng, cả 3 nhanh chóng tìm nhặt đá dưới đường cầm sẵn trên tay chờ xe khách đi qua.

Đến khoảng 21h45, phát hiện có xe khách giường nằm của Công ty TNHH Vận tải và Du lịch Thuận Tiến chạy tới, D. dùng đá ném mạnh vào kính chắn gió bên phụ (bên phải xe ô tô). Cùng lúc này, D. hô to hiệu lệnh “ném đá” để M. và T. cùng ném theo.

Khi thấy xe ô tô khách dừng lại, D. nhanh chóng điều khiển xe chở M. và T. bỏ chạy về nhà của B. chơi.

Theo bản kết luận định giá tài sản ngày 16/5/2017 của Hội đồng định giá tài sản huyện Đak Pơ, giá trị thiệt hại 2 tấm kính chắn gió bên hông của xe ô tô là 10,8 triệu đồng. Đại diện Công ty Thuận Tiến yêu cầu các bị can Vũ Ngọc D., Trần Cao M. và đối tượng có liên quan là Nguyễn Đức T. (mới 15 tuổi 10 tháng, chưa đủ tuổi truy cứu trách nhiệm hình sự) bồi thường thiệt hại, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt đối với các bị can này.

Mặc dù là người khởi xướng trò “ ném đá cho vui”, nhưng khi được Hội đồng xét xử hỏi: “Ném xong bị cáo có thấy vui hơn không?” thì D. trả lời là “bình thường”.

Hội đồng xét xử cho rằng bị cáo D., M. và T. chưa nhận thức được rằng hành vi của mình có thể gây ra hậu quả vô cùng nghiêm trọng. “Nếu một trong những viên đá đó trúng vào mặt lái xe thì tính mạng của hơn 40 hành khách trên xe sẽ ra sao? Nhà trường không dạy các bị cáo ném đá mà chỉ dạy những điều hay việc tốt, tại sao các bị cáo không làm. Các trò chơi lành mạnh không thiếu, bị cáo lại chọn việc ném đá xe khách để làm thú vui tiêu khiển” – vị hội thẩm nhấn mạnh.

Khi được phép nói lời sau cùng trước khi Tòa tuyên án, bị cáo D. và M. nói rằng đã nhận thấy hành vi của mình là sai trái và hứa sẽ sửa đổi bản thân.

Có mặt tại phiên tòa, ông Trần Văn Triều (cha của M.) xin tòa giảm nhẹ mức án cho con mình. “Trước giờ cháu không nghịch ngợm hay hư hỏng gì, nhưng chỉ vì một phút bốc đồng nghe lời bạn rủ rê mà có hành vi vi phạm pháp luật. Gia đình rất lấy làm đau xót, nhưng đây là bài học vào đời, dù là bài học quá đắt đối với tương lai của cháu” – ông Triều chua xót.

Tương tự, ông Vũ Văn Nhiên (cha của D.) cũng không khỏi đau lòng trước hành vi bồng bột của con mình: “Chỉ một phút nông nỗi mà cháu đã kéo theo bạn mình ra đứng trước vành móng ngựa hôm nay. Vì tất bật lo toan cuộc sống gia đình, vợ chồng tôi đã không theo sát việc học hành cũng như sinh hoạt của cháu”.

Ông Trương Văn Luận – Phó giám đốc Công ty TNHH Vận tải và Du lịch Thuận Tiến cho rằng: Ban đầu, khi nhận được thông tin xe khách của công ty bị ném đá, ông rất căm phẫn vì nghĩ đây là những đối tượng ăn chơi lêu lổng, hay quậy phá. Do vậy, ông đã yêu cầu tài xế trình báo công an, quyết nhờ pháp luật xử lý nghiêm hành vi nguy hiểm của các đối tượng.

Tuy vậy, sau đó chính ông lại nhiều lần xin giảm nhẹ cho bị cáo D. và M. Lý giải nguyên nhân với Hội đồng xét xử, ông Luận nói: “Tôi rất thông cảm cho các cháu bởi chỉ phút chốc bốc đồng, các cháu đã không nhận thức được việc làm của mình. Tôi cho rằng đây không phải là hành vi cố ý nên mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để tạo điều kiện cho các cháu học hành. Con đường phía trước còn dài, tương lai của các cháu chưa dừng lại ở đây”.

Phạm Hoàng

Theo Dantri