Mới chê “cái mặt kênh kiệu” đã bị phạt 5 triệu thì ai dám đóng góp nữa?
Liên quan đến sự việc tỉnh An Giang phạt tiề.n 5 triệu đồng đối với hai cán bộ chê Chủ tịch tỉnh này trên Facebook, đại biểu Quốc hội Trần Khắc Tâm nói: “Nếu họ chỉ nói mình kênh kiệu mà xử lý thế thì nay mai ai người ta đóng góp cho mình nữa”.
Đại biểu Quốc hội Trần Khắc Tâm.
Là người thường xuyên sử dụng Facebook, đại biểu Quốc hội Trần Khắc Tâm (Sóc Trăng) cho rằng, chỉ bình luận “ nhìn cái mặt kênh kiệu” thì chưa có gì ghê gớm.
“Người dân hay cử tri có quyền đán.h giá ông chủ tịch đó như thế nào. Nếu người ta xúc phạm nặng nề thì khác, còn chuyện cảm xúc thì người ta có quyền”- ông Tâm nêu quan điểm.
Theo ông Tâm, có nhiều hình thức xúc phạm nhau trên Facebook, nhưng một lời bình luận như trên thì không thể coi là xúc phạm.
“Tôi nghĩ không đáng, không hợp lý để bị phạt 5 triệu đồng. Phạt 5 triệu đồng thì người ta đóng 5 triệu, nhưng người ta không hài lòng. Người ta đán.h giá bằng cảm xúc của họ, phạt 5 triệu là quá đáng”- đại biểu Trần Khắc Tâm thẳng thắn.
Vị đại biểu Quốc hội tỉnh Sóc Trăng cho rằng trong sự việc này, lãnh đạo An Giang nên lắng nghe, xem lại mình xem có đúng như dân bình luận không để có sự thay đổi.
“Phải làm sao thu hút được người dân đóng góp, người dân gần gũi với mình để mình hoàn thiện hơn. Nếu họ chỉ nói mình kênh kiệu mà xử lý thế thì nay mai ai người ta đóng góp cho mình? Còn nếu khen kiểu của những người xu nịnh thì sao? Được khen mà làm không được việc thì hỏng rất nhiều công việc chung. Ví như bây giờ cô giáo kia quay ngược lại khen ông chủ tịch tỉnh thì ông chủ tịch có thưởng không ?”- ông Tâm nói.
Không hài lòng có thể khiếu nại, kiện ra tòa
Về vụ việc này, luật sư Trương Trọng Nghĩa (đại biểu Quốc hội TPHCM) cho rằng đã lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính thì phải xem lại cơ sở, căn cứ có phù hợp.
Video đang HOT
“Nếu sự việc chỉ đáng nhắc nhở mà xử phạt tiề.n lên tới 5 triệu đồng thì cái đó tùy thuộc vào lãnh đạo giải quyết vụ việc. Trường hợp đã xử lý với nhau bằng luật pháp rồi thì người bị xử lý nếu thấy oan ức, quyết tâm đấu tranh thì có thể sử dụng công cụ khiếu nại theo Luật Khiếu nại t.ố cá.o và sau đó nếu thấy việc giải quyết không thỏa đáng thì có thể khởi kiện ra tòa”- ông Nghĩa nói.
Luật sư Trương Trọng Nghĩa (Ảnh: Thế Kha).
Trả lời thắc mắc về việc xử phạt này dễ trở thành tiề.n lệ xấu khi người dân muốn góp ý, nhận xét về lãnh đạo địa phương, ông Trương Trọng Nghĩa nói: “Từ sự việc này chúng ta cũng cần suy nghĩ về việc xây dựng mối quan hệ tôn trọng lẫn nhau trên mạng xã hội, Facebook bởi theo Hiến pháp thì việc bảo vệ bí mật đời tư, danh dự, nhân phẩm rất quan trọng. Các luật tố tụng dân sự, hình sự cũng quan tâm tới việc đó. Chúng ta phải tiến tới một quan hệ xã hội không tùy tiện sử dụng mạng xã hội, Facebook để thỏa mãn tình cảm nhất định của mình”.
Luật sư Nghĩa lấy ví dụ: “Tôi có thể tức ông đó, nhưng loan truyền thông tin trên mạng xã hội về ông ấy với những thông tin không đúng là rất có hại cho người đó. Mỗi lần bực bội mà tung hết lên cho tất cả mọi người xem thì phải xem lại. Chúng ta thử đặt mình vào vị trí người trong cuộc đi, nếu chúng ta bị bêu riếu lên thì có vui không? Có những điều loan truyền không đúng gây ảnh hưởng thì dù sau này xin lỗi cũng không cứu vãn được”.
Ông Nghĩa cho rằng người dùng mạng xã hội sẽ phải xây dựng quan hệ trách nhiệm, có sự chan hòa, nhân văn hơn.
Thế Kha
Theo Dantri
Phố nhạy cảm: công khai để cán bộ không mon men
ĐB Trương Trọng Nghĩa cho rằng khi đề xuất thành lập "phố nhạy cảm", sẽ có rất nhiều cán bộ, công chức không dám đến mà chỉ thích hoạt động ngầm.
Quản lý được công chức
Trước việc Cục Phòng chống tệ nạn TP.HCM đề xuất thí điểm "phố nhạy cảm", trao đổi bên hành lang QH sáng nay, ĐB Trương Trọng Nghĩa (TP.HCM) cho biết, ông ủng hộ chủ trương vì vừa hạn chế được các tệ nạn xã hội, bảo vệ được phụ nữ và vừa bảo vệ thuần phong mỹ tục
"Ở ta không muốn công nhận, không thích công nhận nhưng thực tế lan tràn khắp nơi và bất lực không thể ngăn chặn được, hiện trạng ngày càng tăng.
Những người trực tiếp hành nghề không được bảo vệ, bị các ma cô, đầu gấu bắt nạt, ức hiế.p, không được bảo vệ sức khoẻ từ đó ảnh hưởng sức khoẻ cộng đồng vì không có giám sát", ĐB Nghĩa nêu thực tế.
ĐBQH Trương Trọng Nghĩa: Khi gom thành "phố nhạy cảm" sẽ có rất nhiều người không dám lui tới, đặc biệt là các cán bộ công chức. Ảnh: Lê Anh Dũng
Theo ĐB, Việt Nam đã chấp nhận nhà nước pháp quyền, chấp nhận hội nhập, chấp nhận đất nước văn minh lên thì phải chấp nhận có khu phố riêng để quản lý các hoạt động nhạy cảm. Nhiều nước trên thế giới đã làm, ngay như Cuba cũng đã áp dụng.
"Chúng ta nên học tập kinh nghiệm của các nước, còn cách làm thì phải có đề án một cách khoa học, có sự chuẩn bị tâm lý, chuẩn bị dư luận và phải có nghiên cứu cho phù hợp với đặc điểm, tâm lý của con người Việt Nam", ông Nghĩa đề xuất.
Ông Nghĩa cho rằng, khi gom lại để quản lý sẽ có rất nhiều người không dám lui tới các con phố này, đặc biệt là các cán bộ công chức.
Đồng quan điểm, ĐB Lê Như Tiến, Phó chủ nhiệm UB Văn hóa, giáo dục, thanh thiếu niên và nhi đồng của QH dẫn chứng, nhiều nước khi đưa hoạt động nhạy cảm vào khu phố để quản lý, không những quản lý được người hành nghề mà còn quản lý được cả cán bộ công chức.
"Nếu cán bộ công chức "mon men" đi vào khu đó, có nghĩa là có vấn đề", ông Tiến nói.
Tuy nhiên ông Tiến cho rằng cán bộ công chức "lách" rất giỏi.
"Vừa rồi Hải Phòng rộ lên chuyện ở Đồ Sơn, nhiều người nói làm như thế có thuận lợi, đặc biệt với các tỉnh có khách du lịch nước ngoài. Chúng ta cũng quản lý được cán bộ công chức đi xe biển xanh qua đó nhưng cái dở là người ta sẽ lách luật rất nhiều, thay biển xe...", ĐB nêu.
Ông Tiến lưu ý, cần phải nghiên cứu kỹ các giải pháp vì nếu thả lỏng như hiện nay, tình trạng hút sách, mại dâm khắp các gốc cây, góc phố thì còn hại hơn rồi, phụ nữ Việt Nam chạy sang các nước biên giới như Trung Quốc, Lào, Campuchia, Thái Lan... để hành nghề và chúng ta cũng không thể quản lý được.
Công khai để không dấm dúi
Xung quanh những tranh cãi về tên gọi "phố nhạy cảm" hay "đèn đỏ", ĐB Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) khẳng định đó chỉ là về mặt từ nghữ. Bản chất là như nhau. Bản chất như thế nào mới là quan trọng.
"Theo tôi, phải gọi đúng cái tên theo bản chất, không nên né tránh", ông nói.
Ông Vinh cho biết ông ủng hộ đề xuất của TP.HCM cần phải có những khu đó để quản lý chắc chắn, ngoài khu đó ra thì phải xử lý hình sự.
ĐB Bùi Thị An (Hà Nội) nhấn mạnh, mại dâm đã tồn tại thì phải quản lý để định hướng tốt, giảm bớt hậu quả xã hội. Trước mắt chưa thể luật hóa ngay được nhưng tương lai phải nghiên cứu.
ĐBQH Bùi Thị An
"Giờ chưa công nhận, công khai thì hãy nên cho vào một cụm thí điểm để quản lý. Đầu tiên là quản lý về người bán, người mua, kiểm soát y tế, lâu dài nếu trở thành ngành công nghiệp thì có thể thu thuế. Việc công khai theo tôi có cái lợi nữa là những người đến sẽ giảm đi thay vì cứ "dấm dúi" như bây giờ".
Tuy nhiên bà An cho rằng, khi triển khai chắc chắn sẽ vấp phải những rào cản về mặt tâm lý của chính những người trong cuộc cũng như dư luận xã hội bởi nước ta chưa công nhận mại dâm là một nghề. Tâm lý của người có nhu cầu cũng không muốn công khai, chỉ muốn "tàu ngầm".
"Cần phải có hướng dẫn, chuẩn bị tâm lý cho họ. Bộ LĐTB&XH sẽ phải chịu trách nhiệm chính và ngành dọc là Sở", bà An nêu quan điểm.
Theo Vietnamnet