M.ất m.ạng vì đưa “trai lạ” về nhà
Ở cái t.uổi tứ tuần, song anh Việt vẫn chẳng “màng” đến chuyện lập gia đình. Thú vui của anh là vào Facebook tâm sự và tán gẫu với bạn bè. Nhưng cũng chính vì cái Facebook ấy mà anh đã bị kẻ xấu hại c.hết một cách d.ã m.an.
Vẻ mặt vô hồn của bị cáo tại phiên tòa
Gặp ngay kẻ cướp
Bị di lý tới phiên tòa sáng qua (19-11) với các tội danh “G.iết n.gười” và “Cướp tài sản”, song Đặng Văn Cường (SN 1982, trú ở xóm 10, xã Thọ Quế, Triệu Sơn, Thanh Hóa) vẫn thản nhiên. Trong khi đó, những người họ hàng, thân thích của anh Nguyễn Văn Việt (SN 1973, ở phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội) – bị hại dưới tay kẻ t.àn á.c này thì chỉ còn biết ôm khư khư tấm di ảnh người xấu số trong không khí u uất, đau buồn. Người thân của anh Việt đến đây, cốt là để nghe và được tận mắt nhìn thấy h.ung t.hủ bị trừng trị trước pháp luật ra sao.
Về phía bị cáo, có lẽ trong những ngày bị tạm giam đã ý thức rõ tội ác gây ra nên khi HĐXX vừa bước vào làm việc, Đặng Văn Cường cứ tồng tộc khai báo lại quá trình làm quen, sau đó g.iết h.ại người đàn ông độc thân ngay trong lần đầu gặp gỡ. Trước tòa, bị cáo trình bày, trước ngày quen biết anh Việt không lâu, hắn làm công nhân tại một khu công nghiệp ở tận Bình Dương. Nhưng rồi công việc bập bõm, hắn chán nản nên đã quay về Thanh Hóa kéo một toán thợ ra Hà Nội làm xây dựng. Tưởng mọi việc sẽ hanh thông, ai dè cái nghiệp “cai thầu” công trình của hắn cũng chẳng dễ dàng gì. Hòng giải khuây trong những ngày việc ít, cuối tháng 9-2012, Cường lên mạng Internet lập
Video đang HOT
Facebook tán gẫu. Và rồi chỉ bằng những cái “nhấp chuột”, hắn và anh Việt đã nhanh chóng quen nhau. Đêm 19-6, khi đang lang thang ở khu vực hồ Hoàn Kiếm thì Cường nhận được điện thoại của anh Việt. Hôm ấy, bất chấp đêm khuya anh Việt vẫn nhiệt tình phóng xe máy đến đón hắn đưa về nhà trọ của mình, tại phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng. Trong câu chuyện giữa hai người đàn ông, một độc thân và một vừa bị vợ bỏ, anh Việt đi đến quyết định nhờ Cường sửa chữa hộ căn phòng mới thuê ở phố Bạch Mai để mở phòng công chứng, dịch thuật.
Sáng hôm sau, anh Việt dẫn hắn đi chơi và cũng đã tranh thủ ghé vào xem xét cửa hàng chuẩn bị sửa chữa. Tối cùng ngày, Cường lại được người bạn quen qua Facebook dẫn về nhà trọ nấu nướng ăn uống và sau đó cùng lên giường đi ngủ. Trước tòa, bị cáo khẳng định anh Việt đối xử với bạn bè rất tử tế và còn mua tặng hắn một chiếc ĐTDĐ trong lúc hai người đi chơi. Vậy nhưng ngay đêm đó, hắn bỗng choàng tỉnh và nảy ra ý định “khoắng sạch” tài sản của anh Việt bằng thủ đoạn vô cùng t.àn á.c, đê hèn.
Lấy t.iền trả công thợ?
Tận tai nghe rõ từng lời dẫn dắt của kẻ g.iết h.ại anh trai ruột mình, chị Nguyễn Thị Hương (đại diện hợp pháp của bị hại) cứ liên tục nấc nghẹn và đưa tay lên lau nước mắt. Bố chị Hương không còn, thế nên hay tin phiên tòa mở ra, mẹ chị dù rất muốn đến dự thính, song đành phải ở nhà vì lý do sức khỏe. Đại diện hợp pháp n.ạn n.hân bảo rằng ngày anh trai chị còn sống, bao nhiêu thuốc thang, sinh hoạt của mẹ đều do anh Việt chu cấp cả. Giờ thì ngoài chăm lo chồng con, chị còn phải cáng đáng hết việc nuôi mẹ. Thế nên trước tòa, chị Hương dứt khoát đề nghị tòa cứ căn cứ theo pháp luật mà xử lý nghiêm.
Đêm 19 rạng 20-6, lợi dụng lúc anh Việt ngủ, Cường lấy quả tạ (loại 5kg) ở xó cửa nện liên tiếp vào đầu n.ạn n.hân. Hắn nhanh chóng lục lọi tìm t.iền vàng, song không thấy. Vừa hay, anh Việt hồi tỉnh ú ớ kêu, vì thế hắn tiếp tục vớ quả tạ đ.ập nhiều nhát nữa vào đầu, mặt người xấu số. G.iết n.gười xong, hắn lấy xe máy, máy tính xách tay, ĐTDĐ và không quên móc ví n.ạn n.hân để lấy nốt những đồng t.iền lẻ còn sót lại. Trước khi rời khỏi phòng trọ của anh Việt, hắn còn khóa trái cửa như thể chủ nhân không có mặt ở nhà. Trả lời HĐXX, bị cáo khai, trên đường chạy trốn xuống chỗ ở của bạn gái tận Hải Dương, hắn “đặt” chiếc xe máy vừa cướp được lấy 10 triệu đồng và bán chiếc iPhone 4 lấy 1,5 triệu đồng. Toàn bộ số t.iền này, Cường nhanh chóng tìm gặp để trả nợ công thợ. Số t.iền ít ỏi còn lại, hắn dùng trả t.iền taxi, “xe ôm” và ăn tiêu dọc đường hết.
Sau khi nghị án, tòa tuyên phạt Đặng Văn Cường t.ử h.ình về tội “G.iết n.gười”, 7 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp chung, bị cáo bị áp dụng mức án cao nhất.
(Tên bị hại và người liên quan đã thay đổi)
Theo ANTD
Tòa dứt lời tuyên án, bị hại vỗ tay rầm rầm
Sau 2 ngày xét xử, sáng qua (8-11), Nguyễn Thị Dậu đã bị tuyên phạt mức án tù chung thân. Lạ là dù rất khó để lấy lại t.iền bồi thường, song hàng chục bị hại vẫn vỗ tay rầm rầm khi tòa đưa ra phán quyết.
"Trùm tín dụng đen" Nguyễn Thị Dậu trả giá đắt cho hành vi phạm tội của mình
Trước đó, ngày 7-8, VKSND TP Hà Nội TAND TP Hà Nội đã truy tố Nguyễn Thị Dậu (SN 1963, trú ở phố Nguyễn Thái Học, phường Quang Trung, quận Hà Đông, Hà Nội) ra trước cơ quan xét xử cùng cấp về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Bị hại của "trùm tín dụng đen" này là 30 người, trong đó phần lớn đều có quan hệ thân quen với bị cáo và đều rất "hoa mắt" với triết lý "tiền đẻ ra tiền".
Tháng 8 và 9-2011, lấy lý do cần vốn để kinh doanh, Nguyễn Thị Dậu đã 2 lần vay của chị Nguyễn Hồng Minh (trú ở quận Hà Đông) 300 triệu đồng với lãi suất 3.000 đồng/triệu/ngày. Trong khoảng thời gian này, Dậu tiếp tục vay của chị Hoàng Ánh Tuyết (trú ở quận Hà Đông) 7 lần với tổng số t.iền hơn 1,5 tỷ đồng và không ngần ngại trả lãi suất hàng ngày cho chị Tuyết khá cao. Tin tưởng sẽ nhận được t.iền lãi hàng ngày là 1.500 đồng/triệu của Dậu, chị Trần Thị Lê (ở Hà Đông) cũng đã 3 lần cho Dậu vay tổng cộng 4,8 tỷ đồng. Và người bị thiệt hại nhiều nhất là chị Nguyễn Thị Ngọc Liên (cùng quận Hà Đông) với tổng số t.iền lên đến 14 tỷ đồng... Cũng theo tài liệu cáo buộc Nguyễn Thị Dậu, từ năm 2007 đến tháng 9-2011, đối tượng đã vay của 30 người với tổng số t.iền, vàng lên đến hơn 82 tỷ đồng. Khi không còn khả năng thanh toán, Dậu đã mời chủ nợ đến nhà để tuyên bố vỡ nợ, rồi bỏ trốn. Quá trình điều tra, cơ quan công an đã làm rõ mặc dù đưa ra lý do vay t.iền để kinh doanh, buôn bán, song thực chất Dậu đứng lên huy động t.iền nhàn rỗi của mọi người với lãi suất thấp, sau đó cho người khác vay lại với lãi suất "cắt cổ", từ 9% - 15%/tháng nhằm hưởng t.iền chênh lệch. Ngoài ra, vào thời điểm "trùm tín dụng đen" tuyên bố vỡ nợ còn có nhiều người khác có đơn t.ố c.áo Dậu đã quỵt t.iền của họ. Nhưng do không có giấy tờ hoặc giấy tờ không rõ nguồn gốc và bản thân đối tượng không thừa nhận nên CQĐT không đủ cơ sở để xử lý.
Tại phiên tòa, Nguyễn Thị Dậu đều thừa nhận các hành vi vay t.iền của 30 bị hại rồi không có khả năng trả nợ như cáo trạng xác lập. Lý giải về số t.iền chiếm đoạt, bị cáo khai đã dùng 54 tỷ đồng để cho người khác vay, số còn lại thì "giật gấu, vá vai", nhằm đắp điếm vào khoản t.iền lãi hàng ngày của các bị hại. Bị cáo thừa nhận đối với số t.iền 54 tỷ đồng cho vay, sau đó được "con nợ" gán trả bằng 2 thửa đất, nhưng đối tượng đã nhanh chóng "sang tên" cho con trai ngay trước khi tuyên bố vỡ nợ. Về thủ đoạn phạm tội, bị cáo khai để mọi người tin là luôn dùng t.iền vay vào đúng mục đích, Dậu đã nhờ một số người thân quen viết khống một số giấy tờ nhận nợ và đưa ra tài liệu thể hiện "rót tiền" vào một dự án nhà ở cao cấp tại huyện Hoài Đức.
Về t.ố c.áo của một số bị hại cho rằng quá trình vay t.iền của họ, chồng Dậu cũng tham gia và còn ký tên nhận nợ cùng vợ. Tuy nhiên, tòa nhận thấy ông này chỉ "giúp vợ" chứ không hưởng lợi gì và không tòng phạm với bị cáo. Do đó, việc các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ đề cập xử lý về hình sự đối với một mình Dậu là có căn cứ. Mặc dù vậy, tòa vẫn dành quyền khởi kiện về dân sự cho các bị hại đối với người chồng của "trùm tín dụng đen".
Từ các căn cứ trong hồ sơ vụ án, l.ời k.hai của các bị hại, người liên quan và tranh luận công khai tại phiên tòa, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt Nguyễn Thị Dậu tù chung thân về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Nghe tòa tuyên phạt bị cáo mức án nghiêm khắc ấy, ở dưới hội trường, tất cả các bị hại đều vỗ tay rầm rầm.
Theo ANTD
TPHCM: Bác kháng cáo vụ người dân kiện "lô cốt" Ngày 7.10, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM xử phúc thẩm vụ ông Nguyễn Văn Lang (80 t.uổi, ngụ Q.Bình Thạnh) kiện Sở Giao thông Vận tải (GTVT) TPHCM yêu cầu bồi thường do bị "lô cốt" án ngữ trước cửa nhà, bị thất thu do không kinh doanh được. Tòa phúc thẩm đã bác kháng cáo của ông Lang, giữ...