Lý do tội danh truy tố bác sĩ Hoàng Công Lương nhiều lần thay đổi

Đại diện VKS cho rằng qua nhiều lần điều tra lại thấy có những tình tiết mới trong vụ án.

Do nhiệm vụ của bác sĩ Lương trong sổ giao ban bị ghi thêm nên bằng chứng về “tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” không còn chính xác. Từ đó cơ quan công tố thay đổi tội danh truy tố với bị cáo sang “vô ý làm c.hết người”.

Sáng ngày 24/1, TAND tỉnh Hòa Bình tiếp tục phiên làm việc với phần tranh luận của gần 10 luật sư bảo bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương. Về quan điểm luận tội của đại diện VKS, các luật sư đều khẳng định không có đủ căn cứ cáo buộc nác sĩ Lương phạm tội “vô ý làm c.hết người”. Các luật sư đề nghị HĐXX tuyên bị cáo vô tội.

Bị cáo Hoàng Công Lương tại phiên tòa sáng 24/1.

Trước đó, trong lần xét xử sơ thẩm lần 1, đại diện VKSND TP.Hòa Bình đề nghị tuyên Hoàng Công Lương từ 30-36 tháng tù treo với tội danh “Vi phạm quy định khám chữa bệnh”. Đến phiên xử lần thứ 2, tội danh truy tố bị cáo chuyển thành “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Sau đó, cơ quan công tố tiếp tục thay đổi tội danh truy tố lần thứ 3, thành “Vô ý làm c.hết người”. Với việc thay đổi này, bác sĩ Hoàng Công Lương có thể phải đối mặt với mức án từ 3-10 năm tù giam, nếu tòa tuyên bị cáo có tội.

Tại phiên tòa sáng nay, luật sư Trần Hồng Phúc lập luận, chữ ký của bác sĩ Lương ở đơn nguyên chạy thận chỉ có ý nghĩa trong việc thanh toán bảo hiểm y tế chứ không có tính quyết định trong việc ra y lệnh chạy thận. Khi bác sĩ Lương không có mặt ở đơn nguyên, việc chạy thận vẫn diễn ra với việc ra y lệnh của hai bác sĩ còn lại.

Luật sư Phúc cho rằng, trong nhiều hồ sơ bệnh án, nhiều ca chạy thận vẫn diễn ra bình thường khi không có chữ ký của Lương. Bà Phúc đề nghị xem xét trách nhiệm liên đới của các cơ quan quản lý nhà nước về y tế để có sự răn đe tội phạm; không nên chỉ dừng lại ở kiến nghị để cơ quan quản lý nhà nước rút kinh nghiệm mà phải có những quy trình cụ thể.

Luật sư Trần Hồng Phúc bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương.

Đối đáp lại phần tranh luận của luật sư Phúc, kiểm sát viên VKSND TP.Hoà Bình cho rằng, có đủ căn cứ truy tố bị cáo Lương về tội “Vô ý làm c.hết người” theo điều 98 Bộ luật hình sự 2015. Chủ thể của tội này là người có hành vi vô ý gây thiệt hại về tính mạng cho người khác. Trước khi ra y lệnh, Lương đã biết nguồn nước bị can thiệp mà không kiểm tra, bởi vậy đây “là hành vi nguy hiểm” với tính mạng người bệnh.

“Không phải chịu trách nhiệm về nguồn nước chạy thận”

Theo cơ quan công tố, Hoàng Công Lương trực tiếp ký đề xuất sửa chữa, tẩy rửa màng RO, bởi vậy bị cáo này biết rõ nội dung sửa chữa ngày 28/5/2017. Là bác sĩ được đào tạo chuyên ngành về kỹ thuật lọc m.áu, Lương buộc phải biết sau khi tẩy rửa hệ thống RO, nguồn nước phải đảm bảo.

VKS khẳng định không cáo buộc Hoàng Công Lương phải chịu trách nhiệm về nguồn nước hay phải trực tiếp kiểm tra chất lượng nguồn nước chạy thận. Nhưng với vai trò là bác sĩ điều trị, Lương buộc phải xác minh lại thông tin về nguồn nước để đảm bảo an toàn cho người bệnh.

“Trong ngày 29/5/2017, bị cáo Lương đã không xác minh lại thông tin từ người sửa chữa hệ thống lọc nước mà chỉ nghe thông tin từ một điều dưỡng không được giao nhiệm vụ, giao trách nhiệm kiểm soát nguồn nước mà đã ra y lệnh. Với vai trò là bác sĩ phụ trách chuyên môn điều trị và với lương tâm của bác sĩ điều trị, Lương buộc phải biết nguồn nước đảm bảo an toàn trước khi chạy thận”, đại diện VKS một lần nữa nhấn mạnh.

Về việc nhiều lần thay đổi tội danh truy tố đối với bị cáo, kiểm sát viên lý giải, qua nhiều lần điều tra lại, các cơ quan thấy có những tình tiết mới trong vụ án. Do nhiệm vụ của bác sĩ Lương trong sổ giao ban bị ghi thêm nên bằng chứng về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” truy tố với bị cáo trước đó không còn chính xác, khách quan nên VKS đã đổi tội danh cáo buộc sang thành “Vô ý làm c.hết người”.

Trần Thanh

Theo Dân Trí