Luật sư của bác sĩ Tường: Tôi chịu nhiều sức ép từ dư luận
Nhận được nhiều ý kiến “không thông cảm” từ dư luận, nhưng nữ luật sư bào chữa cho Nguyễn Mạnh Tường bảo sẽ cố gắng hết sức để làm sáng tỏ bản chất thật sự của vụ án.
“Tinh thần” của bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường trong trại tạm giam…
Theo luật sư bảo vệ quyền lợi của gia đình nạn nhân, quá trình tiến hành “phẫu thuật”, nạn nhân Huyền luôn ở trong tình trạng biến chứng co giật, sùi bọt mép. Các nhân viên của thẩm mỹ viện (TMV) Cát Tường đã giữ đầu, giữ tay chân chị Huyền… để bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường trực tiếp tiến hành các biện pháp tiêm thuốc, phẫu thuật, bơm hút mỡ bụng.
Luật sư Chu Thị Trang Vân (Đoàn luật sư Hà Nội) người bào chữa cho Nguyễn Mạnh Tường chia sẻ, việc bào chữa cho bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường, khiến chị chịu nhiều sức ép từ dư luận. Mặc dù nhận được nhiều ý kiến “không thông cảm” từ dư luận, nhưng luật sư Vân vẫn sẽ cố gắng hết sức mình để làm sáng tỏ bản chất thật sự của vụ án – bào chữa cho thân chủ của mình, theo đúng các quy định của pháp luật.
“Trước đấy tôi từ chối báo chí nhưng giờ lên tiếng vì cho rằng đây là thời điểm cần thiết. Trước thông tin các luật sư của gia đình nạn nhân vừa gửi bản kiến nghị muốn chuyển tội danh truy tố Tường sang Giết người, tôi rất trân trọng ý kiến của các đồng nghiệp – việc này cơ quan chức năng vẫn đang trong quá trình làm sáng tỏ”, luật sư Vân nói.
Vụ án thẩm mỹ viện Cát Tường: Bao giờ xử lại?
Theo nữ luật sư, buổi tiếp xúc gần đây nhất với Tường diễn ra có sự giám sát của cán bộ trại tạm giam. Trong lần gặp này Nguyễn Mạnh Tường có sức khỏe và tinh thần tương đối ổn định, mặc dù trông gầy hơn, dáng vẻ mệt mỏi hơn dạo mới bị tạm giam. Cũng như những lần trước đây, Tường vẫn giữ phong thái của một người điềm đạm, nói năng rành rẽ, cộng với thái độ cầu thị, ân hận trước hành vi mình đã làm đối với nạn nhân. Tường cũng không bị những người “cùng phòng” xa lánh hay gây khó dễ. Sau khi được thông báo ngắn gọn về tiến trình tố tụng của vụ án, cũng như những thông tin mới nhất về việc các luật sư bên gia đình nạn nhân đề nghị truy tố tội Giết người, Nguyễn Mạnh Tường đã không giấu được vẻ bất ngờ. Tuy nhiên anh ta vẫn giữ nguyên các lời khai trước đây, cho rằng mình không giết người. Đồng thời Tường cũng khẳng định, bản thân không có ý định chối bỏ trách nhiệm; sẵn sàng cùng người thân làm mọi việc có thể để khắc phục hậu quả và an ủi phía gia đình chị Huyền. Tường cũng mong muốn những người liên quan khai đúng sự thật, để cơ quan chức năng làm rõ bản chất vụ án.
Luật sư Chu Thị Trang Vân: “Quá trình điều tra làm sáng tỏ vụ án, cho phép nghi ngờ. Nhưng hành vi của bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường, cần phải được đánh giá một cách khách quan”.
Nạn nhân vụ Cát Tường có thể chết do tiêm quá liều thuốc tê?
“Tôi đã cố gắng cứu chữa cho chị Huyền khi sự cố xảy ra, tuy nhiên mọi việc không như mong đợi. Việc này cũng có nhiều người cùng chứng kiến và tham gia, tôi rất mong những người liên quan tôn trọng sự thật để vụ án mau chóng được sáng tỏ”, Tường nói.
Luật sư Chu Thị Trang Vân kể rằng, mỗi lần gặp Tường, chị đều bắt đầu bằng các câu hỏi: “Anh còn gì chưa nói hoặc nói chưa đúng sự thật không? Anh phải nói sự thật thì tôi mới có thể giúp anh được”. Lần nào lần Tường cũng khẳng định anh ta đã khai toàn bộ sự thật, bao nhiêu lần hỏi thì câu trả lời của Tường vẫn chỉ như vậy. Và lần này cũng không ngoại lệ. Tường cũng cho biết, sau những hành vi đã gây ra, với Tường, việc “kết án” như thế nào, bây giờ không còn quan trọng nữa.
“Tôi là người rất xem trọng đời sống tâm linh. Trong khi chờ một bản án từ cơ quan chức năng. Tôi đã bị “tòa án lương tâm xử” rồi; cũng vì sai lầm của tôi mà các thành viên trong gia đình phải hứng chịu hậu quả. Ngày nào tôi cũng nghĩ về việc mình đã làm và tự thấy dằn vặt, đau đớn”, Tường nói với luật sư bào chữa của mình.
Theo lời Tường, về sự cố xảy ra, trước khi rời khỏi thẩm mỹ viện Cát Tường, bác sĩ này đã kiểm tra thấy các chỉ số của chị Huyền đã “ổn định”. Việc Tường đi chùa cũng là “bình thường” vì đây là nếp quen của anh ta, ngày rằm và mùng một nào cũng lên chùa lễ Phật, chứ không phải khi thấy “sự cố” rồi lên chùa khấn khứa, sám hối như nhiều người vẫn nghĩ.
Vụ TMV Cát Tường: Bí ẩn hành vi rạch bụng sau khi nạn nhân đã chết?
Video đang HOT
Hành vi “ma xui quỷ khiến”?
Luật sư Chu Thị Trang Vân cho rằng vụ án Nguyễn Mạnh Tường là một vụ án có nhiều yếu tố lạ. Trong hoạt động tố tụng, quá trình điều tra, có quyền đưa ra những giả định, nhưng nếu không có chứng cứ thì rất khó để làm sáng tỏ bản chất thật sự của vụ án. Để lý giải cặn kẽ vì sao một người có học thức, điềm đạm lại có thể có hành vi như vậy – cách tốt nhất là tìm thấy xác nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền.
“Điểm bất lợi nhất trong vụ án này là xác nạn nhân chưa tìm được. Và không biết thời điểm nào nạn nhân thiệt mạng. Tội trạng nếu có phải được đánh giá một cách khách quan. Với tội danh giết người, thì yếu tố cấu thành tội phải chứng minh được người phạm tội có hành vi tước đoạt tính mạng của nạn nhân. Trong trường hợp này, tôi nghĩ Tường “phẫu thuật” cho nạn nhân, không may xảy ra sự cố, và Tường cũng đã cố gắng xử lý, nhưng kết quả không như mong muốn”, luật sư Chu Thị Trang Vân nói.
Phiên tòa diễn ra ngày 15/4 đã hoãn xét xử, vì lý do một số vấn đề chuyên môn chưa được làm rõ. Đến nay, luật sư bào chữa cho Nguyễn Mạnh Tường cũng cho biết, ngành y tế đã có công văn trả lời một số vấn đề về chuyên môn, liên quan đến vụ án. Theo đó hành vi của Tường có cái đúng, có cái sai. Nhưng không thể dựa vào “trả lời” này để kết tội.
Theo lời luật sư Vân, Tường cho rằng đó là “phút bị ma xui quỷ khiến” đã khiến anh ta dính vòng lao lý.
Lời khai mới tiết lộ của bác sĩ Tường về 2 vết rạch trên xác
Tường nói: “Mọi việc diễn ra rất nhanh, bản thân Tường không có nhiều thời gian để bình tĩnh nghĩ ra cách phi tang xác. Lúc đầu Tường đã định đưa thi thể chị Huyền vào bệnh viện, rồi gọi thông báo cho người thân của chị biết, và mọi việc dừng lại ở đó. Nhưng tại bệnh viện đông quá, sợ bị lộ nên cuối cùng Tường đã không làm theo kế hoạch ban đầu. Sau đó mọi việc cứ diễn ra như thế, mà Tường không hiểu tại sao mình lại quyết định sai lầm như vậy”.
“Tôi tiếp xúc với Tường, thấy anh ta là người điềm đạm, có học thức. Tiếp xúc với người thân và gia đình Tường, cũng cho những cảm nhận như thế. Tôi thật sự không hiểu được tại sao hành vi đó lại đến từ một con người như bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường”, luật sư bào chữa cho Tường chia sẻ.
Trong lần gặp gỡ lần này, luật sư Chu Thị Trang Vân cũng đưa ra thắc mắc đối với Tường về các ý kiến cho rằng nạn nhân bị co giật trong quá trình “phẫu thuật”. Tường cho rằng, dưới góc nhìn của một bác sĩ thì đó là sự phản ứng với thuốc tê.
Hiện tại, do vẫn chưa tìm thấy thi thể nạn nhân nên cần đặt ra nghi vấn các lời khai của Tường, Hằng, Khánh trong việc “ném xác chị Huyền xuống sông Hồng có chính xác hay không? Trong đó Tường và Hằng là vợ chồng, còn Khánh là trẻ vị thành niên? Trước những nghi vấn này, luật sư Chu Thị Trang Vân cho rằng: Theo quy định của pháp luật, chứng cứ được cơ quan điều tra thu thập từ rất nhiều nguồn, lời khai chỉ là một phần.
Để chứng minh Tường có hành vi như thế, ở địa điểm như thế, cơ quan điều tra có thể xác minh từ những cuộc điện thoại trao đổi qua lại giữa Tường với những người liên quan; cộng với các thiết bị “định vị” cũng có thể xác minh sự việc có xảy ra ở địa điểm cầu Thanh Trì hay nơi khác? Cơ quan điều tra phải có trách nhiệm đưa ra được kết luận chính xác.
Theo Pháp Luật & Xã Hội
Vụ CSGT nổ súng: Bí ẩn nhân vật thứ 3
Nhân vật thứ 3 được một số báo đăng tải với cái tên T. hoặc Trúc cùng sự mâu thuẫn thông tin trong nhiều tình tiết liên quan đến vụ nổ súng tại trạm cảnh sát giao thông Suối Tre (Đồng Nai) đang thu hút sự tò mò của dư luận.
Nhân vật thứ 3 là ai?
Ngoài ba nhân vật Sơn, Vinh, Phú, trên một số báo còn nhắc đến cái tên Trúc hoặc viết tắt là T. Cái tên này không hề được các cơ quan chức năng, cơ quan điều tra nhắc đến khi trao đổi với báo chí xung quanh vụ việc nổ súng tại một trạm CSGT ở Đồng Nai làm rúng động dư luận mấy ngày qua. Vậy người này là ai? Vì sao, có việc gì nhân vật này lại xuất hiện ở quán karaoke, trạm cảnh sát giao thông và có liên quan như thế nào trong vụ việc này? Đó là hàng loạt những câu hỏi mà dư luận thắc mắc về nhân vật bí ẩn này.
Như đã đăng tải một nguồn tin từ Trạm tuần tra kiểm soát giao thông Suối Tre tiết lộ, trước khi vụ án mạng kinh hoàng xảy ra, đại úy Vinh đi nhậu cùng một đồng nghiệp tại quán karaoke ở thị xã Long Khánh. Qua nhân viên lễ tân của quán, Vinh biết thiếu tá Sơn đang ngồi nhậu ở phòng bên cạnh nên cầm ly bia qua mời. Tại đây, đại úy Vinh cụng ly với thiếu tá Sơn và một người tên T. (công tác tại một garage ô tô ở khu vực khu Công nghiệp Amata, TP.Biên Hòa). Trong quá trình cụng ly, giữa T. và đại úy Vinh xảy ra mâu thuẫn, cãi vã. Khi mâu thuẫn lên đến đỉnh điểm, T. cầm ly bia đập vào đầu đại úy Vinh.
Sau khi xô xát với T., đại úy Vinh bỏ về Trạm Suối Tre nằm ngủ. Đến khoảng 17h10, khi đi nhậu về đến Trạm, thiếu tá Sơn tới phòng đại úy Vinh lôi ra ngoài, rồi chửi bới thậm tệ. Sau đó, thiếu tá Sơn nắm đầu đại úy Vinh đập đầu vào cạnh gường trước sự chứng kiến của nhiều cán bộ, chiến sĩ của trạm. Bức xúc trước hành vi của lãnh đạo Trạm, đại úy Vinh chạy vào phòng rút súng ngắn bắn vào ngực và đầu thiếu tá Sơn. Thấy lãnh đạo bị bắn, thượng úy Phú vào can ngăn cũng bị đại úy Vinh bắn nhiều nhát vào người.
CSGT Đoàn Thanh Phú được cấp cứu ở Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai tối 22/9. Ảnh: Châu Thành.
Trên báo Thanh niên, cũng đăng tải lời kể một nhân viên của quán karaoke cho biết "Khoảng 15 giờ ngày 22.9, có một nhóm người, trong đó có Vinh đến quán và vào phòng số 9 để hát karaoke. Vinh biết Sơn cùng với một người đàn ông tên Trúc cũng hát ở phòng bên cạnh nên qua giao lưu. Khi qua phòng Sơn thì Vinh và Trúc nảy sinh mâu thuẫn và xảy ra cãi vã. Một lúc sau, thấy Vinh bỏ về".
"Theo một nguồn tin, nghi vấn về nguyên nhân của vụ nổ súng xuất phát mâu thuẫn từ quán karaoke H.L, khi giữa ông Trúc và Vinh đã xảy ra xô xát. Lúc này, Vinh cho rằng, ông Trúc hành hung mình trước mặt ông Sơn; trong khi Vinh là thuộc cấp của ông Sơn, nhưng không được bênh vực mà lại tỏ ra thiên vị ông Trúc. Khi về đến trụ sở, Vinh đã chuẩn bị súng. Một lúc sau, ông Sơn về thì giữa hai bên tiếp tục cãi vã dẫn đến xô xát tại lầu 3 của trạm, làm Vinh bị thương ở sống mũi và xảy ra vụ nổ súng. Tuy nhiên, nguồn tin này chưa khẳng định Vinh chủ động bắn ông Sơn hay do nguyên nhân nào khác", Báo Thanh niên viết tiếp.
Thiếu tá Sơn bị bắn vào đâu?
Thông tin về vết thương của thiếu tá Trần Ngọc Sơn, Vinh và Phú trên thông tin truyền thông cũng có nhiều bất đồng: có báo đưa tin bị bắt vào ngực, có báo lại viết bị bắn sau lưng.
Cụ thể, theo trên Thanh niên, thông tin ban đầu: Thiếu tá Trần Ngọc Sơn, Phó trạm trưởng Trạm tuần tra kiểm soát giao thông Suối Tre (gọi tắt là trạm Suối Tre) đang ngồi trong trụ sở thì đại úy Ngô Văn Vinh bước vào. Đột nhiên khẩu súng ngắn trên tay đại úy Vinh phát nổ, trúng người thiếu tá Sơn khiến anh gục ngã. Cùng lúc đó, thượng úy Đoàn Thanh Phú thấy vậy, chạy lại xem cũng bị trúng đạn gục tại chỗ. Tiếp đó, đại úy Vinh cũng bị đạn trúng vào bụng bất tỉnh. Nghe tiếng súng nổ, mọi người chạy vào đã phát hiện 3 CSGT nằm trên vũng máu nên đưa các nạn nhân vào Bệnh viện đa khoa Long Khánh cấp cứu.
Các bác sĩ phát hiện thiếu tá Sơn bị hai phát đạn bắn trúng từ sau vùng lưng, đứt động mạch chủ. Còn đại úy Vinh bị một vết thương trúng vùng bụng dưới, thượng úy Phú bị 2 vết thương ở vùng mông và bẹn".
Trong khi đó, trên một tờ báo khác lại cho biết, sau khi xảy ra vụ nổ súng, các bác sĩ xác định trạm phó Trần Ngọc Sơn không qua khỏi do có nhiều vết đạn bắn thấu ngực và trúng vào đầu ở vùng thái dương phải. Thượng úy Đoàn Thanh Phú bị thương nặng và mất nhiều máu nên được chuyển lên Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai cấp cứu. Riêng đại úy Ngô Văn Vinh, các bác sĩ cho hay phải mổ vì phù não do bể sọ".
Một số báo khác lại thông tin: "Đến 19h40 cùng ngày thì Thiếu tá Sơn đã tử vong do 2 vết bắn vào người. Thượng úy Phú bị bắn vào đùi, một vết thương rất nặng ở vùng kín. Riêng Vinh "đen" bị thương ở phần đầu, chấn thương sọ não, gây phù nề".
Trạm cảnh sát giao thông Suối Tre - Nơi xảy ra nổ súng khiến một csgt tử vong
Liên quan đến vết thương trên thân thể đại úy Ngô Văn Vinh, dư luận đặt ra nghi vấn: "ai gây ra? Trong lúc giằng co với người can thiệp, anh Vinh tự bắn vào người hay người nào đã bắn vào anh ấy?".
Theo Người đưa tin, vào thời điểm đại úy Vinh bị đồng đội khống chế, có xảy ra xô xát và dẫn đến tình trạng đa chấn thương, phù não do bể sọ, chứ không phải đại úy Vinh tự làm mình bị thương.
Những ai chứng kiến vụ nổ súng
Ngày 25/9, sau khi bệnh viện Đa khoa Đồng Nai xác nhận sức khỏe 2 bệnh nhân có liên quan đến vụ nổ súng tại trạm CSGT Suối Tre - Đồng đã ổn định, có thể tiếp xúc với người khác, cơ quan công an Đồng Nai đã có cuộc tiếp xúc, lấy lời khai điều tra nguyên nhân của sự việc. Tuy nhiên, đến hôm nay, cơ quan chức năng vẫn chưa tiết lộ nguyên nhân ban đầu dẫn đến vụ nổ súng cũng như lời khai của nhân chứng. Những ngày trước, cơ quan điều tra cũng từ chối trả lời mọi câu hỏi của báo đài về nguyên nhân dẫn đến vụ nổ súng với lý do "sức khỏe nhân chứng chưa hồi phục, chưa lấy được lời khai".
Một số bài báo mấy ngày qua cũng có giật title " lời kể của nhân chứng" nhưng trong bài chỉ là lời kể của nhân viên quán karaoke chứng kiến diễn biến khi nhóm cảnh sát giao thông hát tại đây hoặc lời kể của người bán nước, chạy xe ôm gần trạm cảnh sát giao thông nghe thấy tiếng súng phát ra tại hiện trường. Tất cả những người này không trực tiếp chứng kiến cảnh nổ súng tại trạm cảnh sát giao thông Suối Tre.
Trong khi đó, một trang báo điện tử lại mở đầu đoạn tả diễn biến vụ nổ súng tại trạm cảnh sát giao thông bằng câu "nhiều nhân chứng có mặt tại hiện trường vụ nổ súng cho biết" nhưng không có lời kể của nhân chứng cụ thể nào.
Trước những "mập mờ", mâu thuẫn của các nguồn tin, dư luận có nhiều thắc mắc về những thông tin nhân chứng: "Ngoài các nạn nhân, liệu còn ai chứng kiến vụ việc này? Có người ngoài chứng kiến vụ việc này không? Tại sao lại có mặt?"
Cảnh sát giao thông vi phạm quy định gì?
Ngày 24/5/2011, Bộ Công an ban hành văn bản số 1437/BCA-X11 về chấn chỉnh việc chấp hành điều lệnh nội vụ, quy tắc ứng xử của cán bộ, chiến sỹ CAND. Trong đó quy định, sẽ xử lý nghiêm đối với cán bộ, chiến sỹ, học viên các đơn vị và các trường CAND uống rượu, bia say.
Trong khi đó, theo các nguồn tin cung cấp cho báo chí, trước khi xảy ra vụ nổ súng, các cảnh sát giao thông đã tổ chức đi nhậu, hát karaoke.
Trao đổi với báo chí, Thiếu tướng Trần Văn Vệ, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát QLHC về TTXH, Bộ Công an khẳng định: "Việc các cán bộ CSGT của trạm này đã uống rượu, bia trước khi xảy ra sự việc thì cả hai bên đều vi phạm. Bộ Công an đã có quy định nghiêm cấm cán bộ, chiến sỹ uống rượu, bia và các chất có cồn trong giờ làm việc; không uống rượu, bia say trong mọi trường hợp, mọi lúc, mọi nơi...".
Cũng theo ông Vệ, Pháp lệnh Quản lý vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ quy định rất cụ thể, chặt chẽ việc quản lý, sử dụng súng. Trước tiên, điều kiện để được sử dụng vũ khí phải là người có phẩm chất đạo đức tốt, được huấn luyện về chuyên môn và kiểm tra định kỳ về kỹ năng sử dụng vũ khí.
Cán bộ, chiến sỹ được trang bị súng khi làm nhiệm vụ không nhất thiết phải nộp lại súng cho thủ trưởng đơn vị khi hết ca làm nhưng phải có trách nhiệm quản lý, sử dụng đúng theo quy định của pháp luật. Đặc biệt không được lạm dụng việc sử dụng vũ khí để xâm phạm sức khỏe, tính mạng, quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức.
Vậy với những thông tin trên, dư luận thắc mắc: Cả nạn nhân và người nổ súng đã vi phạm những quy định gì của ngành công an? Họ sẽ bị xử lý như thế nào? Cơ quan chức năng cần có những chấn chỉnh gì để ngăn chặn những vụ việc tương tự có thể xảy ra?
Theo Người đưa tin
Nam thanh niên chết bất thường giữa đồi chuối Ngày 26/9, tin từ cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Lào Cai được biết, cơ quan này đang điều tra làm rõ 1 tử thi là nam giới nằm chết tại khe nước giữa khu đồi trồng chuối và cao su, nạn nhân bị đâm bằng một chiếc xà beng còn cắm ở ngực. Ảnh minh họa Theo đó, vào...