“Lập mưu” cướp m.a t.úy, trưởng CA xã lĩnh án

Đang làm trưởng công an xã Hưng Đạo (huyện Bảo Lạc, Cao Bằng) nhưng Thùy đã cùng đồng bọn tham gia cướp m.a t.úy rồi sử dụng và bán ngay tại nơi làm việc. 11 năm tù là cái giá phải trả cho kẻ thừa hành pháp luật lại bất chấp pháp luật.

Tang vật một vụ án m.a t.úy (Ảnh minh họa)

Mới đây, TAND tỉnh Cao Bằng vừa tuyên phạt các bị cáo: Nông Anh Tuấn (SN 1982, trú tại phường Sông Hiến TP Cao Bằng), Đặng Văn Thanh (SN 1989), Triệu Văn Páo (SN 1987), Đàm Văn Bách (SN 1976), Nông Văn Thùy đều trú tại huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng) về các tội mua bán trái phép chất m.a t.úy và chiếm đoạt trái phép chất m.a t.úy. Tổng hình phạt cho 4 bị cáo, sau khi xét xử phúc thẩm, lên đến 43 năm tù.

Trưởng công an xã tham gia cướp m.a t.úy để bán

Điều gây chú ý nhất trong vụ án là các đối tượng tham gia chiếm đoạt m.a t.úy có Nông Văn Thùy, lúc đó là trưởng công an xã Hưng Đạo (huyện Bảo Lạc- Cao Bằng).

Sự việc chiếm đoạt m.a t.úy được phát giác trong quá trình lấy lời khai của bị cáo Đặng Văn Thanh (trú tại bản Khuổi Tặc, xã Hưng Đạo) về hành vi mua bán trái phép chất m.a t.úy. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bảo Lạc đã phát hiện và mở rộng điều tra đối với Triệu Văn Páo và đồng bọn có hành vi chiếm đoạt chất m.a t.úy từ người khác.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm s.át N.hân dân huyện Bảo Lạc và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lạc, sáng ngày 17/6/2012, sau khi ăn sáng xong, đang ngồi trò chuyện uống nước tại nhà thì Páo nói với Bách và Tuấn “tý nữa đi Sơn Lộ lấy hàng” ý nói là mua h.eroin. Xã Sơn Lộ thuộc huyện Bảo Lạc (tỉnh Cao Bằng).

Bách hỏi lấy với ai, Páo liền đáp “Thằng Ẩn trong Sơn Lộ có bán nhưng thằng này kiệt sỉ lắm, không sòng phẳng, toàn cân thiếu thôi”. Bách đáp ngay: “Thế thì vào lấy không của nó”.

Thấy ý kiến Bách đưa ra có phần hợp lý, mặt khác để có m.a t.úy sử dụng, Tuấn, Pá đều hưởng ứng. Bách điện thoại cho Nông Văn Thùy là trưởng công an xã Hưng Đạo hợp tác với mình, Thùy đồng ý ngay. Sau khi thống nhất, Páo điện thoại cho Lý Văn Ẩn để hẹn mua m.a t.úy tại Bản Tuồng, xã Sơn Lộ.

Khoảng 8h cùng ngày, Páo, Thùy, Bách, Tuấn cùng đi vào xã Sơn Lộ. Khi đi đến Nặm Đúng, xã Hưng Đạo thì 4 người dừng lại để bàn bạc từng đường đi nước bước. Để dụ dỗ được “con mồi” tin tưởng và đưa ra m.a t.úy, Tuấn tự giác đưa cho Páo một số t.iền theo Bách là 4.000.000đ. Sau đó cả bốn đi tiếp đến đường rẽ lên Khau Cà, Sơn Lộ thì Páo lên trước khoảng 300m. Nhận thấy đây là địa điểm thích hợp lại vắng vẻ, Bách phân công cho Thùy và Tuấn nấp vào một chỗ và có nhiệm vụ quan sát khi thấy Páo và Ẩn thử m.a t.úy xong thì xông ra hô bắt còn Bách tránh đi chỗ khác vì “con mồi” đã biết mặt Bách sẽ không mang m.a t.úy ra.

Là kẻ gian xảo, lại chưa chắc chắn với kế hoạch mà Bách đưa ra, Páo hỏi tiếp: “Nếu nó không chạy thì làm như thế nào? Bách đáp một câu cụt lủn: “Nếu nó không chạy thì cho Thùy bắt cả người và hàng luôn”.

Sau khi các bị cáo vào vị trí được khoảng 15 phút thì Ẩn đến mang theo m.a t.úy. Khi thấy Ẩn và Páo đang thử m.a t.úy, Thùy và Tuấn ngay lập tức xông ra hô: “Ngồi yên, công an đây, chúng mày làm gì đấy?”. Nghe thấy tiếng hô Ấn và Páo bỏ chạy vứt lại gói m.a t.úy.

Đợi đối tượng bỏ chạy, Thùy và Tuấn từ chỗ nấp xông ra, nhặt lấy cục m.a t.úy, Thùy nhấc máy điện báocho Bách. Cả bốn vào quán uống bia tại đó rồi cùng về xã Hưng Đạo. Đến đoạn đường rẽ lên Nà Cà, Hưng Đạo đi vào khoảng 100m thì Thùy lấy gói m.a t.úy khoảng gần hai đốt ngón tay được bọc kỹ trong gói nilon màu trắng, ước lượng khoảng 5 chỉ ra để chia. Bách dùng con dao nhỏ của Páo chia số m.a t.úy thành 4 phần đều nhau, mỗi người được khoảng 1,2 chỉ. Số còn lại Páo, Bách và Tuấn sử dụng tại chỗ. Páo cầm số m.a t.úy của Thùy và trả cho Thùy 1.200.000đ. Sau đó, khoảng 11h30 cả bốn đi về nhà.

Đến 15h cùng ngày, Thùy đến nhà Páo, lấy lại số m.a t.úy lúc sáng được chia rồi đưa Páo lên UBND xã Hưng Đạo làm việc. Tại đây, Páo đã giao chiếc ví trong đó có gói m.a t.úy phần được chia của Thùy cho Thùy. Vị trưởng công an xã cho Páo dùng một phần m.a t.úy, phần còn lại cất đi. Páo ngỏ ý mua thêm nên tháo sợi dây chuyền bạc đưa cho Thùy. Thùy tiếp tục đưa thêm m.a t.úy cho Páo.

Số m.a t.úy được chia, bị cáo Tuấn, Páo, Bách đều sử dụng hết.

Bản án thích đáng cho những kẻ coi thường luật pháp

Căn cứ vào các chứng cứ cũng như tài liệu đã được thẩm tra, tòa án cấp sơ thẩm TAND huyện Bảo Lạc tuyên vào tháng 1/2013 như sau:

Bị cáo Đặng Văn Thanh 7 năm tù về tội mua bán trái phép chất m.a t.úy; Bị cáo Triệu Văn Páo 17 năm tù cho 2 tội tội mua bán trái phép chất m.a t.úy và chiếm đoạt trái phép chất m.a t.úy; Bị cáo Nông Anh Tuấn tòa tuyên phạt 9 năm tù về tội chiếm đoạt trái phép chất m.a t.úy; Bị cáo Đàm Văn Bách 11 năm tù về tội chiếm đoạt trái phép chất m.a t.úy; Bị cáo Nông Văn Thùy tòa sơ thẩm tuyên phạt 11 năm tù.

Sau đó, các bị Triệu Văn Páo, Nông Anh Tuấn, Đàm Văn Bách đều có đơn kháng án. Tại phiên tòa phúc thẩm TAND tỉnh Cao Bằng, các bị cáo Triệu Văn Báo, Nông Anh Tuấn đều được tòa xem xét giảm án. Cụ thể bị cáo. Triệu Văn Báo giảm 1 năm còn 16 năm tù, Bị cáo Nông Anh Tuấn giảm 1 năm tù còn 8 năm. Riêng bị cáo Đàm Văn Bách với vai trò chủ mưu, toàn tuyên phạt giữ nguyên mức án sơ thẩm 11 năm tù.

Vụ án đã khép lại nhưng vẫn còn đó những nỗi đau m.a t.úy. Một sự thật đau lòng là cán bộ thừa hành pháp luật lại có những hành vi tiếp tay cho m.a t.úy. Việc làm sai trái chiếm đoạt m.a t.úy, bán ngay tại trụ UBND xã của Nông Văn Thùy không chỉ bị pháp luật xét xử mà còn phải đối mặt với toà án dư luận, tòa án lương tâm.

Theo Hồng Chuyên- Lại Hà (Infonet.vn)