Hai vợ chồng bị oan và 13 năm đòi công lý
Suốt 13 năm trời, hai vợ chồng bị oan ở Kiên Giang gửi hàng trăm lá đơn kêu oan và yêu cầu xin lỗi, bồi thường nhưng không cơ quan nào hồi âm, trừ một lần tòa trả lời không thuộc diện bồi thường.
Đó là trường hợp của hai vợ chồng ông Cao Văn Bạch và bà Tôn Thị Na ở TP Rạch Giá, Kiên Giang. Năm 2003, cả hai vợ chồng ông Bạch, bà Na được đình chỉ điều tra vì hành vi không cấu thành tội phạm nhưng đến nay họ vẫn chưa được cơ quan tố tụng minh oan.
Bị khởi tố vì chậm trả nợ
Câu chuyện bị oan của vợ chồng ông Bạch, bà Na bắt nguồn từ việc vay tiền làm ăn nhưng chậm thanh toán nợ do gặp khó khăn.
Năm 1992, ở thị xã Rạch Giá, Kiên Giang, không ai không biết đến DNTN Tuấn Sang chuyên ngành đánh bắt hải sản do ông Cao Văn Bạch và bà Tôn Thị Na làm chủ. Với hai con tàu đánh cá có tải trọng 30 và 35 tấn, doanh nghiệp của ông Bạch, bà Na thuộc loại ăn nên làm ra thời đó.
Để phát triển và mở rộng kinh doanh theo chủ trương đánh bắt xa bờ của Nhà nước, năm 1995, ông Bạch, bà Na quyết định vay tiền của Ngân hàng Công Thương tỉnh Kiên Giang và một số cá nhân là bạn bè, người quen để đóng mới hai con tàu đánh cá có tải trọng 60 tấn. Doanh nghiệp Tuấn Sang trở thành điển hình làm ăn giỏi của ngư dân địa phương. Tuy nhiên, việc làm ăn cũng có khi gặp bất trắc, tàu gặp nạn bị hư hỏng nên ảnh hưởng đến hiệu quả kinh doanh và việc thanh toán nợ.
Năm 1997, vợ chồng ông Bạch bị CQĐT công an tỉnh khởi tố và VKSND tỉnh Kiên Giang truy tố về hai tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản XHCN và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của công dân, theo khoản 3 Điều 158 và khoản 3 Điều 135 BLHS. Cả hai bị quy kết chưa thanh toán nợ cho 19 người với tổng số tiền hơn 1,6 tỉ đồng, 890 chỉ vàng (cả vốn và lãi); vay Ngân hàng Công Thương tỉnh Kiên Giang 1,4 tỉ đồng còn nợ hơn 7,9 triệu đồng; thiếu tiền dầu của Cửa hàng số 1 Công ty Thương nghiệp Kiên Giang hơn 213 triệu đồng.
Trong khi đó, vợ chồng ông Bạch, bà Na có chứng cứ chứng minh thiện chí thanh toán nợ, không chiếm đoạt tiền của các chủ nợ, đã thanh toán các hợp đồng tín dụng của ngân hàng…
Hai vợ chồng ông Cao Văn Bạch và bà Tôn Thị Na ở TP Rạch Giá, Kiên Giang. Ảnh: KT
Hai lần bị hủy án
Vụ án của vợ chồng ông Bạch, bà Na đã qua bốn lần xét xử sơ thẩm và phúc thẩm.
Video đang HOT
Xử sơ thẩm lần 1 năm 1998, TAND tỉnh Kiên Giang tuyên phạt ông Bạch 15 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản XHCN, 20 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của công dân. Tổng hợp hình phạt chung là 20 năm tù (mức cao nhất của tù có thời hạn lúc đó). Còn bà Na (vợ ông) thì bị tòa xử phạt ba năm tù treo về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của công dân.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ông Bạch, bà Na kháng cáo kêu oan lên cấp phúc thẩm. Tháng 11-1999, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM xử phúc thẩm lần 1 đã tuyên hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm nói trên, giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại.
Xử sơ thẩm lần 2 năm 2001, TAND tỉnh Kiên Giang tuyên phạt ông Bạch năm năm tù, bà Na ba năm tù treo, cùng về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo khoản 3 Điều 140 BLHS năm 1999.
Ông Bạch, bà Na tiếp tục kháng cáo kêu oan vì cho rằng việc làm của họ chỉ là quan hệ vay mượn dân sự chứ không phạm tội hình sự.
Xử phúc thẩm lần 2 năm 2002, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM lại một lần nữa tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Đình chỉ lý do này nhưng thông báo lý do kia
Trong quá trình các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ án, ông Bạch đã bị bắt tạm giam 42 tháng. Từ một doanh nghiệp có cơ ngơi rất lớn với bốn tàu đánh cá xa bờ, ông Bạch, bà Na sau đó đã trắng tay.
Hơn một năm sau khi tòa phúc thẩm hủy án, ngày 7-4-2003, ông bà nhận được thông báo của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Kiên Giang thông báo về vụ án liên quan đến mình. Thông báo nêu rõ: “Xét thấy hành vi của Cao Văn Bạch, Tôn Thị Na theo BLHS năm 1999 (không cấu thành tội phạm), Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Kiên Giang đã ra quyết định số 01, 04, 01, 03 ngày 7-4-2003 đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can đối với Cao Văn Bạch, Tôn Thị Na” (trích nguyên văn).
Căn cứ vào nội dung thông báo trên của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Kiên Giang, ông Bạch và bà Na đã làm đơn yêu cầu bồi thường oan theo Nghị quyết 388 (ông bà không nhận được các quyết định đình chỉ điều tra).
Tuy nhiên, trong văn bản trả lời ông bà, TAND tỉnh Kiên Giang đã cho rằng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Kiên Giang căn cứ vào khoản 1 Điều 25 BLHS để đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can. Vì vậy, trường hợp của ông Bạch, bà Na không thuộc diện được bồi thường oan theo Nghị quyết 388.
Từ trả lời của tòa, vợ chồng ông Bạch mới đến VKSND tỉnh Kiên Giang xin sao chụp các quyết định đình chỉ. Và quả thật, CQĐT đã đình chỉ theo khoản 1 Điều 25 BLHS (miễn trách nhiệm hình sự do chuyển biến của tình hình).
Quá bức xúc, ông Bạch, bà Na liên tục gửi nhiều đơn khiếu nại, kêu oan đến các cơ quan từ trung ương đến địa phương nhưng đều không nhận được trả lời.
Ông Bạch ngậm ngùi: “Đã gần 70 tuổi, phải chịu đựng quá nhiều mất mát, oan trái, cuối đời vợ chồng tôi chỉ mong được giải oan, được nhận lại các khoản bồi thường do bị xử lý oan. Nhưng đến giờ phút này, chúng tôi cũng không biết kêu đến đâu nữa để được giải nỗi oan ức này”.
Gặp lại cố nhân khi nỗi oan chưa được giải Sáng 3.10, luật sư cộng sự của tôi thông báo có một cặp vợ chồng ngư dân ở Kiên Giang đi xe đò từ đêm qua lên TP.HCM chỉ xin gặp tôi để ôm một cái. Tôi bán tín bán nghi. Luật sư cộng sự tôi khuyến khích rằng anh cứ gặp đi, họ hiền lành lắm. Tôi đồng ý gặp… Vừa vào phòng tiếp khách, hai vợ chồng người dân nhào tới ôm hôn tôi. Rồi họ nghẹn ngào đưa cho tôi một bản án phúc thẩm của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM (nay là TAND Cấp cao tại TP.HCM) từ năm 2002 với thành phần HĐXX gồm Thẩm phán Nguyễn Bá Khôi, tôi và Thẩm phán Lê Thị Ngọc Lâm. Phiên tòa ấy do kiểm sát viên Trần Ngọc Lẫm ngồi ghế công tố. Ra là vợ chồng ông Cao Văn Bạch và bà Tôn Thị Na ở TP Rạch Giá, Kiên Giang. Ký ức ùa về. Tôi nhớ phiên tòa ấy HĐXX phúc thẩm (lần 2) đã hủy bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Kiên Giang kết án họ về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Vợ chồng ông Bạch, bà Na còn đưa kèm theo một thông báo của CQĐT Công an tỉnh Kiên Giang về việc đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra bị can hai vợ chồng họ nói rõ hành vi của họ không cấu thành tội phạm! Tất nhiên hồ sơ còn kèm những quyết định đình chỉ với lý do khác với lý do vừa nêu trong bản thông báo vừa nói. Mặc dù đã 14 năm nhưng họ vẫn nhớ và kể từng lời thẩm vấn của HĐXX, của kiểm sát viên. Họ khóc khi nói về những ngày bị giam, sự trắng tay vì bị tù tội. Tôi muốn thông báo thông tin về cuộc gặp gỡ này đến anh Nguyễn Bá Khôi, cựu Thẩm phán chủ tọa và Thẩm phán Lê Thị Ngọc Lâm biết nhưng lại nghẹn ngào khi nghĩ về cố kiểm sát viên Trần Ngọc Lẫm. những người tiến hành tố tụng ở phiên tòa hôm ấy đã góp phần minh oan cho hai vợ chồng này. Nhìn cảnh hai vợ chồng ông Bạch, bà Na buồn thảm, tôi quyết định công ty luật của mình sẽ nhận lời tư vấn miễn phí để họ tiếp tục đi tìm công lý dù biết rằng hành trình ấy sẽ rất gian nan… Luật sư Phạm Công Hùng, nguyên Thẩm phán TAND Tối cao
Theo Kiều Trang ( Pháp luật TP.HCM)
Vợ bị cáo quỳ trước vành móng ngựa cảm ơn quan tòa
Kết thúc phiên tòa phúc thẩm, khi nghe vị chủ tọa tuyên hủy án sơ thẩm, người vợ của bị cáo quỳ trước vòng móng ngựa rồi chắp tay "cảm ơn, cảm ơn quan tòa".
Vợ bị cáo chắp tay vái lạy cảm ơn HĐXX phiên phúc thẩm
Nhiều uẩn khúc
Theo cáo trạng, chiều 2/9/2015, Đinh Thiện (trú tại xã Hương Đô, Hương Khê, Hà Tĩnh) là người cầm lái chiếc xe máy BKS 38N5- 4586 chở ông Cao Hồng Tuyên (xe của ông Tuyên) chạy trên đường thuộc khối 12, thị trấn Hương Khê đã vượt phải, va quệt với chiếc xe máy BKS 38H4-5924 do ông Đinh Quốc Mỹ điều khiển.
Vụ va chạm khiến ông Tuyên chết tại chỗ, ông Mỹ bị thương nhẹ, còn ông Thiện chỉ xây xát nhẹ. Cả ba người đều là người cùng xã với nhau, trước khi xảy ra vụ tai nạn, cả ba đi là và có uống bia rượu cùng nhau. Lúc xảy ra tai nạn, cả ba người đi trên 2 xe máy để về nhà.
Tháng 4/2016, Công an huyện Hương Khê bắt tạm giam đối với Đinh Thiện về hành vi "Vi phạm quy định về giao thông đường bộ". Sau khi bị bắt giam, Đinh Thiện một mực kêu oan vì cho rằng nạn nhân Cao Hồng Tuyên là người cầm lái chứ không phải mình và xe ông Mỹ đâm vào xe ông Tuyên. "Khi ông Tuyên chở tôi chạy trước, ông Mỹ chạy xe đi sau vượt lên đâm vào xe chúng tôi", bị cáo Đinh Thiện khai nhận.
Tại phiên toàn sơ thẩm, cho dù bị cáo, luật sư và nhiều nhân chứng đưa ra nhiều chứng cứ chứng minh nạn nhân là người cầm lái và mâu thuẫn trong các lời khai của nhân chứng bên phía bị hại. Tuy nhiên, HĐXX TAND huyện Hương Khê vẫn tuyên án 42 tháng tù giam đối với bị cáo Đinh Thiện.
Người thân bị cáo gào khóc tại phiên tòa phúc thẩm ngày 4/10
Chắp tay vái lạy cảm ơn
Kết thúc phiên tòa sơ thẩm, rất đông người thân và hàng xóm của bị cáo vật vã khóc than tại tòa. "Tại sao chồng tôi lại bị bắt oan thế này. Khi tai nạn xảy ra, ông Mỹ biết sai gọi điện cho người nhà đưa 5 triệu đồng đi mua quan tài cho ông Tuyên cơ mà. Sao giờ lại đi bắt chồng tôi ở tù", chị Nguyễn Thị Hồng, vợ bị cáo Đinh Thiện gào khóc tại tòa.
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 4/10, rất đông người thân và hàng xóm của bị cáo vượt hơn 50km đến dự tòa. Vẫn như không khí tại phiên tòa sơ thẩm, những tiếng khóc than kêu oan vang khắp TAND tỉnh. Trong suốt quá trình diễn ra phiên tòa, bị cáo Đinh Thiện một mực kêu oan. Các nhân chứng bảo vệ cho phía bị hại tỏ ra lúng túng và trả lời mâu thuẫn với những lời khai tại cơ quan điều tra.
Ngoài ra, luật sư bảo vệ cho bị cáo còn đưa ra nhiều sai phạm nghiêm trọng trong quá trình tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Hương Khê. "Tại nhiều bút lục thể hiện, điều tra viên Nguyễn Kim Khoa cùng một thời điểm lại vừa có thể tiến hành lập biên bản bắt giữ bị cáo tại xã Hương Đô, nhưng thời điểm đó điều tra viên này lại cũng có mặt tại Công an huyện Hương Khê để tiếp nhận và giao các quyết định tố tụng cho ông Đinh Thiện. Nếu điều tra viên không có phép phân thân để cùng một lúc có thể làm 2 việc ở 2 nơi, thì khả năng hồ sơ này đã bị hợp thức và làm ảnh hưởng đến vụ án", luật sư Nguyễn Khắc Tuấn, Trưởng VP Luật sư An phát (Đoàn luật sư Hà Tĩnh) phân tích.
Cũng theo luật sư Tuấn, quá trình tiến hành điều tra, lấy lời khai có nhiều cán bộ công an không được cơ quan điều tra CA huyện có quyết định phân công điều tra vụ án nhưng vẫn tiến hành lấy lời khai.
Sau giờ nghị án, HĐXX tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ để cấp sơ thẩm điều tra lại. Theo Chủ tọa phiên tòa, trong vụ án này, xét thấy những lời khai, lời trình bày của những người làm chứng do luật sư của bị cáo đưa ra là có căn cứ, phải trả hồ sơ để được điều tra bổ sung, để cơ quan lấy lời khai của những người làm chứng đó.
"Ngoài ra, trong hồ sơ còn thấy một số vi phạm khác, trong các biên bản lấy lời khai không phải do một số điều tra viên được phân công tiến hành. Hơn nữa, vụ án xảy một thời gian dài mới rồi mới tiến hành trưng cầu giám định, điều tra, những vết tích có tại hiện trường có thể bị xóa, mờ... vì thế cần được điều tra làm rõ. Từ những căn cứ trên, HĐXX cấp phúc thẩm nhận thấy cấp sơ thẩm huyện Hương Khê vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng, tuyên hủy án, trả hồ sơ điều tra lại", Chủ tọa phiên toàn nhận định.
Kết thúc phiên tòa, bị cáo cùng người thân ôm nhau khóc nức nở vui mừng tại tòa. Họ vẫn hy vọng một phép màu, một phép màu của công lý, phép màu ở một kết luận điều tra khách quan, xét xử nghiêm minh từ các cơ quan tố tụng huyện Hương Khê sau phiên phúc thẩm này. "Cảm ơn, cảm ơn quan tòa. Chồng tôi không thể oan sai thế này được", người vợ bị cáo quá xúc động quỳ rạp xuống trước vành móng ngựa chắp tay vái lạy HĐXX.
Theo Minh Thùy (Tiền phong)
Gian nan đòi tờ vé số trúng thưởng 1,5 tỉ đồng Dù được tòa sơ thẩm tuyên thắng kiện nhưng bà Tuyết vẫn chưa hưởng trọn niềm vui vì chủ đại lý vé số có đơn kháng cáo. Sau gần 2 tháng tạm hoãn, sáng 4.10, TAND tỉnh Kiên Giang đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án dân sự về tranh chấp hợp đồng dịch vụ đổi thưởng tờ vé số, theo đơn...