Hai bánh Hêrôin và cuộc tr.a tấ.n 80 ngày đêm như thời trung cổ ,Kỳ 4: Thoát chế.t bên cầu Cổ Ngựa!
Khi đã có thể nhúc nhắc được tay chân để thi hành án chung thân trong trại 6 Bộ Công an, Trần Minh Dương vẫn không thể hiểu nổi tại sao đại ca của mình là Trần Văn Minh lại đối xử tàn tệ với mình đến thế!
Mỗi khi trái gió trở trời, những vết thương trên thân thể Dương đau nhức như nhắc Dương nhớ lại cái quá khứ hãi hùng, quá khứ chỉ có 80 ngày thôi nhưng đối với Dương còn dài hơn cả thế kỷ.
Đêm 2-10-2006, dù trời mưa bão nhưng đang trong mùa nước rút nên khi chiếc bao tải chứa Dương vừa chạm nước, dòng nước sông ấm đã khiến Dương dần tỉnh lại và với bản năng sinh tồn, hắn gắng sức cựa mình và được dòng nước du theo, đẩy lên một bãi bồi. Trong khi đang hồi tưởng về những ký ức ngày nào với đại ca Minh “trâu đại” thì anh ta nghe loáng thoáng có tiếng người đi đán.h cá. Cố hết sức tàn, Dương cất tiếng rên rỉ song tiếng của Dương quá bé, không đủ át tiếng mưa, tiếng dòng nước rí rách chảy và tiếng động do chiếc chài trong tay người đán.h cá gây nên. Tiếng bước chân mỗi lúc một gần, Dương cố giữ cho mình không ngất đi, cũng vừa hay có tiếng người bước lại, rồi hình như có một bàn tay đang lần mở nút buộc trên bao tải. Thu hết sức tàn, Dương cố gắng đưa bàn tay bê bết má.u giờ đã đông đặc thành màu đen thẫm, chới với. Người đàn ông quăng chài hình như giật mình, toan bỏ chạy nhưng khi nghe tiếng hắn rên đã ngập ngừng quay lại. Mãi sau này, khi đã yên vị trong trại giam, Dương mới biết mình được cứu sống thật hy hữu bởi ban đầu người đán.h cá đã không có ý định mở chiếc bao tải vì nghĩ đó là bao rác. Nhưng nhờ sự nghi ngờ và tò mò của người đán.h cá đêm mà Dương được cứu sống.
Chiếc xe chở Dương đi th.ủ tiê.u
Video đang HOT
Nghe tiếng hô hoán của người đán.h cá, một số người dân đang đi bắt cá ở gần đó chạy tới. Họ khẽ khàng rạch chiếc bao tải ra và thấy trước mắt họ là một người đàn ông với thể trạng hãi hùng: Hai tay, hai chân bị trói chặt, miệng và mắt bị bịt bằng miếng vải màu đỏ, toàn thân đầy vết thâm tím, có vết thương đã l.ở loé.t. Ngay lập tức, người đàn ông được đưa đến Bệnh viện huyện Kỳ Anh cấp cứu với hy vọng mong manh. Theo các bác sĩ, đây là trường hợp hy hữu bởi phải có sức khỏe phi thường và nghị lực sống mãnh liệt thì anh ta mới có thể tồn tại trong tình trạng chấn thương nặng và khí hậu lạnh giá như vậy. Thông tin về một người đàn ông suýt chế.t vì bị trói chặt tứ chi, ném xuống sông gần cầu Cổ Ngựa được nhanh chóng báo về cho CA huyện Kỳ Anh.
Nửa ngày trôi qua trong sự làm việc tận tâm, hết sức của các y bác sỹ, cuối cùng người đàn ông mình đầy thương tích cũng dần hồi tỉnh, đến cuối buổi chiều ngày 3-10-2006 Dương đã bắt đầu nói được.
Qua những lờ.i kha.i của Dương, đối chứng với những thương tích trên người Dương, các ĐTV thấy cũng có lý, tuy nhiên hàm răng cái còn cái mất của anh ta cộng thêm những thương tích thu được qua chẩn đoán của các bác sỹ thì có một số vết thương không phải mới xảy ra cách đây vài ngày mà đã xảy ra trong thời gian lâu hơn vì đã lên da non và có triệu chứng áp xe. Việc Dương bị trói, bỏ bao tải ném sông là dấu hiệu của một vụ giế.t ngườ.i nhưng xuất phát từ nguyên nhân gì, do thù tức, mâu thuẫn về kinh tế hay còn tiềm ẩn nguyên nhân sâu xa nào nữa. Sau khi đưa ra các lý lẽ để “mổ xẻ” lờ.i kha.i của Dương, các ĐTV được lệnh phải xác minh thân nhân của Dương. Một tổ công tác nhanh chóng được lệnh lên Đô Lương để tìm hiểu. Một nhóm khác được lệnh vào huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh thu thập thông tin xem có ai vô tình nhìn thấy việc Dương bị bỏ bao tải, ném xuống cầu Cổ Ngựa đêm 2-10-2006?
Tại Đô Lương, các ĐTV bất ngờ khi được biết Trần Minh Dương còn có tên gọi khác là Trần Bình Dương. Dương bỗng nhiên biến mất khỏi nơi ở gần ba tháng nay, đến vợ con cũng không biết đi đâu. Theo xác minh của các ĐTV Dương vốn là một đối tượng trong diện theo dõi của cảnh sát phòng chống tội phạm về m.a tú.y. Trước kia Dương từng làm cán bộ xã, công tác tại một xã miền núi nhưng sau đó mắc nghiệ.n, bị đuổi việc. Đã nhiều lần Dương lén lút mua m.a tú.y về bán lẻ, sau đó bị bắt phải vào tù đến năm 2002 thì ra trại theo diện đặc xá. Trong khi những thông tin về Dương có nhiều điểm không bình thường so với lờ.i kha.i của anh ta thì các ĐTV nhận được một nguồn tin khá giá trị. Đó là việc Dương bỗng nhiên biệt tích vào trưa ngày 10-7-2006, cách đó 80 ngày cùng chiếc xe máy Angel của anh rể.
Dương là con nghiệ.n, trước khi bị ném xuống cầu Cổ Ngựa đang trong diện tình nghi của lực lượng công an vì có biểu hiện mua m.a tú.y về bán lẻ cho con nghiệ.n. Liệu anh ta có nằm trong một đường dây m.a tú.y nào đó và kết cục trên là do bị đồng bọn th.ủ tiê.u?. Trong khi nhiều câu hỏi nghi vấn về Dương còn chưa được giải tỏa thì các trinh sát nhận được thông tin, từ khi nạ.n nhâ.n được đưa về Bệnh viện huyện Kỳ Anh, tại nơi tìm thấy anh ta bỗng xuất hiện một số đối tượng lạ mặt đến hỏi dò thông tin người vừa được cứu sống. Những kẻ này sau đó còn tới bệnh viện, la cà tìm cách tiếp cận nơi Dương đang điều trị. Linh cảm có điều gì đó không bình thường và Dương chắc chắn là đầu mối quan trọng về một tổ chức nguy hiểm, CA huyện Kỳ Anh đã bố trí lực lượng canh phòng nghiêm ngặt buồng cấp cứu nơi Dương đang điều trị, đồng thời thông báo cho CA tỉnh Nghệ An chuẩn bị kế hoạch đưa nạ.n nhâ.n ra Vinh để có điều kiện bảo vệ, điều trị và thuận lợi cho công tác điều tra. Ngay trong buổi chiều 3-10-2006, Trần Bình Dương được CA Nghệ An đưa về Vinh. Đúng như dự đoán, những kẻ lạ mặt tiếp tục bám theo sau xe công an rồi nhập với một nhóm 7-8 tên khác chờ sẵn ở cầu Bến Thủy, tiếp tục đi theo xe chở tên Dương. Chúng còn liều mạng xông cả vào Bệnh viện Việt Nam – Ba Lan, ở thành phố Vinh, khi xe cứu thương đưa Dương về đây, giả vờ là thân nhân của bệnh nhân, xin vào phòng cấp cứu chăm nom.
Tuy nhiên, tất cả những việc đó đã được CQCA lường trước nên không kẻ nào được phép tiếp cận với người bệnh. Dương được cấp cứu trong sự bảo vệ chặt chẽ của CQCA ngay trong bệnh viện đến nỗi những người làm phận sự tiêm thuố.c, điều trị cho anh ta, khi vào phòng cấp cứu đều được kiểm tra kỹ lưỡng. Với CQCA, việc bảo vệ Dương là mục tiêu chủ yếu bởi hắn là đầu mối cực kỳ quan trọng có thể liên quan đến một đường dây m.a tú.y do một bố già ở thành phố Vinh điều hành. Rất có thể chúng đã phát hiện ra Dương làm lộ chuyện gì đó của chúng nên bị ra tay th.ủ tiê.u và một khi Dương vĩnh viễn chế.t đi thì chúng mới không lo bị lộ diện. Cũng từ việc phát hiện Trần Minh Dương, cơ quan điều tra đã bóc gỡ một băng nhóm tội phạm m.a tú.y với những thủ đoạn phạm tội vô cùng tàn bạo, sẵn sàng th.ủ tiê.u ngay cả đồng bọn chỉ vì một chút nghi ngờ cùng những thiệt hại về kinh tế cho chúng.
Theo Pháp Luật XH
Một phút nổi lòng tham
Như ANTĐ đã đưa tin, chiều một ngày cuối tháng 12-2010, chị Trương Thu Phương (25 tuổ.i) điều khiển xe máy BKS: 29S4 - 1491, phía sau chở chị gái cùng trú ở Hải Dương đi trên Quốc lộ 1A, theo hướng Bắc Ninh - Hà Nội bị giật túi xách nhưng cương quyết đuổi theo.
Tô Minh Tuấn tại phiên tòa ngày 12-5
Lúc khống chế bắt tên cướp, chị Phương rất ngạc nhiên vì đối tượng cứ khua tay, miệng ú ớ thanh minh. Sau khi đưa được đối tượng về trụ sở Đồn Công an Bắc Đuống, chị Phương mới hay biết tên cướp này bị câm điếc bẩm sinh. Ngoài ra, Tô Minh Tuấn còn có gia cảnh hết sức éo le. Khi sinh ra Tuấn không biết mặt bố, lên 5 tuổ.i người mẹ lại qua đời, khiến người bác ruột phải đón về nuôi dưỡng. Trước khi phạm tội, Tuấn ra Hà Nội thuê nhà ở cùng nhóm bạn đồng cảnh ngộ và sống bằng nghề cắt tóc... Lúc 2 chị em chị Phương bị Tuấn cướp giật tài sản, trong túi xách có 500 nghìn đồng, một số giấy tờ tùy thân và đồ dùng cá nhân khác.
Với hành vi trên, Tô Minh Tuấn bị VKSND huyện Gia Lâm truy tố về tội cướp giật tài sản, theo điểm d, khoản 2, Điều 136-BLHS. Tại phiên tòa sơ thẩm hôm qua (12-5), thông qua người chuyển ngữ, Tô Minh Tuấn đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình. Bày tỏ quan điểm tại phiên tòa, đại diện VKS cho rằng, hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội. Tuy nhiên, Tô Minh Tuấn phạm tội trong hoàn cảnh bột phát. Vì vậy mà chỉ đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo từ 24 đến 30 tháng tù giam, dưới khung hình phạt của tội danh này.
Đồng quan điểm, luật sư bảo vệ quyền lợi cho Tô Minh Tuấn còn chỉ ra rằng, bị cáo có nhân thân tốt khi đã cố gắng vươn lên trong cuộc sống bằng việc tự tạo cho mình một nghề nghiệp phù hợp, ổn định. Bị cáo phạm tội một phần là do không được giáo dục tốt nên thiếu hiểu biết pháp luật. Sau khi xem xét toàn bộ nội dung vụ án, TAND huyện Gia Lâm quyết định tuyên phạt Tô Minh Tuấn 30 tháng tù giam về tội cướp giật tài sản. Mức án này thể hiện rõ sự khoan hồng của pháp luật.
Theo ANTD
Khởi tố tám kẻ "rút ruột" container Ngày 2-3, Cục C45B (Cơ quan Thường trực phía Nam) Bộ Công an đã khởi tố tám bị can chuyên trộm hàng hóa trong container. Đó là Cao Tiến, giám đốc Công ty TNHH Cao Tiến (TP Biên Hòa, Đồng Nai); Trịnh Bá Thơm (bảo vệ Công ty Cao Tiến), Nguyễn Văn Đăng (lái xe), Lê Văn Hoạt (lái xe), Hoàng Văn Sinh...