Giám đốc ra nước ngoài trốn nợ vẫn bị lần theo truy đòi
Tòa án nhân dân TP Hà Nội vừa đưa bị cáo Nguyễn Xuân Quyền (SN 1954, trú tại phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, Hà Nội) ra xét xử về tội ‘Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản’.
Bị hại trong vụ án là hàng chục cá nhân, bị chiếm đoạt gần 60 tỷ đồng.
Phiên tòa đã phải trì hõa ngay ở phần thủ tục vì vắng mặt một số bị hại và bị cáo từ chối luật sư bào chữa, do cơ quan tố tụng chỉ định.
Theo cáo trạng, năm 2007, CQĐT Công an TP Hà Nội nhận được nhiều đơn thư tố giác của nhiều doanh nghiệp, cá nhân tố cáo Nguyễn Xuân Quyền – Giám đốc Công ty CP Phú Quyền Thế có hành vi vay t.iền nhưng không trả mà bỏ trốn để chiếm đoạt.
CQĐT đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Xuân Quyền về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Nhưng sau đó, Quyền bỏ trốn nên CQĐT đã ra quyết định truy nã.
Nguyễn Xuân Quyền bị đưa ra xét xử.
Ngày 18-3-2023, cơ quan chức năng tại Tanzania phát hiện Quyền là đối tượng truy nã quốc tế và trục xuất về Việt Nam. Ngày 3-4-2023, khi Quyền nhập cảnh vào Việt Nam qua Sân bay Quốc tế Nội Bài, CQĐT đã thực hiện bắt truy nã.
Video đang HOT
Quá trình điều tra xác định, Nguyễn Xuân Quyền là Giám đốc, đại diện theo pháp luật của Công ty CP Phú Quyền Thế, có trụ sở tại Kim Mã, Ba Đình, Hà Nội. Công ty có hoạt động dịch vụ thương mại, mua bán, môi giới nhà đất, thuê và cho thuê nhà, dịch vụ cầm đồ…
Trong các năm 2006-2007, bị cáo đã lợi dụng pháp nhân của Công ty Phú Quyền Thế vay t.iền của nhiều người sau đó bỏ trốn để chiếm đoạt. Tổng cộng Quyền đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt của 17 bị hại với số t.iền 59,5 tỉ đồng.
Khi vay t.iền, Quyền viết giấy vay nợ, thỏa thuận lãi suất 4-5%/tháng. Giai đoạn đầu, bị cáo trả lãi theo thỏa thuận nhưng sau đó không có khả năng trả nợ nên bỏ trốn để chiếm đoạt. CQĐT xác định Quyền còn chiếm đoạt 56,9 tỉ đồng của các bị hại.
Trong số nạn nhân, bà Hoàng Thị Hòa (ở quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh) đã cho bị Quyền vay hơn 5 tỉ đồng trong thời gian từ tháng 7-2006 đến tháng 1-2007 với lãi suất thỏa thuận từ 4-4,5%/tháng.
Đến tháng 11-2013, biết tin Quyền xuất cảnh trốn sang Mozambique, bà Hoa bay đến tận đây tìm “con nợ” để đòi t.iền. Vì thế, Quyền nhờ người mang trả cho bà Hòa 20.000 USD. Đến nay, bà Hòa đề nghị CQĐT xử lý bị cáo theo pháp luật và yêu cầu Quyền trả lại hơn 3,4 tỉ đồng còn bị chiếm đoạt.
Nạn nhân mất nhiều t.iền nhất là ông Trương Anh Tú (ở quận Hai Bà Trưng, Hà Nội). Ông Tú khai, Quyền nhiều lần hỏi vay t.iền phục vụ hoạt động kinh doanh mua bán nhà đất với lãi suất 6%/tháng.
Ông Tú cung cấp bằng chứng là 3 giấy vay t.iền tổng cộng 27,6 tỉ đồng và khẳng định toàn bộ số t.iền trên là t.iền gốc, chưa tính lãi. Bị hại đề nghị CQĐT xử lý hành vi của bị cáo, yêu cầu Quyền trả lại số t.iền.
Tuy nhiên, Quyền phủ nhận khoản nợ và khai đã trả hết nợ ông Tú nhưng không thu lại giấy vay t.iền. Theo CQĐT, không có căn cứ, tài liệu để chứng minh việc Quyền đã trả t.iền cho ông Tú. Kết quả giám định chữ viết, chữ ký trên giấy vay t.iền đúng là của Nguyễn Xuân Quyền.
Một nạn nhân khác, ông Bùi Xuân Trường (ở quận Ba Đình, Hà Nội) được Quyền mời góp vốn xây dựng tòa nhà tại địa chỉ 124 Kim Mã (Ba Đình, Hà Nội) từ năm 2006. Ông Trường đã đến xem hiện trạng xây dựng thì thấy Quyền đã triển khai xây xong móng nhà và tầng hầm.
Dù biết tòa nhà xây dựng không phép nhưng ông Trường vẫn đồng ý góp vốn với tổng số t.iền là 11,9 tỉ đồng. Nhưng sau đó, Nguyễn Xuân Quyền không triển khai xây dựng tòa nhà mà bỏ trốn, chiếm đoạt số t.iền góp vốn.
Ngày 24/1, xử phúc thẩm "siêu lừa" Nguyễn Thị Hà Thành chiếm đoạt 433 tỷ đồng
Vụ án này liên quan đến một số ngân hàng cùng nhiều cá nhân với số t.iền bị chiếm đoạt lên đến 433 tỷ đồng.
Ngoài bị cáo chủ mưu Nguyễn Thị Hà Thành, còn có 25 bị cáo khác liên quan. Sau phiên tòa sơ thẩm, có 13 bị cáo làm đơn kháng cáo.
Theo tin từ TAND cấp cao tại Hà Nội, từ ngày 24 đến 26/1, cơ quan này sẽ mở phiên tòa hình sự phúc thẩm xét xử "siêu lừa" Nguyễn Thị Hà Thành cùng các bị cáo liên quan. Phiên tòa phúc thẩm được mở do các bị cáo, các bị hại và người có quyền lợi liên quan kháng cáo.
Trước đó, tháng 3/2023, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử vụ án này và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành (SN 1984, trú tại phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) tù chung thân về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Sau đó, bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành và 12 bị cáo khác có đơn kháng cáo.
"Siêu lừa" Nguyễn Thị Hà Thành tại phiên tòa sơ thẩm.
Đối với nhóm phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản": Nguyễn Thị Thu Hương (SN 1983, Trưởng bộ phận khách hàng Phòng giao dịch Đông Đô VAB, án sơ thẩm 18 năm tù); Nguyễn Thanh Bình (SN 1984, án sơ thẩm 6 năm tù); Nguyễn Mai Phương (SN 1981, kiểm sát viên VAB, án sơ thẩm 14 năm tù); Đặng Thị Quỳnh Hương (SN 1981, Trưởng phòng khách hàng cá nhân Phòng giao dịch Đông Đô VAB, án sơ thẩm 10 năm tù).
Ngoài hình phạt 18 năm tụ về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", bị cáo Đặng Thị Quỳnh Hương còn bị tuyên phạt thêm 7 năm tù về tội "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng".
Đối với nhóm bị cáo phạm tội "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng": Bùi Văn Tuấn (SN 1992, cựu cán bộ PVCombank); Trần Thị Hoa (SN 1981, cựu Giám đốc NCB chi nhánh Hà Nội); Nguyễn Hồng Trung (SN 1983, chuyên viên cao cấp bộ phận quan hệ khách hàng NCB) cùng bị tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 5 năm tù.
"Siêu lừa" Nguyễn Thị Hà Thành và đồng phạm tại phiên tòa sơ thẩm.
Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Hồng Trung còn bị tuyên phạt 12 tháng tù về tội "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự". Cùng tội danh, bị cáo Lê Thị Hiên (SN 1966, án sơ thẩm 30 tháng tù cho hưởng án treo).
Đối với nhóm bị cáo phạm tội "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự": Triệu Đình Hoan (SN 1979), Nguyễn Thị Là (SN 1983), Triệu Thị Hạnh (SN 1985), Nguyễn Giang Hòa (SN 1964) bị tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt từ 15 tháng tù cho hưởng án treo đến 30 tháng tù giam.
Trong vụ án này, Ngân hàng PVCombank, NCB giữ vai trò là bị hại. Còn VAB vừa là bị hại, đồng thời là đơn vị liên quan. Ba ngân hàng này cùng kháng cáo phần dân sự của bản án sơ thẩm. Ngoài ra, nhiều các cá nhân là bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và Công ty cổ phần Đầu tư MHD Hà Nội cũng có đơn kháng cáo một phần của bản án sơ thẩm.
Theo bản án sơ thẩm, do cần t.iền làm ăn và chi tiêu, Nguyễn Thị Hà Thành tìm những người có t.iền để vay hoặc rủ rê hợp tác để chứng minh tài chính rồi chiếm đoạt với mục đích cá nhân. Do không có tài sản đảm bảo nên Thành nói với họ gửi t.iền v.ào các ngân hàng do Thành chỉ định, gửi t.iền tiết kiệm với hình thức đồng sở hữu như trường hợp của ông Đặng Nghĩa Toàn, ông Triệu Hùng Cường, bà Triệu Thị Tuyết Trinh...
Có 17 cựu cán bộ NCB, VAB và PVCombank được xác định giúp sức cho Nguyễn Thị Hà Thành hoàn thành tội phạm. Tổng số t.iền Nguyễn Thị Hà Thành chiếm đoạt tại VAB là 247 tỷ đồng; NCB là 47,5 tỷ đồng; PVCombank là 49,4 tỷ đồng và các cá nhân khác là hơn 60 tỷ đồng. Toàn bộ số t.iền chiếm đoạt được, Nguyễn Thị Hà Thành sử dụng chiếm đoạt để chi tiêu cá nhân, trả t.iền lãi, mua cổ phần...
Về trách nhiệm dân sự, tòa án cấp sơ thẩm buộc Nguyễn Thị Hà Thành phải trả lại cho NCB 47,5 tỷ đồng; PVCombank 49,5 tỷ đồng, VAB 274 tỷ đồng và các cá nhân khác. Toàn bộ số t.iền trong các sổ tiết kiệm của vợ chồng ông Đặng Nghĩa Toàn tại 3 ngân hàng này bị giữ lại để đảm bảo thi hành án về phần trách nhiệm dân sự của Nguyễn Thị Hà Thành (122 tỷ đồng).
Tòa án cấp sơ thẩm tuyên, tạm giao cho các ngân hàng tạm giữ các sổ tiết kiệm cho đến khi thi hành án. Đồng thời, tòa án cấp sơ thẩm cũng giành quyền khởi kiện cho ông Đặng Nghĩa Toàn với Nguyễn Thị Hà Thành bằng vụ kiện dân sự khác. Một số đồng sở hữu khác cũng có quyết định tương tự. Có 3 cá nhân là được trả lại sổ tiết kiệm do t.iền gửi không liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Thị Hà Thành hoặc khoản vay đã được tất toán xong.
Giám đốc lừa chiếm đoạt 14 tỷ đồng rồi trốn ra nước ngoài Ngày 1/12, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Trần Quốc Hải (SN 1962, trú tại phường Thạch Bàn, quận Long Biên, Hà Nội) là Giám đốc Công ty TNHH Trấn Gia có trụ sở ở quận Hoàn Kiếm, Hà Nội về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Bị hại trong vụ án là...