Giải mã những vụ trọng án – Kỳ 2: Bao tải phi tang

Các vụ trọng án g.iết n.gười phi tang thường là án khó. Khó vì hiện trường chính chưa xác định được thì h.ung t.hủ đã cao chạy xa bay. Nhưng càng khó hơn khi h.ung t.hủ đã chủ động xóa mọi dấu vết trong suốt quá trình gây án và bỏ trốn.

H.ung t.hủ

Manh mối chỉ là con số không

Một buổi chiều cuối tháng 4.2010, người dân KP.8, P.Linh Đông, Q.Thủ Đức (TP.HCM) bàng hoàng khi phát hiện một bao tải đựng x.ác n.gười bỏ trước quán cà phê số 12 đường Linh Đông. Vụ việc kinh hoàng này đã được cấp báo cho Đội trọng án, Phòng CSĐT tội phạm về TTXH (PC45), Công an TP.HCM.

Cơ quan công an xác định trong bao tải đựng x.ác c.hết một phụ nữ, có nhiều bông gòn, gối ôm, thú nhồi bông… Do trên người nạn nhân không có giấy tờ tùy thân nên không biết danh tính, phải 4 ngày sau khi đăng báo tìm tung tích mới xác định được nạn nhân là T.L.Hy A (31 t.uổi, ngụ Q.Bình Thạnh, là giáo viên môn kỹ thuật Trường THCS Colette, Q.3), đang quản lý Công ty TNHH Đ.V.P (chuyên kinh doanh và chăn nuôi cá sấu, trăn, đà điểu) trên đường Hà Huy Giáp, P.Thạnh Lộc, Q.12. Điều tra viên (ĐTV) nắm được, vào trưa 21.4.2010 nạn nhân đang dự lễ tại trường thì bất ngờ có một cuộc điện thoại, nạn nhân lấy xe gắn máy chạy đi và kể từ lúc đó Hy A không đến trường cho đến ngày phát hiện xác Hy A trong bao tải. Ngoài ra, sau khi bị s.át h.ại, nạn nhân đã bị mất 2 nhẫn vàng đeo tay, 1 chiếc xe gắn máy Click, 2 thẻ ATM (và bị rút t.iền).

Xác nạn nhân được vứt tại Q.Thủ Đức – Ảnh: C.T.V

Điều tra tại trường nhưng cũng không phát hiện được ai gọi cho Hy A và Hy A đi đâu sau cuộc điện thoại đó. Mọi manh mối về hiện trường chính hoàn toàn bế tắc nên ĐTV tập trung tìm hiểu ở Công ty TNHH Đ.V.P. Một vết m.áu phát hiện trên tường tại lầu 1 của công ty này nhưng khi giám định thì đó không phải là vết m.áu của Hy A mà là của Ny A (em ruột của Hy A). Bằng biện pháp nghiệp vụ, ĐTV phát hiện được số ĐT gọi đến cho Hy A vào trưa 21.4.2010 là số ĐT công cộng ở địa chỉ 17/1 Lê Đức Thọ, P.17, Q.Gò Vấp. Xác minh địa chỉ trên là nhà của ông N.K.H (66 t.uổi), có xây 7 phòng trọ cho 20 người thuê nhưng sau khi kiểm tra cũng không liên quan gì. Thông tin về h.ung t.hủ ngày càng mịt mờ.

Hé lộ…

Trong lúc đang bế tắc thì ĐTV nhận được cuộc điện thoại vô cùng quý giá của người bạn thân nạn nhân về việc vô tình phát hiện một cặp nam nữ đang sử dụng chiếc xe gắn máy của Hy A. Người bạn cố bám theo, đồng thời gọi cho ĐTV xuống mời về làm việc. Chủ xe khai mua chiếc xe này của một thanh niên ở P.6, Q.Gò Vấp rao bán trên mạng, có cung cấp số ĐTDĐ của người bán nhưng khi ĐTV liên lạc thì không có tín hiệu. Bế tắc nối bế tắc.

Trên cơ sở những thông tin, chứng cứ mà trong nhiều tháng ĐTV, trinh sát thu thập được, Ban chuyên án đ.ánh giá lại và nhận định chắc chắn hiện trường chính xảy ra ở P.6, Q.Gò Vấp, nhưng địa bàn P.6 rộng mênh mông với hàng vạn nhân khẩu nên quyết định dùng biện pháp loại trừ bằng cách nhận dạng. Trong vòng 1 tuần, ĐTV, trinh sát của Đội trọng án tiến hành cho người mua xe nhận dạng hàng ngàn thanh niên qua ảnh đã từng, đang sinh sống ở P.6 và cuối cùng người mua xe cũng nhận ra được thanh niên bán xe tên là Nguyễn Hữu Tú (22 t.uổi, quê Quảng Nam). Tiến hành khám xét khẩn cấp căn nhà Tú thuê trên đường Lê Đức Thọ, P.6, Q.Gò Vấp (vừa để ở vừa mở cửa hàng photocopy) thì căn nhà này đã sửa chữa mới cho người khác thuê mở quán cà phê. Nghĩa là hiện trường chính (nếu là địa điểm này) cũng đã bị xóa mọi dấu vết.

Đến thời điểm này, cơ quan công an vẫn chưa dám khẳng định Tú là h.ung t.hủ bởi có thể Tú là người mua xe lại của h.ung t.hủ. Để có chứng cứ rõ ràng hơn, ĐTV cho tiến hành xác minh người đến rút t.iền thẻ ATM của nạn nhân. Sàng lọc cả trăm khách hàng, cuối cùng ĐTV cũng xác định Tú chính là người 2 lần đến rút t.iền của nạn nhân tại buồng ATM ở Q.Gò Vấp. Để chắc chắn, ĐTV tiến thêm một bước nữa: tìm bạn gái của Tú xác minh “gối ôm thú nhồi bông đựng trong bao tải cùng xác nạn nhân có liên quan gì đến Tú hay không”. Bạn gái của Tú xác nhận gối ôm trên là của Tú.

Ngay lập tức, một tổ trinh sát lên đường ra Quảng Nam, tiếp cận nhà của Tú nhưng hắn không có ở nhà. Cơ quan CSĐT đã có trong tay đầy đủ chứng cứ khẳng định Tú là nghi can số 1 nên phát lệnh truy nã. Báo chí đăng tin ảnh truy tìm h.ung t.hủ, nhưng vẫn không có thông tin gì về Tú.

Đến thời hạn kết thúc điều tra nhưng cơ quan CSĐT vẫn chưa bắt được h.ung t.hủ nên phải tạm đình chỉ điều tra.

H.ung t.hủ lộ diện

Trong quá trình điều tra, ĐTV rất bất ngờ về nhân thân của h.ung t.hủ này. Tú là người ăn học đàng hoàng, sinh ra trong một gia đình gia giáo ở H.Núi Thành, Quảng Nam. Anh trai Tú là phóng viên một tờ báo lớn ở TP.HCM. Tú tốt nghiệp đại học, rồi gia đình đã bỏ ra hàng trăm triệu đồng đầu tư cho Tú mở cửa hàng photocopy. Cơ quan CSĐT cũng loại trừ khả năng tình ái mà nhận định đây là án g.iết n.gười cướp tài sản. Vậy tại sao Tú kinh doanh khá giả nhưng cần t.iền đến mức phải g.iết n.gười? Mặc dù hồ sơ vụ án đã xếp lại nhưng ĐTV vẫn theo dõi công tác truy tìm Tú. Một ngày, qua xác minh, ĐTV phát hiện Tú đang bị Công an Hà Nội bắt giữ trong một vụ l.ừa đ.ảo. Lập tức, tổ trinh sát cùng ĐTV bay ra Hà Nội thẩm tra Tú ngay.

Với những chứng cứ thuyết phục, Tú đã cúi đầu nhận tội và kể lại vụ việc: đầu tháng 4.2010, chị Hy A đã đến cửa hàng của Tú in name card, trưa 21.4 chính Tú gọi điện thoại cho nạn nhân lên cửa hàng để xem mẫu name card với mục đích cướp tài sản do thua c.á đ.ộ bóng đá. Trong lúc cướp do sợ bị phát giác nên hắn g.iết n.gười diệt khẩu, rồi để xác nạn nhân vào bao tải chở đi bỏ tận Q.Thủ Đức. Gây án xong, Tú ra Hà Nội lẩn trốn, lên mạng chát rồi quen với một cô gái. Một lần trong lúc chở bạn gái đi chơi, Tú giả vờ làm rớt khẩu trang nhờ cô này xuống nhặt giùm, rồi lấy xe bỏ chạy. Sau đó, Tú yêu cầu cô gái bỏ ra 6 triệu đồng chuộc xe thì bị Công an Hà Nội bắt.

Theo Thanh Niên