Dùng sổ đỏ người khác chiếm đoạt 24 tỷ đồng của ngân hàng

Chiều 25/3, TAND cấp cao tại Hà Nội đã kết thúc phiên toà hình sự phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của hai bị cáo Phùng Thị Hồng Liên (SN 1973, ở quận Tây Hồ, Hà Nội) và Phạm Ngọc Liên (SN 1980, ở quận Đống Đa, Hà Nội) câu kết thực hiện hành vi gian dối để lừa đảo chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng của ngân hàng.

Ở chiều ngược lại, Ngân hàng TMCP Đại Chúng (PVCombank) là bị hại trong vụ án cũng kháng cáo đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội hủy bản án sơ thẩm để xem xét lại tư cách tham gia tố tụng của ngân hàng. Liên quan đến vụ án này còn hai bị cáo khác là Nguyễn Thị Ngọc Nguyên (SN 1975, ở quận Thanh Xuân, Hà Nội) và Phạm Đức Hùng (SN 1970, ở quận Cầu Giấy, Hà Nội). Tuy nhiên hai bị cáo Nguyên và Hùng không kháng cáo.

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Phùng Thị Hồng Liên và ông Phương Tiến Sơn sống với nhau nhưng không kết hôn. Ông Sơn có hai mảnh đất ở phường Xuân La, quận Tây Hồ. Do cần tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân, Hồng Liên đã bàn bạc với Ngọc Liên và Nguyên tìm người đóng giả ông Sơn để chuyển nhượng hai mảnh đất trên rồi thế chấp để chiếm đoạt tiền ngân hàng.

Các bị cáo tại phiên toà phúc thẩm.

Tháng 2/2017, lợi dụng việc ông Sơn sửa nhà, Hồng Liên được giao cất giữ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) của hai mảnh đất trên. Qua quan hệ xã hội, Hồng Liên gặp Nguyên để hỏi vay tiền. Lúc này, Nguyên nảy sinh ý định sử dụng sổ đỏ trên để thế chấp ngân hàng vay tiền.

Thực hiện ý định trên, Nguyên làm thủ tục để Hồng Liên đứng tên làm Giám đốc Công ty Hồng Quảng, ghi tên ông Sơn là thành viên góp vốn. Với nhiệm vụ được giao, Ngọc Liên nhờ chồng cũ là Phạm Đức Hùng đóng giả là ông Sơn. Ngày 5/4/2017, Ngọc Liên, Nguyên và Hùng đến Văn phòng công chứng Đông Đô (Hà Nội) làm thủ tục công chứng hợp đồng bảo lãnh bằng sổ đỏ mảnh đất 266m để cho Công ty Hồng Quảng vay số tiền 3 tỷ đồng của Ngân hàng TMCP Đại Chúng (PVCombank).

Sau khi ngân hàng giải ngân số tiền trên, Nguyên đã rút tiền chia cho đồng phạm. Sau đó, do thấy vẫn còn hạn mức cho vay nên nhóm Nguyên tiếp tục thế chấp mảnh đất trên để vay thêm 1,6 tỷ đồng với mục đích mua xe ô tô.

Đến thời hạn thanh toán nhưng không có tiền trả ngân hàng, sợ mọi chuyện bại lộ nên Nguyên và đồng phạm lập kế hoạch mới nhằm lấy được số tiền lớn hơn. Theo phân công, Nguyên đứng ra vay tiền để trả nợ PVCombank và rút sổ đỏ. Tiếp đến, cả nhóm tìm người nhận chuyển nhượng mảnh đất trên để có sổ mới rồi tiếp tục thế chấp vào ngân hàng lấy tiền. Hùng tiếp tục đóng vai là ông Sơn đứng ra ký kết hợp đồng chuyển nhượng đất, làm thủ tục sang tên sổ đỏ mới.

Cả nhóm đã nhờ được một cặp vợ chồng ở huyện Sóc Sơn, Hà Nội giả vờ nhận chuyển nhượng mảnh đất trên rồi lại ủy quyền lại cho nhóm của Nguyên. Từ hành vi trên, Nguyên và đồng phạm lại thế chấp sổ mới vào PVCombank vay 10 tỷ đồng rồi chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên. Sau đó, cũng với thủ đoạn trên, các bị cáo thống nhất tiếp tục chuyển nhượng mảnh đất 70m cho Nguyên để Nguyên vay ngân hàng số tiền 14,4 tỷ đồng.

Với hành vi chiếm đoạt hơn 24 tỷ đồng của ngân hàng, năm 2020, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Nguyên 20 năm tù, bị cáo Ngọc Liên 18 năm tù, bị cáo Hồng Liên 13 năm tù và bị cáo Hùng 12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Về trách nhiệm dân sự, TAND TP Hà Nội buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường cho ngân hàng số tiền trên, đồng thời tuyên hủy các giao dịch chuyển nhượng giả tạo, trả lại hai sổ đỏ cho ông Sơn.

Tại phiên toà phúc thẩm, sau khi HĐXX giải thích chi tiết về hành vi phạm tội và mức hình phạt, bị cáo Hồng Liên đã xin rút kháng cáo của mình, chấp nhận hình phạt của bản án sơ thẩm. Do đó, HĐXX phúc thẩm đã đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Hồng Liên.

Quá trình xét xử phúc thẩm, bị cáo Ngọc Liên và PVCombank giữ nguyên nội dung kháng cáo. Nhưng cả bị cáo và bị hại không đưa ra được tài liệu gì mới so với phiên toà sơ thẩm. Sau khi nghị án, căn cứ vào toàn bộ hồ sơ vụ án, các tình tiết liên quan cũng như diễn biến tại phiên toà, TAND cấp cao tại Hà Nội quyết định bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Ngọc Liên và PVCombank, giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên trước đó.