Dùng bằng giả của Đại học Đông Đô để tiến thân và học tiến sĩ

Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao cho biết, trong số 431 trường hợp được Đại học Đông Đô cấp bằng, giấy chứng nhận tiếng Anh giả, có nhiều người dùng để học tiến sĩ, thi công chức.

Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao vừa hoàn tất bản cáo trạng vụ án hình sự “Giả mạo trong công tác” xảy ra tại Trường Đại học Đông Đô và truy tố 10 bị can về tội danh này.

Các bị can bị truy tố gồm: Dương Văn Hòa (nguyên Hiệu trưởng); Trần Kim Oanh (nguyên Phó Hiệu trưởng kiêm Phó Viện trưởng Viện Đào tạo liên tục); Lê Ngọc Hà (Phó Hiệu trưởng); Trần Ngọc Quang (Phó trưởng Phòng Quản lý đào tạo và quản lý sinh viên); Nguyễn Thị Huệ (nguyên Trưởng Phòng Tài chính, kế toán); cùng các cán bộ của trường gồm Phạm Vân Thùy, Lê Thị Thanh Tâm, Nguyễn Thị Ngọc Thái, Ngô Quang Hiển và Lê Thị Lương.

Cấp bằng cho học viên không qua tuyển sinh, đào tạo

Theo cáo trạng, quá trình hoạt động, Trường Đại học Đông Đô chưa làm thủ tục đề nghị và chưa được Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) cho phép đào tạo văn bằng 2 theo quy định của Bộ trưởng Bộ GD&ĐT quy định về đào tạo cấp bằng đại học thứ hai, trong đó có văn bằng 2 ngành ngôn ngữ Tiếng Anh (Văn bằng 2 Tiếng Anh).

Chỉ tiêu tuyển sinh các năm 2015, 2016, 2017 và đề án tuyển sinh năm 2017, 2018 của Trường Đại học Đông Đô đã được Bộ GD&ĐT xét duyệt đăng trên cổng thông tin tuyển sinh của Bộ GD&ĐT. Căn cứ vào chỉ tiêu tuyển sinh này, từ tháng 4 năm 2017, Trần Khắc Hùng đã chỉ đạo Dương Văn Hòa (Hiệu trưởng), Trần Kim Oanh (Phó Hiệu trưởng) ký các thông báo tuyển sinh hệ văn bằng 2 chính quy ngành ngôn ngữ Anh đăng trên trang website của trường và ký hợp đồng thỏa thuận hợp tác tuyển sinh và hỗ trợ đào tạo hệ văn bằng 2 Ngôn ngữ Anh với 15 cơ sở, trong đó có 12 cơ sở đã triển khai tuyển sinh, phối hợp đào tạo.

Cơ sở Trường Đại học Đông Đô, tại 60 B Nguyễn Huy Tưởng, Thanh Xuân, Hà Nội. (Ảnh: Nguyễn Dương).

Cáo trạng cho biết, Trần Khắc Hùng (SN 1972, Chủ tịch Hội đồng quản trị Trường Đại học Đông Đô) trực tiếp chỉ đạo Dương Văn Hòa ký ban hành quy định mức thu học phí toàn khóa học đối với hệ văn bằng 2 ngôn ngữ Anh, cụ thể: Đối với học viên học tại cơ sở số 60 B Nguyễn Huy Tưởng (Thanh Xuân, Hà Nội) là gần 30 triệu đồng/học viên; đối với học viên học cơ sở khác là 35 triệu đồng/học viên và giao cho phòng tài vụ của trường thu học phí. Đồng thời, Hùng còn ban hành chương trình đào tạo văn bằng 2 chính quy ngành ngôn ngữ Anh với số lượng 71 tín chỉ, trong thời gian 2 năm.

Quá trình tuyển sinh, đào tạo, các bị can thấy nhiều người có nhu cầu lấy bằng nhanh để hoàn thiện đầu vào, đầu ra nghiên cứu sinh, học thạc sỹ, thi công chức, thi nâng ngạch. Do đó, vì vụ lợi nên cuối năm 2017 đầu năm 2018, Trần Khắc Hùng tổ chức cuộc họp ban giám hiệu, phòng đào tạo, viện đào tạo liên tục (ĐTLT), Viện 4.0, phòng tài vụ để quán triệt chủ trương làm và cấp văn bằng 2 chính quy ngành ngôn ngữ Anh cho những người có nhu cầu lấy bằng không qua tuyển sinh, đào tạo theo quy định.

Theo đó, Trần Khắc Hùng đã chỉ đạo ban giám hiệu và nhân viên của Trường Đại học Đông Đô (Dương Văn Hòa – Hiệu trưởng; Trần Kim Oanh – Phó Hiệu trưởng kiêm Phó Viện trưởng Viện ĐTLT; Lê Ngọc Hà – Phó Hiệu trưởng kiêm Phó Viện trưởng Viện 4.0…) lợi dụng chức trách, nhiệm vụ được giao để tiếp nhận hồ sơ, làm giả các thủ tục, hợp thức các loại giấy tờ, bài thi, bảng điểm để cấp văn bằng 2 cử nhân ngôn ngữ Anh hệ chính quy không đúng quy định nhằm thu lợi bất chính.

Vào thời điểm khởi tố, bị can Hùng bỏ trốn, hiện đang bị truy nã. Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an đã tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can đối với bị can Trần Khắc Hùng, khi bắt được sẽ xử lý sau.

Để làm và cấp bằng giả cho các cá nhân không qua tuyển sinh, đào tạo, Trần Khắc Hùng giao cho Trần Kim Oanh – Phó Viện trưởng Viện ĐTLT và Lê Ngọc Hà – Phó Viện trưởng Viện 4.0 tổ chức thực hiện.

Cụ thể, tại Viện ĐTLT, Trần Kim Oanh chỉ đạo Phạm Vân Thùy, Nguyễn Thị Ngọc Thái, Ngô Quang Hiển tiếp nhận hồ sơ học viên, không tổ chức thi đầu vào, không đào tạo theo tín chỉ mà chỉ hướng dẫn học viên hợp thức các bài thi bằng hình thức phát đề và đáp án cho học viên chép lại, cá biệt có trường hợp không phải hợp thức bài thi.

Tương tự như trên, tại Viện 4.0, Lê Ngọc Hà chỉ đạo Lê Thị Thanh Tâm và Lê Thị Lương nhận hồ sơ, tổ chức hướng dẫn học viên hợp thức các bài thi. Sau khi học viên hoàn thiện các bài thi, Phạm Vân Thùy, Nguyễn Thị Ngọc Thái, Lê Thị Thanh Tâm rọc phách, chuyển cho các giáo viên của Trường Đại học Đông Đô chấm bài, tổng hợp kết quả, lập bảng điểm khóa học cho từng học viên.

Phạm Văn Thùy và Lê Thị Thanh Tâm là người lập “danh sách đề nghị in bằng”; Trần Kim Oanh, Lê Ngọc Hà ký tại mục “Trưởng đơn vị”; Nguyễn Thị Huệ ký “xác nhận học viên đã nộp tiền mới được cấp bằng”; Dương Văn Hòa ký tại mục “Hiệu trưởng”; Lê Ngọc Hà còn ký tại mục “Ban in bằng” trên danh sách đề nghị in bằng. Sau khi in bằng xong, Dương Văn Hòa ký phát.

Sử dụng bằng giả để nghiên cứu sinh, thi công chức

Từ trái qua, các bị can Hòa, Quang. (Ảnh: Công an cung cấp).

Sau khi bị Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an (A03) phát hiện, các đối tượng đã có dấu hiệu tiêu hủy nhiều hồ sơ lý lịch của các học viên và sổ sách liên quan việc đào tạo văn bằng 2 ngôn ngữ Anh, gây khó khăn cho công tác điều tra và kết luận vụ án nhưng không xác định được đối tượng thực hiện. Kết quả điều tra vụ án xác định được, từ tháng 4/2018 đến tháng 3/2019, Trường Đại học Đông Đô đã cấp 429 văn bằng và 2 giấy chứng nhận giả.

Trong số 431 trường hợp được Trường Đại học Đông Đô cấp văn bằng giả, giấy chứng nhận giả, Cơ quan An ninh điều tra đã triệu tập lấy lời khai 210 trường hợp. Trong số 431 trường hợp này, Trường Đại học Đông Đô đã thu tiền của 347 trường hợp, với số tiền là hơn 7,1 tỷ đồng.

Về việc sử dụng văn bằng, giấy chứng nhận giả, cáo trạng cho biết, trong số 210 trường hợp được cấp bằng, giấy chứng nhận giả, Cơ quan An ninh điều tra xác định 76 người đã sử dụng. Trong đó, 67 trường hợp sử dụng làm nghiên cứu sinh và 9 trường hợp sử dụng vào mục đích khác. Cụ thể, 2 trường hợp để học thạc sỹ; 4 trường hợp dùng để kê khai hồ sơ công chức, viên chức; một trường hợp để thi tuyển công chức; một trường hợp để thi nâng ngạch công chức; một trường hợp để thi thăng hạng viên chức.