Đề nghị xem xét phần bồi thường và hình phạt trong vụ án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi
Ngày 20/10, TAND TP Hà Nội tiếp tục điều hành phần tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử 22 bị cáo trong vụ sai phạm xảy ra ở Dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi (giai đoạn 2), gây thiệt hại của Nhà nước 460 tỷ đồng.
Dự án này do Tổng Công ty phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) là chủ đầu tư.
Chiều qua (19/10), đại diện Viện KSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên tòa đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt 22 bị cáo với mức án thấp nhất từ 24 tháng tù (cho hưởng án treo) đến 7 năm tù giam về tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” hoặc tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Trong đó, bị cáo Mai Tuấn Anh (cựu Chủ tịch HĐTV, cựu Tổng Giám đốc VEC) bị đề nghị 36 tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Bị cáo Trần Văn Tám (cựu Tổng Giám đốc VEC) bị đề nghị từ 3 – 4 năm tù về tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” và từ 2 năm 6 tháng – 3 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, tổng hợp hình phạt cả hai tội danh từ 5 năm 6 tháng – 7 năm tù.
Các bị cáo tại phiên tòa.
Về trách nhiệm dân sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên buộc 22 bị cáo liên đới bồi thường thiệt hại của vụ án cho nguyên đơn dân sự là VEC; các nhà thầu thi công tuyến đường phải bồi hoàn theo hợp đồng.
Nhóm nhà thầu thi công là Tổng Công ty Xây dựng số 1 (CTCP) và Lotte E&C, Posco E&C (Hàn Quốc); Shandong Luquao Group – Sơn Đông, Jiangsu Provincial – Giang Tô (Trung Quốc).
Bào chữa cho bị cáo Hoàng Việt Hưng (cựu Giám đốc Ban quản lý đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi), luật sư Nguyễn Thị Hằng Nga cho rằng, xét theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát sẽ giúp VEC được lợi khi nhận gấp đôi số thiệt hại của vụ án.
Video đang HOT
Luật sư Nga cho rằng nếu tòa tuyên phần dân sự như Viện kiểm sát đề nghị sẽ không hợp lý, không đúng quy định của pháp luật khi VEC sẽ nhận được cả bồi thường lẫn bồi hoàn. Trong khi đó, chính doanh nghiệp này trong vai trò nguyên đơn dân sự đã yêu cầu các nhà thầu bồi thường, không phải các bị cáo.
Luật sư tham gia bào chữa tại phiên tòa ngày 20/10.
Bào chữa cho bị cáo Lê Quang Hào (cựu Phó Tổng Giám đốc VEC), luật sư Đinh Anh Tuấn cũng cho rằng, tại giai đoạn 1 của vụ án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi (dài 65km), bản án có hiệu lực pháp luật đã buộc nhà thầu phải bồi thường cho VEC, chứ không buộc các bị cáo bồi thường.
“Trong hành vi vi phạm pháp luật của các bị cáo, lỗi của các pháp nhân, thiệt hại gây ra và trách nhiệm bồi thường trong vụ án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi (giai đoạn 2) hoàn toàn giống với vụ án ở giai đoạn 1 nên việc áp dụng pháp luật cần phải thống nhất”, luật sư Tuấn nêu quan điểm bào chữa.
Liên quan đến vụ án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi (giai đoạn 1), bị cáo Lê Quang Hào đã bị phạt 6 năm tù về tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”. Đến nay, bị cáo Lê Quang Hào tiếp tục bị đưa ra xử về tội danh trên ở giai đoạn 2.
Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tiến Thành (cựu Giám đốc Ban Quản lý dự án thuộc VEC), luật sư Nguyễn Thị Thu cũng đồng tình với quan điểm của luật sư Đinh Anh Tuấn. Luật sư Thu phân tích, bị cáo Nguyễn Tiến Thành đã bị tạm giam từ năm 2019 đến nay đã gần 4 năm. Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Tiến Thành đã bị tuyên bản án 4 năm 6 tháng tù ở giai đoạn 1 của vụ án. Nếu tính cả đặc xá, giảm án thì bị cáo Nguyễn Tiến Thành có thể đã được ra tù. Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát lại đề nghị bị cáo Nguyễn Tiến Thành thêm hình phạt từ 3 năm 6 tháng – 4 năm 6 tháng tù ở giai đoạn 2 của vụ án này, và nếu tổng hợp hình phạt thì bị cáo Thành có thể phải thi hành bản án lên tới 8 năm tù.
Dàn cựu lãnh đạo VEC khai gì trong vụ án đường cao tốc Đà Nẵng- Quảng Ngãi?
Sáng 17/10, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án vi phạm quy định về xây dựng gây thiệt hại 460 tỷ đồng tại Dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi (giai đoạn 2, dài 74km), do Tổng Công ty Đường cao tốc Việt Nam (VEC) làm chủ đầu tư.
Bị cáo Nguyễn Văn Thuật (cựu Giám đốc Ban điều hành liên danh của nhà thầu thi công gói thầu A1) bị truy tố tội "Vi phạm quy định đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng".
Trả lời thẩm vấn, bị cáo Thuật cho rằng, đã thực hiện đầy đủ nhiệm vụ trong quá trình thi công nhưng với đặc thù dự án giao thông có nhiều thiết bị máy móc, nhiều hạng mục có thể có sai sót, và nếu có hỏng hóc thì đó chỉ là sai sót cục bộ chứ không đại diện cho toàn tuyến, cho toàn bộ lớp vật liệu.
"Quá trình điều tra, nhà thầu có đơn gửi cơ quan điều tra khẳng định, nếu có sai sót nhà thầu sẵn sàng khắc phục, thực hiện bảo hành đúng như hợp đồng", bị cáo Thuật trình bày.
Bị cáo Trần Văn Tám, cựu Tổng Giám đốc VEC (tóc bạc) tại phiên tòa.
Quá trình điều tra xác định, bị cáo Thuật cùng tư vấn giám sát đệ trình văn bản đến Ban Quản lý Dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi cho sử dụng mỏ đá đồi để thi công lớp đá dăm gia cố nhựa nhưng không được chấp nhận. Tuy nhiên, nhà thầu vẫn sử dụng đá này để thi công.
Cụ thể, nhà thầu này đã ký 28 biên bản nghiệm thu chuyển giai đoạn thi công lớp đá dăm gia cố nhựa và 262 tài liệu chi tiết liên quan việc nghiệm thu, 7.474 tài liệu liên quan công tác thi công, nghiêm thu lớp bê tông hạt nhựa trung.
Quá trình nghiệm thu không đo cường độ mô đun đàn hồi trên các lớp vật liệu, nhưng bị cáo Thuật với tư cách ủy viên Hội đồng nghiệm thu cơ sở ký biên bản nghiệm thu, song thực chất không nghiệm thu chuyển bước thi công. Qua đó, VEC đã thanh toán đối với các lớp vật liệu không đảm bảo chất lượng trong thời gian bị cáo Thuật phụ trách là 47,5 tỷ đồng.
Trình bày trước tòa, bị cáo Nguyễn Thiên Nam (cựu Giám đốc chất lượng của nhà thầu thi công gói thầu A1) tự nhận thấy đã tuân thủ đúng quy trình. Bị cáo Nam cho rằng, tội danh "Vi phạm quy định đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng" mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là quá nặng.
"Có sai sót ở đâu đó thì cũng chỉ là sai sót cục bộ vì toàn bộ công trình rất dài nên không tránh được hư hỏng cục bộ. Bị cáo nói thế để Hội đồng xét xử đ.ánh giá thêm, chứ không phải là bị cáo không có trách nhiệm gì", bị cáo Nam phân trần
Bị cáo Nguyễn Hữu Sơn (cựu Giám đốc chất lượng gói thầu A2) khai trước tòa rằng, bị cáo chỉ làm Giám đốc chất lượng trong vòng 1 tháng, sau đó thì một người Trung Quốc thay thế bị cáo. Gói thầu A2 có nhà thầu là Công ty Sơn Đông (Trung Quốc) và Giám đốc dự án cũng là người Trung Quốc.
Các bị cáo tại phiên tòa.
Bị cáo Sơn phân trần, trong thời gian một tháng đảm nhận trách nhiệm, bị cáo chỉ ngồi văn phòng đọc và nghiên cứu hồ sơ để triển khai, nên vai trò của bị cáo rất mờ nhạt. Tuy nhiên, bị cáo Sơn cũng thừa thừa nhận, đã ký 99 tài liệu bổ trợ gồm: Xác nhận kết quả thí nghiệm với vai trò giám đốc quản lý chất lượng, gây thiệt hại 400 triệu đồng.
Liên quan đến các sai phạm tại Dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi (giai đoạn 2), bị cáo Trần Văn Tám (cựu Tổng Giám đốc VEC, cựu Chủ tịch Hội đồng nghiệm thu cơ sở) bị xét xử về hai tội "Vi phạm quy định về đầu tư xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng" và "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".
Trước bục khai báo, bị cáo Tám thừa nhận có trách nhiệm liên đới để xảy ra thiệt hại nghiêm trọng cho Nhà nước. Về lý do không thực hiện việc nghiệm thu theo quy định, bị cáo Tám giải trình, nguyên nhân là do Quy định số 581 của VEC về quy trình thực hiện nghiệm thu không đồng bộ với hợp đồng ký với các nhà thầu.
"Quy định số 581 quy định phải thực hiện nghiệm thu theo hạng mục, nhưng trong hợp đồng thì không có quy định nghiệm thu áp dụng theo hạng mục. Do đó, chủ đầu tư VEC không thực hiện nghiệm thu theo hạng mục khi công trình chưa xong. Ngoài ra, do dự án thực hiện theo hình thức cuốn chiếu nên không thể thực hiện nghiệm thu tổng thể theo hạng mục", bị cáo Tám khai. Trước khi phiên tòa được mở, bị cáo Tám đã nộp 600 triệu đồng khắc phục hậu quả và có 3 tài khoản chứng khoán bị tạm dừng giao dịch.
Quá trình điều tra xác định, với vai trò là Chủ tịch Hội đồng nghiệm thu cơ sở, bị cáo Tám đã ký biên bản nghiệm thu cơ sở nghiệm thu công trình, hạng mục công trình hoàn thành để đưa vào khai thác, kết luận công trình được thi công đáp ứng yêu cầu thiết kế, đảm bảo kỹ thuật.
Cụ thể, Hội đồng nghiệm thu cơ sở dự án đã không nghiệm thu hoàn thành lớp đất nền K98 và lớp bê tông nhựa tạo nhám để đ.ánh giá chất lượng hạng mục công trình mà tổ chức ngay việc nghiệm thu hoàn thành công trình để đưa vào sử dụng.
Ngoài ra, Hội đồng nghiệm thu cơ sở dự án đã ký văn bản báo cáo Hội đồng nghiệm thu Nhà nước các công trình xây dựng, trong đó đ.ánh giá chất lượng công trình xây dựng các gói thầu đảm bảo tiêu chuẩn kỹ thuật, yêu cầu thiết kế. Nhưng thực tế thì Hội đồng nghiệm thu cơ sở chưa họp đ.ánh giá chất lượng xây dựng các gói thầu.
Bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng (cựu Phó Tổng Giám đốc VEC, phụ trách dự án từ tháng 1/2015 đến tháng 4/2017 và từ tháng 1/2018 đến tháng 6/2018), bị quy kết phải chịu trách nhiệm về thiệt hại 300 tỷ đồng.
Trình bày tại tòa, bị cáo Hùng cho biết, với vai trò phụ trách dự án, bị cáo đã thực hiện chức năng nhiệm vụ của chủ đầu tư phụ trách Ban Quản lý dự án như: trực tiếp phụ trách dự án, giải quyết công việc ngoài thẩm quyền của Ban, làm việc với nhà tài trợ, làm việc với địa phương về giải phóng mặt bằng...
Bị cáo Hùng đã ký hơn 60 hồ sơ nghiệm thu, thanh toán (IPC) ở các gói thầu, trong đó có các lớp vật liệu không đảm bảo chất lượng. Trong quá trình thanh toán, bị cáo ký một tờ trong bộ IPC là bản tổng hợp chấp thuận thanh toán cho các nhà thầu. Bị cáo Hùng thừa nhận, các nguyên nhân hư hỏng đường cao tốc đúng như kết luận giám định nêu và bị cáo không có ý kiến gì khác.
Bị cáo Hùng thừa nhận tội danh bị truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm cho bị cáo khi lượng hình vì tính tổng thể của dự án, và bị cáo cũng đã bị xét xử trong vụ án này ở giai đoạn 1
Sáng 25/9, cựu Chủ tịch VEC hầu tòa trong vụ "rút ruột" đường cao tốc Sáng mai (25/9), TAND TP Hà Nội sẽ mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án vi phạm quy định về xây dựng gây thiệt hại 460 tỷ đồng tại Dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi (giai đoạn 2, dài 74km). Bị cáo Mai Tuấn Anh (cựu Chủ tịch HĐQT VEC) và bị cáo Trần Văn Tám...