Đại biểu Quốc hội muốn ‘truy’ trách nhiệm vụ đường dây xăng giả của Trịnh Sướng
Việc một đường dây buôn lậu xăng giả tồn tại quá lâu cho thấy sự tắc trách của lực lượng quản lý lĩnh vực xăng dầu, theo các đại biểu.
Công an tỉnh Đăk Nông vừa khởi tố ông Trịnh Sướng cùng 22 người khác về hành vi Sản xuất và buôn bán xăng dầu giả. Theo quy định hiện nay, xăng dầu là mặt hàng kinh doanh có điều kiện, thuộc trách nhiệm quản lý của nhiều cơ quan, từ quản lý thị trường, đo lường chất lượng, quản lý hệ thống phân phối…, thuộc Bộ Công Thương và Bộ Khoa học – Công nghệ.
Theo các Đại biểu Quốc hội, việc hàng kém chất lượng bán ra thị trường và đường dây buôn xăng giả tồn tại quá lâu cho thấy “sự tắc trách, yếu kém của lực lượng kiểm soát thị trường, quản lý lĩnh vực xăng dầu”.
Ông Trần Tuấn Anh – Bộ trưởng Công Thương. Ảnh: Võ Hải
Chia sẻ với VnExpress bên hành lang Quốc hội sáng 11/6, ông Trần Tuấn Anh – Bộ trưởng Công Thương cho biết: “Chúng tôi sẽ rà soát để xem trách nhiệm của các lực lượng quản lý lĩnh vực này đến đâu; từ đó sẽ siết chặt, đảm bảo hiệu quả quản lý hơn nữa mặt hàng này”.
Trong khi Bộ Công Thương rà soát trách nhiệm của quản lý thị trường, đại diện Sở Khoa học & Công nghệ Sóc Trăng đã nhận trách nhiệm về việc không phát hiện cơ sở của ông Trịnh Sướng kinh doanh xăng giả.
Từ đầu năm 2017 đến nay, đơn vị này đã phối hợp với Cục Quản lý thị trường, Chi cục tiêu chuẩn đo lường chất lượng, Phòng cảnh sát kinh tế… kiểm tra 130 lượt tại các điểm kinh doanh, trong đó có kho xăng của “đại gia” Trịnh Sướng nhưng không phát hiện xăng giả.
Trả lời báo chí ngày 11/6, ông Hoàng Văn Cường – Phó hiệu trưởng Đại học Kinh tế quốc dân cho rằng, Bộ Công Thương “chưa làm tròn trách nhiệm trong quản lý, kiểm soát, chống hàng giả, gian lận thương mại”.
Video đang HOT
Theo ông, không dễ để có sự câu kết cả hệ thống nhưng ở một khâu hoặc nhóm nào đó thì có thể. “Quá trình điều tra mở rộng, cơ quan điều tra sẽ chỉ ra khâu nào có sự bảo kê, lợi ích nhóm, anh nào cố ý, yếu kém trong năng lực… để sự việc kéo dài”, ông Hoàng Văn Cường nói.
Cũng nhìn nhận việc kiểm tra, kiểm soát gian lận thương mại, buôn bán xăng dầu vừa qua “có vấn đề”, ông Lê Hồng Tịnh – Phó chủ nhiệm Uỷ ban Khoa học, Công nghệ & Môi trường nghi ngờ “có lợi ích nhóm và phải điều tra, làm rõ, không thể bao che khi để tình trạng diễn ra quá lâu như vậy”.
Tuy nhiên, ở góc độ cơ quan điều tra, ông Nguyễn Hữu Cầu – Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An nhận xét, đối tượng buôn xăng giả như đại gia Trịnh Sướng là một loại tội phạm, và việc bắt được vụ buôn xăng giả là “thắng lợi của cơ quan liên ngành”.
Ông Nguyễn Hữu Cầu – Giám đốc Công an Nghệ An. Ảnh: Hoàng Phong.
Với kinh nghiệm của Nghệ An đã từng triệt phá đường dây buôn xăng giả trước đây, ông Cầu cho hay, để bắt được vụ việc như vậy, cơ quan điều tra phải lập chuyên án điều tra, theo dõi đối tượng sát sao hàng năm trời mới có chứng cứ. “Phải bắt được quả tang trong quá trình đối tượng đang pha trộn dung môi vào xăng mới là chứng cứ để xử lý hình sự. Vì thế, nếu kiểm tra, kiểm soát thông thường thì khó phát hiện”, ông nói.
Không riêng xăng dầu, theo ông Cầu, còn nhiều mặt hàng khác cần lực lượng quản lý thị trường kiểm soát, trong khi lực lượng mỏng thì khó kiểm soát hết.
Kết quả điều tra của Công an tỉnh Đăk Nông cho biết, cuối năm 2018, cửa hàng xăng dầu của ông Trịnh Sướng ở thị xã Gia Nghĩa (Đăk Nông) bị phát hiện bán hơn 10 m3 xăng giả. Ngoài cơ sở của ông Sướng, cảnh sát còn phát hiện 2 cơ sở bán xăng giả khác tại huyện Đăk Song và Đăk R’lâp, tỉnh Đăk Nông.
Từ đầu năm 2017 đến nay, đường dây của ông Trịnh Sướng đã chi 3.000 tỷ đồng mua dung môi pha trộn với chất kích RON, bột màu tạo thành xăng giả. Mỗi tháng đường dây này đưa ra thị trường tiêu thụ 6 triệu lít xăng giả. Hành vi của đại gia này được xác định từ đầu năm 2017. Hơn hai năm qua, mỗi tháng đường dây này bán ra thị trường 6 triệu lít xăng giả các loại.
Theo Nguyễn Hoài (VnExpress)
Đại tá Nguyễn Hữu Cầu kể vụ kẻ biến thái để góp ý xử lý tội dâm ô
Trao đổi với báo chí, đại tá Nguyễn Hữu Cầu (Giám đốc Công an Nghệ An, đại biểu Quốc hội) đã kể về một vụ án hiếp dâm, kẻ phạm tội có những hành vi biến thái để góp ý cho dự thảo Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao.
Đại tá Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an Nghệ An (ảnh báo Nghệ An).
Liên quan đến góp ý vào dự thảo Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao hướng dẫn áp dụng xử lý tội danh về hiếp dâm, cưỡng dâm và dâm ô trong Bộ luật Hình sự, đại biểu Quốc hội Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an Nghệ An cho biết: Từ thực tiễn điều tra án ở địa phương thấy dự thảo lần này quy định vừa thừa lại vừa thiếu.
Đại biểu Nguyễn Hữu Cầu phân tích: Ở điều 2 - "Hành vi quan hệ tình dục khác" có dẫn quy định tại khoản 1 điều 141, khoản 1 điều 142, khoản 1 điều 143, khoản 1 điều 144 và khoản 1 điều 145 của bộ luật Hình sự là "những hành vi quan hệ tình dục không phải hành vi giao cấu, nhưng vẫn nhằm làm thỏa mãn nhu cầu tình dục của người phạm tội", ví dụ: "người phạm tội sử dụng tay, chân, lưỡi, miệng, các dụng cụ tình dục hoặc bất cứ công cụ nào khác để kích thích âm đạo, dương vật hoặc hậu môn của người bị hại; hoặc người phạm tội đưa bộ phận sinh dục của mình vào miệng hoặc hậu môn của người bị hại nhằm thỏa mãn nhu cầu tình dục".
"Vậy trường hợp, đối tượng phạm tội bắt người bị hại thực hiện những hành vi ấy cho mình thì sao?", đại biểu Cầu nêu vấn đề.
Đại biểu Cầu kể, khi ông còn là Trưởng Công an huyện Nghĩa Đàn (Nghệ An), đã từng gặp một vụ án. Một đối tượng mới đi tù về, vào rừng gặp hai dì cháu đang ngủ trông mía trong lán đã khống chế để hiếp dâm. Người dì (đã có chồng) đã van xin, bảo cháu chưa lấy chồng (lúc đó đang vị thành niên), tha cho người cháu, chỉ hiếp người dì thôi, nhưng đối tượng không đồng ý. Ngoài hiếp dâm người dì, đối tượng đã bắt người cháu phải có những hành vi thỏa mãn tình dục cho mình. Rõ ràng hành vi của đối tượng với người cháu cũng là hành vi tình dục khác chứ? Do đó, chỗ này phải bổ sung thêm", đại biểu Cầu đề nghị.
Vấn đề thứ hai là hành vi dâm ô, dự thảo quy định "sờ, bóp, hôn vào nhũng bộ phận, vùng nhạy cảm (ví dụ: bộ phận sinh dục, ngực, vùng mặt, đầu, đùi, mông...) trên cơ thể người dưới 16 tuổi", theo đại biểu chưa phù hợp.
Đại biểu cho rằng quy định như vậy thì gặp trẻ con hàng xóm, xoa đầu một cái cũng có thể bị khép vào tội dâm ô. Do đó, quy định "vùng mặt" thì có thể có lý, nhưng "vùng đầu" thì cần điều chỉnh lại.
Ngược lại, lại có những hành vi dâm ô chưa được liệt kê trong dự thảo, như hành vi nhìn. "Tụt quần xuống, phanh áo trẻ em ra để nhìn có phải là hành vi dâm ô không? Chúng tôi cũng đã xử lý một vụ án như vậy. Đối tượng thích một cháu bé, đã nhiều lần nằm trên giường ôm, hôn cháu; thậm chí còn tụt quần cháu để nhìn. Đấy chính là hành vi dâm ô và là một thực tế đã diễn ra mà chưa được quy định vào đây", đại biểu Cầu góp ý.
Dâm ô quy định tại khoản 1 Điều 146 của Bộ luật Hình sự là một trong các hành vi sau đây nhằm thỏa mãn nhu cầu tình dục của người phạm tội, nhưng không nhằm mục đích giao cấu hoặc thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác với người dưới 16 tuổi:
a) Sờ, bóp, hôn vào nhũng bộ phận, vùng nhạy cảm (ví dụ: bộ phận sinh dục, ngực, vùng mặt, đầu, đùi, mông...) trên cơ thể người dưới 16 tuổi;
b) Dụ dỗ, ép buộc người dưới 16 tuổi sờ, bóp, hôn... vào những bộ phận, vùng nhạy cảm (ví dụ: bộ phận sinh dục, ngực, vùng mặt, đầu, đùi, mông...) trên cơ thể người phạm tội hoặc người khác;
c) Cố ý đụng chạm bộ phận của cơ thể mình hoặc sử dụng các đồ vật tác động vào các bộ phận, vùng nhạy cảm trên cơ thể người dưới 16 tuổi (ví dụ: bộ phận sinh dục, ngực, vùng mặt, đầu, đùi, mông...).
Hành vi sờ, bóp, hôn, đụng chạm vào các bộ phận, vùng nhạy cảm có thể thực hiện trực tiếp hoặc gián tiếp (ví dụ: qua lớp quần áo).
(Trích Dự thảo Nghị quyết Hướng dẫn áp dụng các điều 141, 142, 143, 144, 145, 146 và 147 của Bộ luật Hình sự)
Theo Danviet
GĐ Công an Nghệ An : Vụ Nguyễn Hữu Linh, nếu tôi làm sẽ khởi tố ngay Chiều nay (23/5), bên hành lang Quốc hội, Đại tá Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an Nghệ An khi trao đổi với báo chí về vấn đề xử lý hành vi dâm ô, đã nhắc lại vụ án ông Nguyễn Hữu Linh, người vừa bị Viện KSND quận 4, TP.HCM truy tố về tội dâm ô trẻ em. Đại tá Nguyễn Hữu...