Đại án VNCB: Đề nghị thu hồi 515 tỉ đồng của “đại gia” Trần Quí Thanh
Trong số tiền 6.126 tỉ đồng bị coi là thiệt hại, thì có thể thu hồi hơn 3.986 tỉ đồng từ nhiều nguồn do Danh dùng từ các khoản vay này chi trả như: BIDV Sở Giao dịch II 1.176 tỉ đồng, BIDV Chi nhánh Hải Vân 457 tỉ đồng, bà Hứa Thị Phấn 600 tỉ đồng, công ty cổ phần đầu tư và phát triển Hải Tiến 723 tỉ đồng, ông Trần Quí Thanh 515 tỉ đồng, bà Trần Ngọc Bích 43 tỉ đồng, lãi vay Sacombank được hưởng 33 tỉ đồng…
Ngày 30/7, TAND TPHCM tiếp tục phiên xử bị cáo Phạm Công Danh (sinh năm 1965, cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng VNCB, tập đoàn Thiên Thanh), Trầm Bê (cựu Chủ tịch Hội đồng tín dụng Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín – Sacombank) và 44 người khác về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Bị cáo Phạm Công Danh.
Bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị HĐXX lưu tâm đánh giá bối cảnh, nguyên nhân phạm tội của bị cáo Danh. Luật sư Hoài cho rằng xuất phát từ hành vi phạm tội của bị án Hứa Thị Phấn, dẫn đến Danh cố gắng tối đa, đem cả tài sản, cơ nghiệp gia đình vào tham gia hoạt động tái cơ cấu Ngân hàng Đại Tín – TrustBank (VNCB), nhằm tăng khả năng thanh khoản của TrustBank bằng nhiều cách khác nhau.
Về khoản tiền 6.126 tỉ đồng được coi là hành vi cố ý làm trái… trong đại án VNCB giai đoạn 2, luật sư Hoài nêu Danh đã sử dụng vào mục đích tăng khả năng thanh khoản của ngân hàng, nâng vốn điều lệ cho VNCB cũng như phục vụ cho việc chi chăm sóc khách hàng.
Quá trình gửi tiền và sử dụng tiền liên ngân hàng bảo đảm cho các khoản vay tại 3 ngân hàng Sacombank, TPBank, BIDV đều trong thời điểm tổ giám sát NHNN thực hiện chức năng kiểm tra, giám sát và được Cơ quan Thanh tra giám sát NHNN báo cáo phương thức xử lý lên NHNN và yêu cầu phục hồi trả lại các khoản tiền cho VNCB.
Video đang HOT
Về đề nghị thu hồi hơn 6.126 tỉ đồng từ 3 ngân hàng, luật sư Hoài cho rằng, bản thân bị cáo Phạm Công Danh không muốn làm xấu đi tình trạng của 3 ngân hàng và những người có trách nhiệm liên quan nên luật sư đề nghị có biện pháp thu hồi các khoản tiền được coi là không hợp pháp.
Cụ thể trong số tiền 6.126 tỉ đồng bị coi là thiệt hại, thì có thể thu hồi hơn 3.986 tỉ đồng từ nhiều nguồn do Danh dùng từ các khoản vay này chi trả như: BIDV Sở Giao dịch II 1.176 tỉ đồng, BIDV Chi nhánh Hải Vân 457 tỉ đồng, bà Hứa Thị Phấn 600 tỉ đồng, công ty cổ phần đầu tư và phát triển Hải Tiến 723 tỉ đồng, ông Trần Quí Thanh 515 tỉ đồng, bà Trần Ngọc Bích 43 tỉ đồng, lãi vay Sacombank được hưởng 33 tỉ đồng, lãi vay và lãi phạt BIDV được hưởng hơn 227 tỉ đồng…
Ngoài ra, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng nếu thu hồi triệt để các tài sản thụ hưởng bất hợp pháp xuất phát từ nguyên nhân và hành vi phạm tội của các bị cáo, thì hậu quả của vụ án có thể khắc phục được thêm gần 7.000 tỉ đồng.
Ngày mai 31/7, phiên tòa tiếp tục tranh luận.
Về số tiền 4.500 tỉ đồng Danh lấy từ hành vi phạm tội, chuyển nâng vốn điều lệ cho VNCB nhưng không được NHNN đồng ý, nay bị cáo Danh đề nghị được trả lại hoặc cấn trừ khắc phục hậu quả cho vụ án, luật sư Hoài đánh giá, Viện kiểm sát cho rằng 4.500 tỉ đồng đã được hòa chung trong các dòng tiền do VNCB sử dụng, không thể bóc tách được nhưng theo luật sư là không đúng.
Luật sư Hoài lập luận, tờ trình số 534 ngày 15/7/2014 của Cơ quan Thanh tra giám sát (TTGS) NHNN gửi Thống đốc NHNN, khẳng định: VNCB đề nghị thay đổi bút toán ghi nhận tăng vốn điều lệ, trên cơ sở đó VNCB trả lại tiền cho các nhà đầu tư tham gia góp vốn để lấy nguồn này khắc phục một phần cho khoản bảo lãnh. Ý kiến của Cơ quan TTGS: Đây là khoản tiền được các cổ đông mới nộp vào VNCB để tăng vốn điều lệ nhưng lại có nguồn gốc từ VNCB.
Luật sư Hoài cho rằng, không có việc 4.500 tỉ đồng được hòa chung vào tiền mặt, tiền gửi của VNCB tại NHNN và tại các tổ chức tín dụng khác để sử dụng vào việc chung của VNCB.
Trong phần tự bào chữa, bị cáo Phạm Công Danh cho rằng bản thân ông và các bị cáo không sử dụng số tiền trên vì mục đích cá nhân, mà tất cả vì lợi ích của VNCB. Cụ thể là dùng để tăng vốn điều lệ cho ngân hàng từ 3.000 tỉ đồng lên 7.400 tỉ đồng. Do vậy ông mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt và để bị cáo khắc phục hậu quả.
Xuân Duy
Theo Dantri
Thuộc cấp lên tiếng "bênh" bị cáo Phạm Công Danh
Thuộc cấp của bị cáo Phạm Công Danh cho rằng, trong vụ án này, Danh bị thiệt hại nặng nhất bởi sau khi tiếp quản Ngân hàng Đại Tín, Phạm Công Danh phải dùng tài sản gồng gánh trả nợ và hôm nay trở thành bị cáo tại phiên tòa này.
Ngày 23.1, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh, Trầm Bê cùng 44 bị cáo phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, xảy ra tại các ngân hàng: VNCB, Sacombank, TPBank và BIDV tiếp tục với phần tranh luận.
Đáng chú ý trong phần này, một số bị cáo là thuộc cấp của Phạm Công Danh đã lên tiếng nói giúp cho Danh liên quan đến các hành vi gây thiệt hại cho VNCB. Trong phần tự bào chữa, bị cáo Mai Hữu Khương (nguyên Giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn) đã đưa ra câu hỏi: "Bị cáo Phạm Công Danh được gì từ khi tiếp quản Ngân hàng Đại Tín từ bà Hứa Thị Phấn?". Bị cáo Khương chia sẻ, khi đó, ngân hàng âm 2.800 tỷ đồng, lợi nhuận sau thuế âm 5.000 tỷ đồng. Ngân hàng này đang nợ 22.000 tỷ đồng nên bị cáo Danh phải dùng tất cả nguồn lực của mình để duy trì hoạt động VNCB.
Bị cáo Khương nêu thời điểm đó, Ngân hàng Đại Tín không thể huy động được vốn nên Phạm Công Danh đứng ra huy động và ôm khoản nợ 22.000 tỷ đồng. Cũng theo bị cáo Khương, sau khi nhận nợ bị kiểm soát đặc biệt, không cho tăng trưởng tín dụng, hàng năm ngân hàng phải trả lãi hơn 2.000 tỷ đồng.
Bị cáo Danh được cho là bị thiệt hại nhiều sau khi tiếp quản Ngân hàng Đại Tín.
Riêng về khoản tiền 4.500 tỷ đồng tăng vốn điều lệ, khi Ngân hàng Nhà nước buộc tăng từ 3.000 tỷ đồng lên 7.500 tỷ đồng, số tiền này do 22 cổ đông đóng góp nhưng bị cáo Khương cho biết, thực chất tiền đó là của Phạm Công Danh. Thời điểm năm 2013, VNCB đã âm vốn nên ông Danh dùng giấy đất cầm cố nhằm tăng vốn điều lệ giữ ngân hàng. "Con số mà CB Bank nêu ra là gộp chung, cần tách bạch mới rõ ràng được. Huy động vốn dân 9%, cho vay 14%, vì vậy việc ông Danh làm là có lợi cho VNCB. Nay CB Bank cho rằng đã dùng hết là sai, không đúng. Tổng số tiền phải chăm sóc trên 4.000 tỷ (trả Dr.Thanh 2.760 tỷ, trả bà Phấn trên 3.000 tỷ). Ông Danh đã bỏ tiền của mình trên 20.000 tỷ để duy trì VNCB nhưng không được vì nhiều nguyên nhân, mong Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét bối cảnh", bị cáo Khương nêu.
Trước đó, bị cáo Phan Thành Mai (nguyên Tổng Giám đốc VNCB) cho rằng, trong giai đoạn 1 hay giai đoạn 2, bị cáo thấy có nhiều điểm không phù hợp trong số liệu. Thứ nhất là số liệu về tài chính của ngân hàng CB (trước đây là VNCB) do ngân hàng đưa ra. Bản thân bị cáo không hiểu số liệu về khoản âm vốn điều lệ của VNCB vì theo con số cuối cùng bị cáo biết có sự khác biệt lớn. Còn nhiều khoản treo từ thời của Mai lại không thấy trong số liệu...Ngoài ra, với số tiền gửi trên thị trường giai đoạn 2, Mai cho rằng, số liệu khác với số liệu bị cáo được biết trước đó, đồng thời cho rằng không biết vì sao vốn điều lệ lại âm nhanh như vậy.
Về khoản tiền 4.500 tỷ, bị cáo Phan Thành Mai cho rằng, số tiền đó đã quay về Ngân hàng Xây dựng và nếu không trả về cho cổ đông, cần phải làm rõ vì nó đã ở trong VNCB. Về khoản tại TPBank, Mai cho biết, lúc đó VNCB có ý định đầu tư trái phiếu. Bị cáo cũng nghĩ rằng, lúc đó đầu tư trái phiếu sẽ mang lại lợi ích cho ngân hàng. Còn khoản tại BIDV, do lúc đó Ngân hàng Xây dựng chưa được tăng trưởng tín dụng nên mới sử dụng phương án để BIDV cho vay các doanh nghiệp. Bị cáo Mai tiếp tục xin HĐXX xem xét cho các bị cáo ở các ngân hàng khác, bị cáo ở các công ty thành viên khác do họ vô tình mà phạm tội, họ không biết câu chuyện thực ở VNCB.
Trong khi đó, luật sư bào chữa cho các bị cáo đề nghị HĐXX xem xét bối cảnh xảy ra vụ án để đánh giá toàn diện. Các luật sư cũng cho rằng, đại diện Viện kiểm sát (VKS) đề nghị mức án cho một số bị cáo là quá nặng cần xem xét lại, đồng thời luật sư đưa ra nhiều thông tin xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo bởi gia đình khó khăn, có công cách mạng... Một số bị cáo như Mai Hữu Khương, Phạm Việt Thép, Lê Đài, Nguyễn An Vinh cũng cho rằng, VKS đề nghị mức án quá nghiêm khắc nên mong HĐXX xem xét lại.
Theo Danviet
Đại án VNCB: Ngân hàng Xây Dựng yêu cầu bồi thường hơn 6.000 tỉ đồng Tại tòa, đại diện Ngân hàng Xây dựng (CB) đề nghị 46 bị cáo và hơn 140 cá nhân được đề cập trong cáo trạng nhưng không bị xử lý hình sự, trừ 3 ngân hàng, tùy mức độ mà chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại, hoàn trả hơn 6.000 tỉ cho ngân hàng này. Ngày 18/1, TAND TPHCM tiếp...