Cựu quán quân “Đường lên đỉnh Olympia” lên tiếng vụ bị kiện

Những ngày gần đây, chuyện Lê Vũ Hoàng – nhà vô địch “Đường lên đỉnh Olympia” năm 2005 – bị một du học sinh kiện đã làm nóng mạng xã hội. Thực hư thế nào, TTO cung cấp thêm thông tin cho bạn đọc.

Hoàng cho biết: “Từ hôm xảy ra sự việc đến nay, vợ chồng mình rất mệt mỏi vì bị “ném đá” mà nhiều người không hề hiểu rõ sự việc.”

Lê Vũ Hoàng (Ảnh: swinburne.edu.vn).

Theo Hoàng, sau khi vụ việc xảy ra vợ anh lại đang ở cuối thai kỳ nên rất stress, đến nay tâm lý vẫn bất ổn và vẫn phải đi gặp bác sĩ tâm lý thường xuyên. Đáng buồn là có nhiều người, dù chưa từng gặp vợ chồng Hoàng cũng vào tự nhận mình là nạn nhân.

Theo Hoàng, việc trừ các khoản chi phí vào tiền đặt cọc cho thuê nhà là điều bình thường, không phải là việc cố tình ăn chặn. Còn việc phải trả tiền nước là hoàn toàn có thật, hóa đơn tiền nước sẽ được gửi về khi kết thúc hợp đồng thuê nhà với công ty bất động sản.

“Tôi chỉ mong mọi người có cái nhìn khách quan và toàn diện khi đánh giá về sự việc” – Hoàng tha thiết.

Trước đó, vào đầu tháng 10, mạng xã hội Facebook dậy sóng khi Facebooker Vu Lan Huong chia sẻ trên trang của cộng đồng du học sinh tại Melbourne câu chuyện của mình và cho rằng hai vợ chồng Lê Vũ Hoàng đã chèn ép, ăn chặn tiền nhà và cố tình “quỵt” tiền của mình.

Vu Lan Huong cũng cho biết vợ của Hoàng đã lớn tiếng thách thức mình “Cứ kiện thoải mái đi, luật pháp Úc sẽ bảo vệ những người citizen (công dân có quốc tịch) như anh chị, rồi em sẽ bị hủy visa nếu như dám động đến anh chị…”.

Ngay lập tức, bài viết này đã nhanh chóng lan truyền trên mạng xã hội, được nhiều tờ báo online của VN chia sẻ lại, kèm theo đó là cơn “mưa đá” “ném” vào Lê Vũ Hoàng cùng nhiều ý kiến chỉ trích nặng nề.

Trong diễn biến mới nhất, ngày 12-10, Tòa Thẩm phán bang Victoria (Magistrates’ Court of Victoria) – tòa án cấp dưới, nơi bắt đầu các quá trình tố tụng hình sự – đã ra phán quyết yêu cầu Hương không được rình rập, có hành vi đe dọa, không được tiếp xúc gia đình Hoàng, không được tiếp xúc, theo dõi; không được đưa lên mạng internet và các phương tiện truyền thông điện tử khác bất kỳ thông tin nào về gia đình Hoàng, không được lại gần và phải ở cách nhà Hoàng tối thiểu 200m.

Tường thuật vụ việc, nhà vô địch Đường lên đỉnh Olymlia 2005 kể: từ tháng 4-2016, hai vợ chồng anh cho Vũ Lan Hương (du học sinh ĐH Deakin) thuê nhà và chỉ có hợp đồng miệng. Đến ngày 27-6-2016, với lý do phải về VN gấp, Hương đề nghị trả lại nhà, không thuê nữa và chấm dứt việc thuê nhà, đồng thời yêu cầu vợ chồng Hoàng hoàn trả toàn bộ tiền đặt cọc là 1.200 AUD.

Mâu thuẫn, tranh chấp cũng bắt đầu xảy ra từ đây khi vợ anh đề nghị Hương thanh toán các khoản tiền nhà, các khoản chi phí điện, nước, Internet và các chi phí phát sinh…

Đến ngày 9-7, cả hai đã thỏa thuận xong tiền nhà tính đến cuối tháng, nhưng đến ngày 16-7 Hương nhắn tin cho vợ Hoàng thông báo chuyển ra khỏi nhà vào ngày 18-7 và yêu cầu được hoàn lại toàn bộ tiền cọc và bồi thường tiền nhà cũng như tiền các hóa đơn.

Ngày 12-10, Tòa Thẩm phán bang Victoria (Magistrates’ Court of Victoria) – Tòa án cấp dưới, nơi bắt đầu các quá trình tố tụng hình sự – đã ra phán quyết yêu cầu một số việc với Vũ Lan Hương – Ảnh: QK chụp lại

Do không chấp nhận việc này nên vợ Hoàng không đồng ý và hai bên không nhắn tin qua lại nữa.

Sau đó, thông qua trung gian, cả hai bên thống nhất vợ chồng Hoàng sẽ hoàn tiền lại cho Hương và các khoản chi phí Hương chưa thanh toán sẽ được trừ vào tiền đặt cọc, với điều kiện vợ chồng Hoàng cung cấp hóa đơn đầy đủ cho Hương.

Tuy nhiên, sau khi gửi hóa đơn cùng bảng liệt kê các khoản chi phí khấu trừ, Hương cho rằng chi phí không hợp lý và rõ ràng nên tiếp tục đề nghị hoàn trả đầy đủ số tiền đặt cọc (1.200 AUD).

Không thể đạt được thỏa thuận, Hương đã đưa sự việc ra Tòa dân sự và hành chính (VCAT) bang Victoria để nhờ phân giải.

Và ngày 4-10-2016, VCAT ra phán quyết yêu cầu vợ chồng Hoàng hoàn trả ngay số tiền khoảng 476 AUD cho Hương.

Một nhà cựu vô địch Olympia khác, hiện cũng đang ở tại Melbourne (xin phép giấu tên), chia sẻ với TTO rằng: “Theo mình, trong trường hợp này cả hai đều sai. Một bên không có hợp đồng, không giải thích rõ ràng; một bên không hiểu vấn đề và khăng khăng là mình đúng. Đưa nhau lên mạng chỉ trích nhau là điều không hay. Những ý kiến “ném đá” chương trình Olympia, theo mình, là không hợp lý bởi đây là chuyện cá nhân, đâu có liên quan gì đến chương trình”.

Theo Tuổi Trẻ