Cựu Chủ tịch Công ty AIC Nguyễn Thị Thanh Nhàn lãnh án lần thứ ba
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn (cựu Chủ tịch Công ty cổ phần Tiến bộ Quốc tế – Công ty AIC, hiện đang bị truy nã) được xác định là người có vai trò chủ mưu, cầm đầu trong sai phạm đấu thầu, mua sắm thiết bị 12 phòng thí nghiệm tại Trung tâm Công nghệ sinh học (CNSH) thuộc sở Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn TP Hồ Chí Minh lần thứ 3 lãnh án.
Sau 3 ngày xét xử, chiều 12/7, TAND TP Hồ Chí Minh đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn 24 năm tù về 2 tội danh “Đưa hối lộ” và “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”, tổng hợp hình phạt trong 2 vụ án trước là 30 năm tù.
Các bị cáo đang nghe HĐXX tuyên án.
Cùng về hai tội danh trên, bị cáo Trần Mạnh Hà (Phó Tổng giám đốc Công ty AIC) bị tuyên 19 năm tù, cộng án cũ là 30 năm tù. Trần Đăng Tấn (Trưởng Văn phòng đại diện Công ty AIC tại TP Hồ Chí Minh) nhận 18 năm tù. Riêng Đỗ Vân Trường (Tổng giám đốc Công ty cổ phần Mopha) chịu phạt 4 năm tù về tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”. Cả 4 bị cáo trên đã bỏ trốn và đang bị truy nã.
Cựu Giám đốc Trung tâm CNSH TP Hồ Chí Minh – Dương Hoa Xô bị tuyên phạt 15 năm tù về tội “Nhận hối lộ”.
Các bị cáo Trần Thị Bình Minh (nguyên Phó Giám đốc Sở KH&ĐT TP Hồ Chí Minh) nhận 7 năm 6 tháng tù, Phan Tất Thắng (nguyên Phó Trưởng phòng kinh tế ngành, Sở KH&ĐT) bị tuyên 4 năm 6 tháng tù cùng về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Các bị cáo (7 bị cáo) còn lại bị HĐXX tuyên phạt từ 3 năm 6 tháng đến 8 năm tù vê tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”.
Bị cáo Trần Thị Bình Minh.
Video đang HOT
HĐXX buộc bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn và AIC cùng liên đới theo phần bằng nhau bồi thường 94,6 tỉ đồng cho Trung tâm Công nghệ sinh học TP Hồ Chí Minh. HĐXX cũng tuyên tịch thu toàn bộ số t.iền các bị cáo, người liên quan thu lợi bất chính, nộp vào ngân sách nhà nước.
Bị cáo Dương Hoa Xô.
Tại tòa các bị cáo thừa nhận tòa bộ sai phạm và mong HĐXX xem xét và giảm nhẹ hình phạt.
Trước đó, năm 2023, TAND TP Hà Nội đã xét xử sơ thẩm và TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm, tuyên phạt Nguyễn Thị Thanh Nhàn 30 năm tù về các tội “Vi phạm đấu thầu”, “Đưa hối lộ” liên quan Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai (tỉnh Đồng Nai).
Tháng 10/2023, TAND TP Quảng Ninh (tỉnh Quảng Ninh) xét xử sơ thẩm trong vụ án thông thầu Bệnh viện Sản nhi Quảng Ninh. Đầu năm 2024, TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm và tuyên phạt Nguyễn Thị Thanh Nhàn 10 năm tù về tội “Vi phạm quy định đấu thầu”. Tổng hợp hình phạt các bản án là 30 năm tù
Công tố viên: Không có căn cứ cho rằng bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn AIC đã c.hết
Tại phần đối đáp, đại diện VKS thực hành quyền công tố tại tòa cho rằng đủ căn cứ kết tội bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn và không có căn cứ cho rằng bị cáo này không còn tồn tại hay đã c.hết.
Ngày 12-7, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xét xử 14 bị cáo về các tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng; đưa hối lộ; nhận hối lộ và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại Sở KH&ĐT TP.HCM, Công ty AIC và Trung tâm công nghệ sinh học TP.HCM.
Sau khi nghe các luật sư bào chữa, đại diện VKSND đối đáp lại quan điểm của các luật sư.
Trong vụ án này, bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn (cựu chủ tịch HĐQT Công ty AIC) bị VKS đề nghị mức án 22 - 24 năm tù về hai tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng và đưa hối lộ.
Bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn được xác định đã bỏ trốn và bị đưa ra xét xử vắng mặt. Tuy nhiên, bà Nhàn có 5 luật sư bào chữa tại tòa gồm 3 luật sư gia đình mời, 2 luật sư chỉ định.
Các luật sư bào chữa cho bà Nhàn cho rằng không thể xác định bà đang bỏ trốn. Bà Nhàn xuất cảnh ngày 19-6-2021 mà không bị áp dụng bất kỳ hạn chế nào như tạm hoãn xuất cảnh, cấm đi khỏi nơi cư trú.
Luật sư cho rằng không có căn cứ để khẳng định bà Nhàn biết được việc mình bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và cần thiết nhận định tình trạng của bà Nhàn là không biết rõ đang ở đâu chứ không phải bỏ trốn. Trường hợp không xác định được bị can đang ở đâu thì buộc phải tạm đình chỉ vụ án đối với bị can mà không thể ra kết luận điều tra, hoặc truy tố ra trước tòa án.
Công tố viên đối đáp lại quan điểm các luật sư bào chữa. Ảnh: HOÀNG GIANG
Đối đáp lại, theo đại diện VKSND TP.HCM, căn cứ BLTTHS, gồm: Khoản 1 Điều 229 quy định CQĐT ra quyết định tạm đình chỉ khi không rõ bị can ở đâu. Khoản 1 Điều 247, VKS ra quyết định tạm đình chỉ khi bị can bỏ trốn mà không biết rõ bị can ở đâu. Khoản 1 Điều 281, thẩm phán chủ tọa phiên tòa ra quyết định tạm đình chỉ vụ án khi không rõ bị can, bị cáo đang ở đâu. Khoản 1 Điều 231 quy định về việc truy nã bị can khi bị can bỏ trốn hoặc không biết rõ bị can ở đâu, thì CQĐT phải ra quyết định truy nã bị can.
Như vậy, thuật ngữ bị can bỏ trốn và không biết rõ bị can, bị cáo đang ở đâu là như nhau và để xác định việc bị can bỏ trốn.
Trong vụ án này, bị cáo Nhàn đang truy nã, không có ở nơi cư trú, không thực hiện như triệu tập để nhận các quyết định tố tụng dù đã thông báo cho cá nhân và đăng tin công khai trên phương tiện đại chúng. Nên việc bị can đã xuất cảnh trước đó hay chưa có thông tin xuất cảnh đều thuộc trường hợp bị truy nã.
Bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn. Ảnh: PLO
VKS cũng nêu quan điểm, kết quả điều tra xác định, Nhàn là người có vai trò chủ mưu; các bị cáo Trần Đăng Tấn, Trần Mạnh Hà và Đỗ Vân Trường thực hiện hành vi phạm tội liên quan liên quan các bị cáo khác nên xét xử vắng mặt đối với các bị cáo đã bỏ trốn là hoàn toàn đúng quy định, giải quyết triệt để vụ án.
Đặc biệt đảm bảo trách nhiệm dân sự của các bị cáo bỏ trốn. Nếu tạm đình chỉ thì sẽ gây khó khăn, vì các bị cáo tạm đình chỉ không phải chịu trách nhiệm hình sự, dân sự, trong khi bị cáo làm công, hưởng lương không hưởng lợi phải chịu thay cho các bị cáo này.
Theo VKS, có quan điểm cho rằng bị cáo Nhàn và các bị cáo đang bỏ trốn không còn tồn tại hay là đã c.hết là không có căn cứ. Vì trường hợp nếu đủ căn cứ, cơ quan tố tụng sẽ không điều tra, truy tố, xét xử mà sẽ có các thủ tục khác theo đúng quy định pháp luật.
Bên cạnh đó, với tài liệu chứng cứ đủ khẳng định vai trò chỉ đạo của Nhàn, dùng Công ty AIC để thông thầu và 3 bị cáo Trần Đăng Tấn, Trần Mạnh Hà và Đỗ Vân Trường giúp sức, có phân công, phân nhiệm. Hành vi phạm tội của bị cáo Nhàn thể hiện thông qua các bị cáo khác nên việc không có lời khai của bị cáo Nhàn cũng có đủ căn cứ kết tội.
Đối với tội đưa hối lộ, căn cứ vào lời khai của bị cáo Dương Hoa Xô về việc đưa t.iền cảm ơn và thời gian, số lượng t.iền, người đưa t.iền phù hợp lời khai của hai bị cáo đưa t.iền là Trần Mạnh Hà, Trần Đăng Tấn. Khi đưa t.iền đều nói là t.iền cảm ơn vì đã tạo điều kiện cho AIC trúng thầu.
Từ đó, có đủ căn xác định, bị cáo Nhàn không tự đưa t.iền nhưng duyệt chi cho hai bị cáo Tấn, Hà đưa t.iền cho bị cáo Xô. Không thể có quà cảm ơn giá trị lớn nếu người được cảm ơn không làm gì theo yêu cầu của người cảm ơn và việc thoả thuận là ngầm định.
Vì vậy, VKS xác định đủ căn cứ kết tội bị cáo Nhàn về hai tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng và đưa hối lộ.
Ai đã mời 5 luật sư bào chữa cho bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn AIC khi bị cáo này đang trốn truy nã? Bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn có hai luật sư chỉ định, ba luật sư còn lại do người nhà bị cáo này mời; trong vụ án thứ ba này, bị cáo Nhàn bị cáo buộc thông thầu tại Trung tâm Công nghệ sinh học TP.HCM. Hôm nay (11-7), đại diện VKSND TP.HCM sẽ nêu quan điểm luận tội và đề nghị mức án...
