Công an theo dõi Facebook giả mạo chính khách
Trong trường hợp có kẻ dùng Facebook giả danh lãnh đạo để trục lợi mà gây thiệt hại đến vật chất thì có thể xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự về tội danh l.ừa đ.ảo.
Fanpage giả mạo Đại tướng Phùng Quang Thanh, Bộ trưởnng Bộ Quốc phòng
Có thể truy cứu trách nhiệm hình sự
Hiện nay, các tài khoản Facebook hoặc Fanpage trùng tên Thủ tướng, Chủ tịch nước, Tổng Bí Thư, các Phó thủ tướng Chính phủ và các Bộ trưởng có thể dễ dàng tìm thấy trên Facebook. Tuy nhiên ngoại trừ Fanpage của Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến được xác nhận là thật, tất cả đều là những trang giả mạo.
Việc tràn lan Facebook giả mạo chính khách Việt Nam đã khiến dư luận không khỏi lo ngại bởi các tài khoản đó có thể sử dụng uy tín của những người mà họ mạo danh để truyền bá thông tin sai lệch, hoặc để l.ừa đ.ảo với những mục đích khác nhau.
Theo Luật sư Dương Thanh Biểu (Đoàn Luật sư Hà Nội), việc giả mạo Facebook là hành vi bị nghiêm cấm theo Luật Công nghệ thông tin được ban hành từ năm 2006 và các văn bản hướng dẫn luật này. Nếu cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật thì tùy theo tính chất mức độ vi phạm có thể bị phạt từ 10 triệu đồng đến 20 triệu đồng (điểm d khoản 5 Điều 6 Nghị định 63/2007/NĐ-CP).
“Tuy nhiên, trong trường hợp có kẻ dùng Facebook giả danh lãnh đạo để trục lợi mà gây thiệt hại đến vật chất thì có thể xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự về tội danh l.ừa đ.ảo” – Luật sư Biểu phân tích.
Còn theo Luật sư Bùi Quang Hưng (Đoàn Luật sư Hà Nội), việc mạo danh một người nào đó ở trên Facebook cũng có thể xem là hành vi mạo danh người khác.
“Với trường hợp này, cần phải xem xét từng hành vi để áp dụng pháp luật. Trong trường hợp mạo danh Facebook mà cung cấp thông tin trái sự thật, nhất là làm ảnh hưởng đến cơ quan Nhà nước, có thể xác định theo tội danh giả mạo chức vụ, cấp bậc theo Điều 265 của bộ Luật Hình sự. Người phạm tội này có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm” – Luật sư Hưng cho biết thêm.
Cũng theo Luật sư Hưng, nếu đơn thuần chỉ là việc lạm dụng tên t.uổi người khác để câu view hay kinh doanh, buôn bán thì chưa thật sự đáng lo. Nhưng nếu kẻ xấu dùng Facebook đó để tuyên truyền, chống phá chính quyền thì rất nguy hiểm.
Video đang HOT
Cơ quan công an theo dõi
Liên quan đến vấn đề này, một lãnh đạo Cục An ninh, thông tin và truyền thông, Bộ Công an: “Về mức độ an ninh, chúng tôi phải theo dõi. Nếu phát hiện những trường hợp giả mạo sẽ có kế hoạch điều tra, xác minh, làm rõ những hiện tượng giả mạo đó…
Trong trường hợp người dân, các cơ quan báo chí cung cấp danh sách những Facebook giả mạo, chúng tôi có thể phối hợp với nhiều đơn vị để điều tra, xác minh làm rõ đối tượng giả mạo. Trên cơ sở làm rõ đến đâu thì xử lý đến đấy. Nếu thấy các đối tượng giả mạo Facebook, Fanpage vi phạm pháp luật hình sự thì sẽ đề xuất xử lý hình sự, còn chưa đến mức xử lý hình sự, chỉ dại dột, thích nổi tiếng sẽ có những biện pháp xử lý hành chính.
Như những vụ việc tung tin đồn dịch bệnh Ebola vừa rồi trên Facebook chúng tôi cũng đã phối hợp với các đơn vị để điều tra phát hiện đối tượng. Sau đó bàn giao cho công an Hà Nội để bắt đối tượng và xử lý hành chính.”
Một điều cần lưu ý là trong khi chờ đợi các cơ quan chức năng điều tra xử lý các trường hợp giả mạo Facebook, bản thân những người dùng mạng xã hội cũng nên tỉnh táo trước những Facebook giả mạo.
Nếu phát hiện ra được Facebook cá nhân hoặc Fanpage giả, người dùng nên sử dụng công cụ là “report” gửi cho Facebook. Nếu facebook giả mạo nào có số lượng report vượt quá giới hạn thì sẽ bị khóa hoặc không được hoạt động nữa.
Theo Ngọc Lê (Báo Giao thông)
Vụ án Vũ Ngọc Dương: Cần phải xem xét kỹ khâu điều tra, giám định
Đó là ý kiến của luật sư Trần Minh Hùng khi trả lời Báo điện tử Infonet xung quanh thông tin VKSND tối cao kháng nghị bản án với anh Vũ Ngọc Dương.
Dưới đây là bài trả lời phỏng vấn của luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng Văn phòng luật sư Gia đình (Đoàn luật sư TpHCM):
Theo thông tin từ đài Truyền hình Việt Nam, cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã kháng nghị một vụ án theo trình tự tái thẩm mà theo cơ quan này có dấu hiệu kết án trên bằng chứng giả. Luật sư có nhận xét gì về vụ án này?
Theo tôi đây là một vụ án đã sai sót nghiêm trọng thủ tục tố tụng và thu thập chứng cứ, đ.ánh giá chứng cứ từ giai đoạn bắt tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử.
Chưa thể khẳng định được là án oan sai hay chưa vì chưa có bất kỳ một bản án nào có hiệu lực tuyên anh Dương vô tội, bị oan nhưng qua tình hình cũng như diễn biến vụ án có thể khẳng định phần nào đây là một trong những vụ án oan sai điển hình trong các vụ án gần đây tiêu biểu là vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn.
Từ vụ án này cũng như các vụ án oan gần đây là hồi chuông cảnh tỉnh về trách nhiệm, đạo đức và nghiệp vụ của các cơ quan tiến hành tố tụng từ cơ quan điều tra, Viện kiểm sát cho đến Tòa án.
Hiện nay, theo thông tin từ báo chí và VKSND Tối cao, các đương sự làm giả chứng cứ đã thừa nhận và thực nghiệm trước Cơ quan điều tra. Luật sư đ.ánh giá như thế nào về kết quả vụ án này?
Mặc dù l.ời k.hai, lời nhận tội của bị can, bị cáo, nghi can, người liên quan không phải là chứng cứ duy nhất để b.uộc t.ội nghi can. Tuy nhiên, theo thông tin từ báo chí thì hiện nay những người t.ố c.áo, vu khống anh Dương đã thừa nhận là chứng cứ giả và họ cũng đã thực nghiệm điều tra tại Cơ quan điều tra. Đồng thời việc giám định chữ ký của anh Dương đã có kết luận của Cơ quan điều tra VKSND tối cao qua trưng cầu Phòng giám định kỹ thuật hình sự (Bộ Quốc phòng), xác định các tài liệu trên không phải do anh Vũ Ngọc Dương ký. Vì vậy theo tôi khả năng anh Dương bị oan là có cơ sở pháp lý. Tôi chờ đợi một bản án công minh, đúng pháp luật để minh oan cho anh Dương.
Luật sư Trần Minh Hùng
Nếu có bản án cuối cùng và đây là một vụ án oan, theo luật sư trách nhiệm thuộc về ai?
Trách nhiệm theo tôi ở đây thuộc nhiều cơ quan, tổ chức và cá nhân liên quan. Cụ thể ở đây là những người cố tình t.ố c.áo anh Dương sai sự thật, tạo chứng cứ giả... đến các Cơ quan giám định và các cơ quan tiến hành tố tụng bao gồm Cơ quan cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án và những người tiến hành tố tụng quyết vụ án trên.
Có 1 chi tiết là 3 thẩm phán phiên phúc thẩm thì chủ tọa bỏ phiếu vô tội, 2 thẩm phán còn lại bỏ phiếu có tội. Vậy trách nhiệm oan sai có được áp dụng với Thẩm phán là chủ tọa phiên tòa hay không?
Nếu thẩm phán chủ tọa phiên tòa đã tiến hành thực hiện các thủ tục đúng theo quy định pháp luật định, thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo đúng quy định tại điều 39 Bộ luật tố tụng hình sự thì sẽ không chịu trách nhiệm về việc oan sai của anh Dương, vì các thành viên Hội đồng xét xử biểu quyết theo đa số, Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số (điều 17 Bộ luật tố tụng hình sự).
Trách nhiệm của 2 thẩm phán còn lại như thế nào?
Theo quy định tại khoản Điều 40 Bộ luật tố tụng hình sự quy định:
Thẩm phán phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về những hành vi và quyết định của mình.
Do vậy nếu 2 thẩm phán còn lại biểu quyết gây oan sai cho anh Dương thì vẫn phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình theo quy định trên.
Những người điều tra, những người giám định chứng cứ sai dẫn đến oan sai sẽ phải chịu trách nhiệm như thế nào? Vì họ là mấu chốt vấn đề?
Điều tra viên có thẩm quyền trong hoạt động điều tra ra quyết định mà mình biết rõ là trái pháp luật, gây thiệt hại cho tổ chức, nhà nước cá nhân hoặc biết rõ người đó không có tội mà truy cứu trách nhiệm hình sự người đó thì tùy tính chất, mức độ, mục đích, hành vi... mà có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điều 293 Tội truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội, hoặc điều 296 Tội ra quyết định trái pháp luật theo quy định bộ luật hình sự hiện hành.
Người giám định mà kết luận hoặc cung cấp những tài liệu mà mình biết rõ là sai sự thật thì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điều 307 về Tội khai báo gian dối hoặc cung cấp tài liệu sai sự thật.
Trong vụ án anh Dương, nếu điều tra viên và người giám định có những hành vi vi phạm như quy định trên thì có thể sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ Luật Hình sự.
Như vậy, nếu có kết luận bản án oan cần phải điều tra lại quá trình điều tra và giám định chứng cứ.
Xin cảm ơn ông!
Theo Infonet
Không truy cứu tội che giấu tội phạm đối với người thân Bố của Lê Văn Luyện từng bị phạt tù vì che giấu hành vi phạm tội của con. Nhưng theo dự thảo luật mới, những trường hợp che giấu tội cho người thân sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự nữa. Theo dự thảo Bộ Luật hình sự (sửa đổi), người thân của người phạm tội sẽ không còn bị xử...