Có thể phải bồi thường 30 tỉ đồng, bị cáo Đinh La Thăng khai gì tại phiên tòa phúc thẩm?

Chiều 9.5, phiên toà phúc thẩm xét xử bị cáo Đinh La Thăng và các đồng phạm trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) và Tổng Công ty xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) liên quan đến dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 tiếp tục phần xét hỏi.

Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên tòa.

HĐXX hỏi bị cáo Đinh La Thăng, liên quan tới Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, bị cáo có thường xuyên chỉ đạo Nguyễn Quốc Khánh không? Ông Thăng đáp, chỉ đạo phải thông qua nghị quyết của HĐTV, HĐQT, qua giao ban, phân công cụ thể với cá nhân liên quan thực hiện. Việc chỉ đạo hoàn toàn phải qua văn bản, giao ban.

Bị cáo Thăng cho rằng PVC có đủ năng lực và có kinh nghiệm thực hiện nhiều dự án, trong đó có dự án Nhà máy Vũng Áng 1, điều này phù hợp với dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 cũng như nhiều dự án lớn khác. Các bộ ngành đánh giá việc chỉ định làm tổng thầu có căn cứ pháp lý. Sau khi rà soát làm lại hồ sơ đề xuất thì thành lập tổ thẩm định đánh giá năng lực của PVC, khoảng tháng 10.2011, PVC được khẳng định có năng lực làm tổng thầu. Căn cứ vào thẩm định và đề xuất, TGĐ có báo cáo HĐTV phê duyệt chấp thuận cho PVC làm tổng thầu dự án Nhiệt điện Thái Bình 2.

HĐXX đặt câu hỏi, giữa bị cáo với bị cáo Vũ Huy Quang có mâu thuẫn gì với nhau không? Ông Thăng đáp: “Tôi làm việc thì quyết liệt nhưng sau công việc thì vui vẻ, không có mâu thuẫn gì”.

Chủ tọa ngay sau đó dẫn lại lời khai của ông Quang cho rằng hợp đồng không có căn cứ không thể bổ sung mà phải thay thế.

Bị cáo Thăng vẫn cho rằng cuộc họp ngày 31.3.2011, ông Quang không báo cáo nội dung này. Ông Quang mới ký hợp đồng 2812 tháng 3.2011, đề xuất tạm ứng tiền cho PVC, sau đó không có báo cáo gì về Hợp đồng 33.

Bị cáo Thăng cũng cho rằng: “HĐTV không phải chịu trách nhiệm về hợp đồng 33, không được xem hợp đồng thay thế hợp đồng này là 9141. Tôi làm doanh nghiệp mấy chục năm chưa bao giờ ký hợp đồng nào thế cả. Tổng giám đốc doanh nghiệp là người ký”.

Chủ tọa nói: Chủ tịch thì cũng phải biết những hợp đồng đó thế nào chứ? Bị cáo Thăng trả lời rằng HĐTV chỉ phê duyệt chuyển đổi chủ đầu tư; việc chỉ định thầu được quyết định từ nhiều năm trước chứ bị cáo không thể biết ba năm sau thì PVC khó khăn. Sau này ông đã chuyển công tác rồi, tổ thẩm định của PVN vẫn khẳng định PVC có đủ năng lực làm tổng thầu.

“Hợp đồng rất quan trọng của một dự án trọng điểm quốc gia như thế nhưng bị cáo không biết nội dung hợp đồng như thế nào?” – trả lời câu hỏi này của HĐXX, ông Đinh La Thăng nói đó là trách nhiệm của chủ đầu tư, ngay ban TGĐ không biết thì HĐTV cũng không biết. Khi chuyển chủ đầu tư về PVN thì bị cáo cũng không được xem hợp đồng 4194 vì TGĐ ký và chịu trách nhiệm.

Tại phiên tòa, bị cáo Thăng cho rằng: “Tôi có lỗi và thiếu trách nhiệm, mong toà khách quan xử lý, nhưng không bao giờ biết sai mà vẫn làm, không cố ý làm trái vì mục đích gì, bản thân tôi cũng như anh Thực không cố ý làm trái để tư lợi mà đều vì mục đích xây dựng phát triển tập đoàn, tuyệt đối không cố ý làm trái”.

Liên quan việc phải bồi thường thiệt hại 30 tỉ, ông Đinh La Thăng đề nghị xem xét lại về căn cứ tính giá trị thiệt hại, phạm vi trách nhiệm quyền hạn của Chủ tịch HĐTV đối với việc gây ra thiệt hại số tiền đó.

Bị cáo không phải là người trực tiếp gây ra việc ký hợp đồng sai và sử dụng tiền sai mục đích, nhưng bị cáo thiếu kiểm tra giám sát. Rất may sau đó anh Thực phát hiện ra và thu hồi. Mong HĐXX xem xét cho bị cáo. Là người đứng đầu mà để xảy ra vụ án này bị cáo rất đau xót, thấy bứt rứt, có lỗi khi trong 4 bức tường nên không thể cầm bút khai ra những thành tích của mình để xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo có nhận trách nhiệm nhưng đúng theo chức năng, quyền hạn. Bị cáo chỉ có một căn nhà chung cư, có bán cũng chỉ được một số tiền rất nhỏ, khi toà cấp cao xử đúng trách nhiệm thì bị cáo cố gắng khắc phục – bị cáo Thăng nói.

VƯƠNG TRẦN

Theo Laodong