Clever Group (mã ADG) dồn vốn vào bất động sản
Nguồn vốn lớn huy động được không đầu tư cho mảng kinh doanh lõi, Công ty cổ phần Clever Group (mã chứng khoán ADG) mang đi mua bất động sản.
Tài sản nằm chính ở khoản cho vay và đầu tư bất động sản
Cuối tháng 10 vừa qua, Công ty cổ phần Clever Group đã nộp hồ sơ niêm yết lên Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM (HOSE), chưa đầy 2 tháng sau khi hoàn tất tăng vốn điều lệ từ 82,88 tỷ đồng lên 180 tỷ đồng thông qua phát hành cổ phần tăng vốn từ nguồn lợi nhuận chưa phân phối, thặng dư vốn cổ phần và chào bán cổ phần cho người lao động (ESOP).
Trước đó, đầu năm 2020, Clever Group đã chào bán 888.000 cổ phần với giá 78.545 đồng/cổ phiếu cho Yello Digital Marketing Global Pte. Ltd (Hàn Quốc), hiện cũng là cổ đông lớn nhất của Công ty với sở hữu 40,22%, đứng thứ 2 là ông Nguyễn Khánh Trình – Chủ tịch Hội đồng quản trị, với 26,6%.
Tiền thân của Clever Group là Công ty cổ phần Quảng cáo Thông minh, được thành lập năm 2008. Sau 12 năm, Clever Group hiện giới thiệu là đại lý quảng cáo (CleverAds), đối tác cao cấp (Premier Partner) lớn nhất của Google, Facebook tại Việt Nam.
Thông qua các công ty con, Clever Group còn có hoạt động kinh doanh ở một số quốc gia trong khu vực như Indonesia, Philippines và Myanmar.
Trong khoảng 4 năm trở lại đây, lợi nhuận của Công ty duy trì đà tăng trưởng khá tích cực, nhưng tăng trưởng doanh thu đang có dấu hiệu chậm lại. Năm 2018, doanh thu đạt 335 tỷ đồng, lợi nhuận sau thuế đạt 20 tỷ đồng, tăng lần lượt 36% và 27% so với 2017.
Mức tăng trưởng lợi nhuận cao của Công ty trong 9 tháng 2020 chủ yếu đến từ hoạt động tài chính
Năm 2019, trong khi lợi nhuận sau thuế đạt 40,6 tỷ đồng, tăng gấp đôi năm 2018 thì doanh thu chỉ tăng trưởng 8%, đạt 362,6 tỷ đồng. Trong 9 tháng đầu năm 2020, lợi nhuận sau thuế đạt 20,4 tỷ đồng, tăng 29,1% so với cùng kỳ 2019 và doanh thu của Công ty chỉ tăng trưởng 7,5% với 247,5 tỷ đồng.
Mức tăng trưởng lợi nhuận cao của Công ty trong 9 tháng 2020 chủ yếu đến từ hoạt động tài chính với lợi nhuận tài chính đạt 7,98 tỷ đồng, tăng gấp 43,07 lần cùng kỳ năm trước nhờ lãi tiền gửi và cho vay tăng mạnh.
Trong khi đó, phần lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh chính chỉ tăng 11,9% do các khoản chi phí đặc biệt là chi phí nhân công bán hàng, quản lý đã tăng mạnh 62,6%.
Lợi nhuận tăng nhanh trong 9 tháng, song trong kỳ, vốn chủ sở hữu tăng tới 72,3%, tổng tài sản tăng 83,3% nên hiệu suất sinh lời trên tổng tài sản, nguồn vốn của Công ty vẫn đang giảm so với cùng kỳ năm trước.
Video đang HOT
Trong 9 tháng đầu năm nay, mặc dù tiến hành hoạt động tăng vốn khá mạnh, bao gồm cả việc chào bán cổ phần riêng lẻ nhưng dòng tiền của Công ty chủ yếu được dùng để đầu tư vào các tài sản tài chính, bất động sản, thay vì các hoạt động kinh doanh chính.
Tính đến 30/9/3020, Công ty đang có khoản đầu tư nắm giữ đến ngày đáo hạn 139,4 tỷ đồng, tăng 82,5% so với đầu năm và hiện chiếm 36% tổng tài sản, chủ yếu là trái phiếu của các doanh nghiệp (94,4 tỷ đồng), còn lại là tiền gửi có kỳ hạn.
Ngoài ra, Công ty còn 4,5 tỷ đồng dưới dạng các khoản cho vay và 74,2 tỷ đồng các khoản cầm cố ký quỹ. Đây là các khoản trái phiếu, tiền gửi được Công ty sử dụng làm tài sản đảm bảo cho các khoản vay ngắn hạn. Tổng các khoản tiền gửi, trái phiếu, cho vay này đã tăng gấp 2,7 lần đầu năm và tương ứng 56% tổng tài sản.
Đáng chú ý là trong 9 tháng đầu năm nay, Công ty đã phát sinh thêm khoản đầu tư bất động sản, bao gồm sản phẩm biệt thự hình thành trong tương lai tại khu đô thị Ecopark, Văn Lâm, Hưng Yên (23,15 tỷ đồng) mà theo Clever Group, mục đích của các khoản đầu tư này là nắm giữ chờ tăng giá.
Cùng với hai khoản đầu tư trước đó là sàn dịch vụ thương mại tầng 1 chung cư Bohemia (số 25 Nguyễn Huy Tưởng) với 14,19 tỷ đồng, quyền sử dụng đất biệt thự LK4-SL40, lô TT96-9 khu đất Đông Nam dự án khu đô thị mới Nam An Khánh và phần mở rộng khu B (Vinhome Thăng Long) 8,5 tỷ đồng, tổng giá trị đầu tư bất động sản chờ tăng giá của Công ty đã tăng lên 45,86 tỷ đồng, tương đương 11,8% tổng tài sản.
Sau hơn 1 năm đăng ký giao dịch trên sàn UPCoM (từ tháng 12/2019), thị giá cổ phiếu ADG đã ghi nhận xu hướng tăng khá đều đặn. Kết thúc phiên giao dịch 27/11/2020 tại mức giá 59.200 đồng/cổ phiếu, vốn hóa của doanh nghiệp đạt trên 1.060 tỷ đồng, gấp 2,7 lần quy mô tài sản. Bội số giá trên thu nhập (P/E) 4 quý gần nhất đạt trên 23 lần.
Rủi ro ngành nghề lõi
Mặc dù hoạt động trong lĩnh vực cung cấp dịch vụ quảng cáo qua các nền tảng kỹ thuật số đang được đánh giá có tốc độ tăng trưởng cao và lấn át các kênh quảng cáo truyền thống (có thể đạt mức tăng trưởng trung bình 21,6% theo báo cáo năm 2019 của Mordor Intelligence), nhưng dịch bệnh Covid-19 được đánh giá đã và đang gây ra những khó khăn nhất định cho nhóm doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực này.
Nhiều doanh nghiệp tiết giảm chi phí, bao gồm cả các chi phí quảng cáo, truyền thông sẽ ảnh hưởng bất lợi cho kết quả kinh doanh của Clever Group.
Kết quả thực hiện 9 tháng của ADG dù tăng trưởng tốt so với cùng kỳ nhưng vẫn còn cách khá xa mục tiêu 498,6 tỷ đồng doanh thu và 55,2 tỷ đồng lợi nhuận sau thuế trong năm nay.
Về dài hạn, nguồn thu chủ yếu đến từ mảng làm đại lý quảng cáo cho các nền tảng công nghệ lớn tiềm ẩn rủi ro phụ thuộc lớn vào sự thay đổi trong các chính sách của đối tác. Chưa kể, Công ty đang chịu sức ép cạnh tranh lớn từ các đối thủ cùng ngành.
Báo cáo mới đây của Công ty cổ phần Chứng khoán Stanley Brothers (SBSI) đánh giá, ngành quảng cáo kỹ thuật số tại Việt Nam có tính cạnh tranh khá cao khi số lượng doanh nghiệp lớn và đồng đều về năng lực.
Nguồn thu chủ yếu đến từ mảng làm đại lý quảng cáo cho các nền tảng công nghệ lớn tiềm ẩn rủi ro phụ thuộc lớn vào sự thay đổi trong các chính sách của đối tác.
Áp lực giá từ nhà cung cấp với các công ty trong ngành ngày một tăng do số nhà cung cấp ít và tập trung vào các tập đoàn lớn như Google, Facebook… Áp lực giá từ khách hàng cũng có xu hướng tăng do các doanh nghiệp có xu hướng tập trung ngân sách marketing vào đúng đối tượng mục tiêu, thay vì dàn trải như trước.
Ngoài ra là áp lực từ những đối thủ mới gia nhập do đặc thù ngành nghề không yêu cầu về đầu tư tài sản cố định, có tốc độ quay vòng vốn nhanh và phụ thuộc nhiều vào năng lực của mỗi cá nhân trong doanh nghiệp.
Đây sẽ là những khó khăn với bài toán duy trì tăng trưởng của Clever Group. Trước đó, Công ty cổ phần Tập đoàn Yeah1 (Yeah1) cũng đã “nếm trái đắng” do bị đối tác YouTube chấm dứt thỏa thuận lưu trữ nội dung liên quan tới mảng YouTube Adsense từ ngày 31/3/2019, chỉ 9 tháng sau khi niêm yết khiến thị giá cổ phiếu YEG trên thị trường giảm mạnh cho thấy rủi ro doanh nghiệp phải đối mặt khi phụ thuộc lớn vào một đối tác bên ngoài.
Đến nay, sau nhiều nỗ lực tái cấu trúc, kết quả hoạt động kinh doanh của YEG vẫn chưa thể trở lại như thời hoàng kim.
Cần luật hóa xử lý nợ xấu
Đến nay, vẫn chưa có ngân hàng nào được tòa án áp dụng thủ tục rút gọn trong giải quyết tranh chấp liên quan đến tài sản đảm bảo.
Mặc dù Nghị quyết số 42/2017/QH14 của Quốc hội về thí điểm xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng đã thực hiện hơn nửa chặng đường, song đến nay, vẫn chưa có ngân hàng nào được tòa án áp dụng thủ tục rút gọn trong giải quyết tranh chấp liên quan đến tài sản đảm bảo.
Việc bán nợ xấu cũng khó khăn, do vướng mắc nhiều thủ tục pháp lý.
Ngân hàng vẫn chật vật đòi nợ, bán nợ
Sau 16 lần đấu giá không thành công, hôm nay (20/7), BIDV chi nhánh Phú Tài tiếp tục bán đấu giá toàn bộ khoản nợ của Công ty CP Thuận Thảo Nam Sài Gòn lần thứ 17. Cùng ngày, BIDV cũng thực hiện bán đấu giá tài sản đảm bảo của Công ty CP Thúy Đạt lần thứ 29.
Không chỉ BIDV, mà rất nhiều ngân hàng, thậm chí cả Công ty TNHH MTV Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC) cũng chật vật bán nợ xấu. Covid-19 khiến thị trường bất động sản trầm lắng, song các vướng mắc pháp lý mới là nguyên nhân khiến khách mua nhụt chí.
Lãnh đạo một ngân hàng thương mại cổ phần cho hay, có khoản nợ đã bán thành công, song một thời gian sau, người mua quay lại "bắt vạ", bởi sau cả năm vẫn không thể hoàn tất giấy tờ sang tên đổi chủ vì vướng mắc thủ tục pháp lý.
Thế nhưng, trường hợp nêu trên vẫn còn may mắn, vì ít nhất đã đòi được tài sản đảm bảo để rao bán. Rất nhiều ngân hàng, thậm chí cả VAMC vẫn đang rất khó khăn trong việc thực hiện quyền thu giữ tài sản bảo đảm do sự chống đối của con nợ, trong khi chính quyền địa phương hầu như không can thiệp.
Mặt khác, dù Nghị quyết số 42/2017/QH14 (Nghị quyết 42) cho phép tòa án áp dụng thủ tục rút gọn để giải quyết tranh chấp về quyền xử lý tài sản đảm bảo nợ xấu của tổ chức tín dụng, song hầu hết tòa án đều chưa áp dụng, dù Nghị quyết đã đi qua hơn nửa chặng đường.
Báo cáo của Agribank cho biết, ngân hàng này có 11 hồ sơ xin áp dụng thủ tục rút gọn được Tòa án thụ lý, song chưa hồ sơ nào được xử lý do Tòa kết luận chưa đủ điều kiện. Tương tự, trong số 12 hồ sơ của BIDV đang được Tòa án xem xét xử lý, thì có 6 hồ sơ đã được trả lời là sẽ chuyển sang xét xử theo thủ tục thông thường. Như vậy, trình tự rút gọn theo Nghị quyết 42 hầu như chưa được tòa án áp dụng.
"Thủ tục pháp lý quá phức tạp, vướng mắc nhiều khâu là rào cản chính của thị trường mua bán nợ", TS. Nguyễn Trí Hiếu, chuyên gia kinh tế nhấn mạnh.
Nghị quyết 42 có hiệu lực từ ngày 15/8/2017 và được thực hiện trong thời hạn 5 năm. Sau gần 3 năm triển khai, theo đánh giá của Ngân hàng Nhà nước (NHNN), Nghị quyết 42 đã giúp ngành ngân hàng giải quyết được hàng loạt vướng mắc pháp lý, khiến công tác xử lý nợ xấu chuyển biến rõ rệt.
"Sau khi Nghị quyết 42 ra đời, tốc độ xử lý nợ xấu tại VAMC tăng gấp 1,5 lần, kết quả thu hồi nợ của VAMC từ khi Nghị quyết có hiệu lực đạt 91.381 tỷ đồng, bằng 60% tổng giá trị thu hồi nợ lũy kế từ năm 2013 đến cuối tháng 3/2020", ông Nguyễn Tiến Đông, Chủ tịch VAMC cho biết.
Mặc dù vậy, VAMC và các tổ chức tín dụng cho hay, vẫn còn rất nhiều vướng mắc liên quan đến thực hiện quyền thu giữ tài sản đảm bảo, áp dụng thủ tục rút gọn, áp dụng thứ tự ưu tiên thanh toán nghĩa vụ về thuế, phí khi xử lý tài sản bảo đảm, thiếu hướng dẫn từ các bộ, ngành...
Cần "luật hóa" Nghị quyết 42
Trong buổi gặp gỡ với lãnh đạo NHNN về kết quả triển khai Nghị quyết 42 tuần qua, lãnh đạo nhiều tổ chức tín dụng đều bày tỏ mong muốn, các bộ, ngành vào cuộc tích cực hơn trong xử lý nợ xấu.
Đơn cử, theo quy định tại Nghị quyết 42, số tiền thu được từ xử lý tài sản đảm bảo của khoản nợ xấu được ưu tiên thanh toán cho nghĩa vụ nợ trước khi thực hiện nghĩa vụ thuế, án phí... Tuy nhiên, thực tế, các cơ quan thuế đều bắt buộc phải hoàn tất nghĩa vụ nộp thuế trước, nếu không, sẽ không thể làm thủ tục sang tên cho người mua trúng đấu giá.
Tương tự, nhiều cơ quan thi hành án sau khi xử lý tài sản đảm bảo nợ vay lập tức trích luôn án phí, thuế thu nhập cá nhân với tài sản thế chấp ngân hàng đã bán đấu giá thành công trước khi chuyển tiền về ngân hàng, dù tài sản thế chấp khoản vay ở ngân hàng sau khi bán xong không trả đủ nợ cho ngân hàng.
Các ngân hàng cũng đề nghị tòa án sớm áp dụng trình tự rút gọn, đề nghị Bộ Tài nguyên và Môi trường có văn bản chỉ đạo các đơn vị liên quan thực hiện quy định về điều kiện chuyển nhượng tài sản đảm bảo nợ xấu là dự án bất động sản, đề nghị Bộ Công an, chính quyền địa phương vào cuộc quyết liệt hơn cùng với ngành ngân hàng xử lý nợ xấu.
Về lâu dài, để giải quyết căn cơ vấn đề nợ xấu, ông Nguyễn Tiến Đông cho rằng, cần phải "luật hóa" Nghị quyết 42.
"Một trong những lý do chính khiến việc xử lý nợ xấu theo Nghị quyết 42 chưa có hiệu quả cao là do Nghị quyết chưa được luật hóa, nên các chế tài chưa rõ ràng. Nhiều quy định tại Nghị quyết khi triển khai phải dựa vào nhiều bộ luật, mà giá trị pháp lý thậm chí quy đinh còn cao hơn cả Luật Các tổ chức tín dụng, nên rất khó cho VAMC và các ngân hàng khi triển khai. Vì vậy, để nâng cao hiệu quả xử lý nợ xấu, thời gian tới, nhất thiết phải luật hóa Nghị quyết 42, đưa ra chế tài và quy rõ nhiệm vụ cho từng ngành, địa phương", ông Đông đề nghị.
"Mặc dù công tác cơ cấu lại hệ thống các tổ chức tín dụng gắn với xử lý nợ xấu nói chung và xử lý nợ xấu theo Nghị quyết số 42/2017/QH14 nói riêng thời gian qua đã đạt được kết quả đáng khích lệ, song vẫn còn tồn tại những khó khăn, vướng mắc, đòi hỏi sự chung sức, nỗ lực của toàn hệ thống chính trị, đặc biệt là sự phối hợp của các bộ, ngành, địa phương. Thời gian tới, Ngân hàng Nhà nước sẽ cùng với các tổ chức tín dụng tiếp tục rà soát các vướng mắc; đưa ra đề xuất, kiến nghị phù hợp nhằm tiếp tục triển khai có hiệu quả xử lý nợ xấu theo Nghị quyết số 42/2017/QH14. - Phó thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Kim Anh
CenLand của shark Hưng báo lãi giảm mạnh 30% trong 6 tháng đầu năm 2020 Bán niên 2020, CTCP Bất động sản Thế Kỷ (CenLand, HoSE: CRE) báo lãi giảm 30% về còn 133 tỷ đồng, thực hiện được 35% kế hoạch lợi nhuận đề ra. CenLand ghi nhận doanh thu thuần trong quý 2/2020 gần 430 tỷ đồng, giảm 35% so cùng kỳ. Giá vốn hàng bán chiếm 245 tỷ đồng kéo lợi nhuận gộp về mức...