Chú cháu cùng tố nhau chiếm 4 tờ vé số độc đắc

Sau khi mua 4 tờ vé số, ông O. tin tưởng giao cho ông M. (cháu vợ) dò giúp. Theo lời ông O., sau khi biết cả 4 tờ đều trún.g giả.i độc đắc, người cháu vợ đã nổi lòng tham và lên kế hoạch chiếm đoạt.

Dàn xếp đòi lại 4 tờ vé số bất thành, ông O. đành phải làm đơn gửi công an nhờ can thiệp. Thế nhưng, từ kết luận không đủ chứng cứ của cơ quan điều tra, ông M. đã bức xúc gửi đơn tố ngược ông O. vu khống. Cuộc tranh chấp 4 tờ vé số diễn ra suốt 2 năm vẫn chưa ngã ngũ khiến chú cháu rơi vào bi kịch “vì tiề.n đứt tình”.

Chú tố cháu “chiếm đoạt” cháu tố chú “vu khống”

Đã hai năm trôi qua, dù biết 4 tờ vé số trún.g giả.i nhưng ông N.V.O (SN 1940, ngụ TP.HCM) vẫn chưa được lĩnh thưởng. Tiếp xúc với phóng viên, ông O. cay đắng thừa nhận chuyện rắc rối bắt nguồn từ chính sự chủ quan của mình. Số là sau khi mua xong 4 tờ vé số, ông đã tin tưởng giao hết cho người cháu vợ là ông N.V.M (SN 1948, ngụ TP.HCM) dò giúp. Sau khi biết 4 tờ vé số trún.g giả.i, ông M. đã tính cách ỉm đi để chiếm đoạt những tờ vé số trên. Đáp lại, ông M. không những kiên quyết phủ nhận mà còn tố ngược người chú đã vu khống mình. Đến tận bây giờ, sau năm lần bảy lượt “đóng cửa bảo nhau” không thành, ông O. vẫn đội đơn, ngược xuôi gõ cửa khắp nơi để kiện tụng.

Sự việc hy hữu về 4 tờ vé số gây nên cuộc tranh chấp bắt đầu vào chiều 4/11/2011. Ông O. kể, hôm đó cùng người cháu bên vợ đang ngồi uống cà phê tại một quán nước tại ngã ba Phước Thiện (P. Long Thạnh Mỹ) thì có một phụ nữ mời đến mua vé số. Dù chẳng có nhu cầu nhưng nghe người bán vé số năn nỉ, ông O. tặc lưỡi rút ví mua giúp 4 tờ, loại vé của Công ty XSKT tỉnh Vĩnh Long phát hành, có 5 số đuôi là 062… Mua xong, vì bận đi đón đứa cháu ngoại ở trường, ông O. đưa cho ông M. 2 tờ nhờ dò giúp và không quên dặn: “Nếu trúng, mai chú cháu mình đi uống nước”. Đến sáng hôm sau (5/11), ông O. quay lại quán cũ thì gặp ông M. và một số người khác đã ngồi sẵn. Tại đây, ông O. đưa tiếp 2 tờ vé còn lại cho ông M. dò giúp. Khi ông O. hỏi kết quả thì ông M. cho biết, toàn bộ 4 tờ vé số đều trật. Tin lời cháu, ông O. lặng lẽ ra về.

Mọi chuyện có lẽ sẽ êm đềm trôi qua nếu không có việc người phụ nữ bán vé số tìm đến tận nhà ông O. thông báo 4 tờ vé số mua tại quán cà phê hôm trước đã trúng thưởng và ngỏ ý “xin lộc”. Ngớ người vì chưa rõ hư thực, ông O. định bụng đến chiều cùng ngày sẽ quay lại hỏi ông M. Thế nhưng, ý định chưa kịp hỏi thì ông đã thấy người cháu vợ đến tìm, dúi vào tay 1,5 triệu đồng. Khi ông O. hỏi lý do biếu tiề.n thì ông M. tươi cười đáp: “Vừa trúng mánh lớn (ông M. làm nghề cò đất). Nghi vấn đây là khoản “lót tay” lấy từ tiề.n chiếm đoạt những tờ vé số trún.g giả.i, ông O. hỏi vặn thì ông M. chối bay chối biến rồi bỏ về”.

Ông O. cũng cho biết, không lâu sau khi dời đi, ông M. đột ngột quay lại rồi biếu chú thêm 8,5 triệu đồng nữa. Đón nhận sự “thơm thảo” hiếm có của người cháu, ông O. càng tin những tấm vé của mình đã bị biển thủ. Sau nhiều lần nhẹ nhàng thương thảo không thành, ông O. đã làm đơn t.ố cá.o lên cơ quan công an nhờ can thiệp. Sau khi tiếp nhận vụ việc, công an đã gọi hai bên lên làm việc. Thế nhưng ngay sau đó, ông M. dã phản ứng, làm đơn kiện ngược chú vợ vì “vu khống” mình. Theo tường trình cảu ông M. tại cơ quan điều tra thì sự việc liên quan đến 4 tờ vé số độc đắc lại diễn ra hoàn toàn khác.

Ông O. búc xúc bị cháu rể mình tố ngược.

Theo đó, chiều 4/11, ông có mua 2 tờ vé của người phụ nữ bán vé số (tình tiết như ông O. kể như đã nói trên) trước sự chứng kiến của ông O. và những người quen. Sau đó không lâu, người phụ nữ khác bán vé số cũng đến quán cà phê tiếp tục mời mua. Nhưng do không còn tiề.n, ông M. đã lắc đầu từ chối. Lúc ấy, ông O. ngồi bên liền rút ra trả cho người bán vé (2 tờ vé của Công ty XSKT Vĩnh Long có 5 số tận cùng là 062…). Trả xong, ông O. đổi 2 tờ vé này với 2 tờ vé của ông M. đã mua trước đó (theo ông M. thì ông O. trả giúp tiề.n chứ không phải ông O. mua) thì được ông M. đồng ý. Trước khi chào về, ông O. có đưa cho ông M. giữ lấy 2 tờ vé mà dò, nếu trúng thưởng thì chú cháu chia nhau.

Ông M. khẳng định: “Sau khi dò thì 2 tờ vé số của tôi đã trún.g giả.i nhất, số tiề.n nhận giải sau khi trừ thuế còn lại 57 triệu đồng”. Giải thích lí do biếu chú mình tiề.n, ông M. cho biết, vì tình chú cháu thân thiết xưa nay. Hơn nữa, hai tấm vé trúng thưởng là do ông O. trả tiề.n giúp và đổi cho, nên ông mới biếu người chú số tiề.n 10 triệu đồng. Ông M. cũng liên tục khẳng định, ông O. chưa từng nhờ ông dò vé số giúp. Thế nhưng, tại cơ quan điều tra, người bán vé số sáng hôm ấy là bà M.T.L (ngụ TP.HCM) lại khẳng định, chính bà đã bán cho ông O. (chứ không phải ông M.) 4 tờ vé số của công ty XSKT tỉnh Vĩnh Long có 5 số đuôi như đã nói và tất cả đều trún.g giả.i nhất.

Đoạn tình chú cháu, kiện tụng tiếp diễn

Ông O. cho biết, khi lên công an thưa kiện, ông đã đem toàn bộ số tiề.n ông M. “biếu” sáng 4/11 làm chứng. Thế nhưng, cơ quan điều tra cho rằng chưa đủ cơ sở để buộ.c tộ.i ông M. chiếm đoạt vé số nên đã trả lại hồ sơ và tiề.n. Được thể, lần này đến lượt ông M. làm đơn khiếu nại tội ông O. vu khống và yêu cầu chú phải trả lại số “tiề.n lộc” 10 triệu đồng đã “biếu” trước đó với lý do “không thích cho nữa”.

Được biết, trước khi mua 4 tờ vé số trên, ông O. và ông M. rất thân nhau Dù là chú cháu nhưng hai người đã lên bậc ông nên coi như bạn, lúc rảnh rỗi thường hay ngồi quán cà phê tám chuyện. Ông O. không giàu nhưng rộng lòng. Vì thấy hoàn cảnh ông M. còn nhiều khó khăn, ông O. thi thoảng vẫn hay giúp đỡ. “Có lần, nhà nó (ông M – PV) không có tiề.n đi đám ma, tôi còn cho 500 ngàn đồng để khỏi mất mặt với xóm giềng. Thế mà giờ nó vì đồng tiề.n nỡ quên tình nghĩa. Với tôi thì giờ chẳng còn chú cháu nữa, hai nhà cũng coi nhau như người dưng. Hồi đi thăm bà chị dâu bệnh, tôi đã nói thẳng với nó là từ nay chỉ gặp nhau khi nào có tang ma mà thôi”, ông O. bức xúc nói.

Ông O. vốn là bộ đội kháng chiến, phải gánh chịu nỗi đau chất độc da cam, về già chỉ mong có cuộc sống yên bình. Vướng vào chuyện lình xình mấy tờ vé số, mọi sinh hoạt của ông hoàn toàn bị đảo lộn. Những lần họp chi bộ hay hội cựu chiến binh phường, những người bạn già hay đem chuyện trên ra hỏi, ông O. lại ngậm ngùi xó.t x.a. Bà T.T.L. (vợ ông O. – PV) buồn bã nói: “Ông ấy già rồi mà còn phải theo kiện tụng khắp nơi. Thân già thấp cổ bé họng cãi không lại được người ta, đành mặc cháu chắt láo xược như thế. Cả đời ông ấy phục vụ cách mạng, không lấy của ai một đồng, thế mà cuối đời lại mang tiếng thế này”.

Về phía ông M., sau khi nhận tiề.n trún.g s.ố đã mua một mảnh đất và xây hẳn căn nhà khang trang kế bên đất nàh ông O. Thế nhưng, chẳng được bao lâu, nhà bị giải tỏa, số tiề.n đền bù thấp hơn giá mua, cả gia đình đành quay về sống ở ngôi nhà cũ. Cũng từ đấy, người ta chỉ thấy ông O. một mình trầm tư ngồi uống cà phê ở quán nước cũ, nhưng chẳng thấy ông M. đâu nữa. Nghe nói, mỗi lần ông M. xuất hiện, dư luận lại nhỏ to đàm tiếu cho rằng ông M. sống đến bạc tóc mà vì tiề.n nỡ cạn tình.

Theo Đời Sống & Hôn nhân