Chích điện giật chết vợ trong nhà tắm
Ấm ức vì vợ thường xuyên bỏ bê gia đình, không chịu khó làm ăn, lại có tính lăng nhăng, Chề Lỳ Coòng (SN 1969, ngụ thôn Thống Nhất, xã Đắk Nhau, huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước) nảy sinh ý định giết vợ cho hả giận.
Một buổi tối, đợi vợ bước vào nhà tắm, hắn đấu một sợi dây điện vào máy hàn và lạnh lùng hạ sát người từng “đầu ấp tay gối với mình”. Sau vụ thảm án ấy, người chết, kẻ vào tù, chỉ còn lại những đứa con thơ dại gánh nỗi đau cha giết mẹ…
Bị cáo Coòng dặn dò con gái trong giờ nghị án.
Bà mẹ “ham vui”
Năm 1998, Chề Lỳ Coòng và cô gái hàng xóm Vi Thị Thảo – cùng là người di cư đến Đắc Lắc – kết duyên với nhau khi Thảo vừa tròn 16 tuổi. Rồi lần lượt hai cô con gái và một cậu con trai kháu khỉnh ra đời, cuộc sống đã nghèo giờ lại càng nghèo hơn, miếng ăn phải lo từng bữa. Năm 2007, Coòng bàn với Thảo đưa cả gia đình về Bình Phước sinh sống.
Về Bình Phước, hai vợ chồng khai hoang được 2ha rẫy trồng càphê, điều và Coòng mở một tiệm hớt tóc nhỏ. Gia đình đỡ vất vả hơn, nhưng cũng chính thời gian này, Coòng bắt đầu nghe xì xào chuyện vợ mình có quan hệ “ngoài luồng”. Được một thời gian thì 2ha rẫy của gia đình bị thu hồi, Coòng chuyển qua nghề làm ống cống. Từ đó, Thảo chỉ ở nhà làm nội trợ và chăm sóc con, sinh lười nhác, thích đi chơi hơn làm.
Thấy vợ sắm nhiều quần áo mới, chăm chút cho bản thân hơn trước, không còn toàn tâm toàn ý chăm sóc con, máu ghen trong Coòng sôi lên. Những trận đòn “thượng cẳng tay, hạ cẳng chân” bắt đầu diễn ra như cơm bữa. Nhiều lần Coòng tức giận đem đốt hết quần áo của Thảo. Càng thế, Thảo càng điên tiết hơn, càng muốn làm tới để chọc giận Coòng.
Những người hàng xóm của đôi vợ chồng này nói rằng, dù rất yêu vợ con nhưng Coòng hay ghen và nóng tính, còn Thảo lại quá ham chơi. Em Chề Chương Mai (sinh năm 1999) – con gái của Thảo – kể lại, có những lần mẹ kéo rất nhiều người lạ về nhà ăn nhậu, thấy con về tới đầu ngõ đã xua con đi để tiếp tục cuộc vui. “Mẹ hay đi chơi lắm, có những lần đi tới 3-4 ngày không về, bố phải đi tìm, lần nào cũng thấy mẹ nhậu say” – em Mai nói.
Đầu năm 2012, Coòng phát hiện mình bị bệnh suy tủy, rồi dần dà Coòng bị liệt một chân. Gom ít tiền trong nhà, Coòng qua Trung Quốc chữa trị, nhưng bệnh tình không khỏi mà cái chân còn lại cũng bị bại liệt nốt.
Video đang HOT
Chích điện giết vợ
Theo hồ sơ vụ án, trưa 19.9.2012, sau khi Coòng đi chữa bệnh về được vài ngày, Thảo nói sẽ đi làm ở Bình Dương nhưng người chồng không đồng ý nên hai bên xảy ra mâu thuẫn. Tức giận vì cho rằng Thảo bỏ bê chồng con, lấy tiền theo trai nên Coòng nảy sinh ý định giết vợ. Người chồng tật nguyền lấy một đoạn dây điện dài khoảng 7m nối một đầu vào cực dương nguồn điện của máy hàn phía sau nhà rồi kéo đầu dây điện còn lại vào nhà tắm, nối vào một móc treo quần áo.
21h cùng ngày, Thảo đi vào nhà tắm, Coòng liền đi ra đóng cầu dao nguồn điện máy hàn rồi vào nhà tắm. Thấy chồng đi vào, Thảo đuổi: “Đi ra cho tôi tắm”, Coòng không nói gì đến lấy móc nhôm móc vào cổ khiến Thảo bị điện giật ngã xuống nền nhà tắm bất tỉnh. Xong việc, Coòng lặng lẽ ra ngoài ngồi xem tivi.
Khoảng 10 phút sau, bé Mai đi ra nhà tắm thấy mẹ nằm dưới nền nhà nên gọi Coòng. Lúc này, Coòng mới đi ra chỗ máy hàn ngắt cầu dao điện, tháo móc nhôm ra khỏi cổ vợ rồi giả vờ như vợ bị trúng gió, rối rít cùng hàng xóm đưa vợ đi cấp cứu.
Cái tin Thảo chết vì trúng gió nhanh chóng được thông báo. Thế nhưng đến khoảng 14h ngày hôm sau, khi mọi người chuẩn bị tẩm liệm thì phát hiện trên cổ Thảo có một vết cháy rất lạ dài khoảng 5cm.
Cha mẹ Thảo báo cơ quan công an và yêu cầu giám định pháp y. Sau khi khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm vụ án, cơ quan chức năng nhận định đây là một vụ giết người có kế hoạch. Đến ngày 20.9, Coòng bị bắt. Tại cơ quan điều tra, Coòng đã thừa nhận hành vi giết vợ của mình.
Thương 3 con dại bơ vơ
Trong phiên tòa xét xử ngày 23.8.2013, TAND tỉnh Bình Phước xét xử Chề Lỳ Coòng về hành vi giết người. Phiên tòa không có nhiều người tham dự, chỉ có một vài người đại diện gia đình người vợ quá cố của Coòng và cháu gái Chề Chương Mai – con gái lớn của bị cáo.
“Bị can hối hận lắm, chỉ vì một phút nông nổi không giữ được bình tĩnh mà đã làm nên chuyện động trời. Để giờ đây gia đình tan nát, vợ mất trong tay bị can. Ba đứa con nhỏ không nơi nương tựa. Trong khi đó bị can thì phải vào tù không giúp được gì cho con cái” – Coòng chia sẻ trong quãng thời gian ngắn ngủi tiếp xúc với phóng viên -”Nếu thời gian quay lại thì có chết bị can cũng không dám làm chuyện như vậy. Cô ấy muốn đi theo ai thì đi. Muốn làm gì thì làm, bị can cứ ở nhà chăm sóc con, bố con ở với nhau thôi”.
Trong suốt phiên tòa xét xử, lâu lâu, Coòng lại ngoái nhìn lại phía sau, nơi đứa con gái lớn đang chăm chú dõi theo cha. Khi được HĐXX cho nói lời cuối cùng, ngoài việc xin lỗi gia đình người vợ quá cố thì Coòng chỉ biết xin lỗi các con và mong được có cơ hội để trở về bên cạnh con thơ. Lết nhẹ hai chân bị liệt quay lại phía sau trong giờ nghị án, Coòng ôm con gái nhỏ dặn dò trong nước mắt trước khi nhận bản án 16 năm tù.
Theo Thế Bình
Kỳ án vườn mít: Hồi kết cho vụ án kéo dài 9 năm
Chiều tối 30/8, HĐXX TAND Tối cao tại Tp.HCM đã tuyên án chung thân đối với bị cáo Lê Bá Mai.
Lê Bá Mai tại tòa
HĐXX nhận định: Mặc dù lời khai của các nhân chứng và bị cáo có những điểm bất nhất, vi phạm về tố tụng do trình độ của các điều tra viên nhưng VKSND và TAND Tối cao xâu chuỗi chứng cứ và xem xét một cách toàn diện khách quan và kết luận những chi tiết đó không làm thay đổi vụ án.
Theo HĐXX, Mai phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo tù chung thân về hai tội " Hiếp dâm trẻ em" và "Giết người" là thỏa đáng. HĐXX TAND Tối cao tuyên giữ nguyên mức án chung thân.
Trước đó, sáng 30/8, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã đưa vụ án "Hiếp dâm trẻ em", "Giết người" ra xét xử đối với bị cáo Lê Bá Mai (31 tuổi, quê Bình Phước). Đây là vụ án được dư luận quan tâm đặc biệt bởi thời gian xét xử kéo dài 9 năm với 6 bản án. Lúc tòa tuyên án tử hình, lúc tha bổng rồi lại tuyên tù chung thân. Vụ án này còn được gọi là Kỳ án vườn Mít vì thời gian xét xử quá dài. Qua thời gian, lời khai của bị cáo, nhân chứng có nhiều mâu thuẫn, chứng cứ buộc tội thiếu thuyết phục, vi phạm về tố tụng.
Cha mẹ nạn nhân và các nhân chứng
Phiên tòa sáng 30/8 diễn ra trễ hơn so với thường lệ vì một số nhân chứng phải đi quãng đường dài hơn 100km từ Bình Phước xuống Tp.HCM. Mặc dù được triệu tập hợp lệ nhưng chỉ có 3 nhân chứng có mặt gồm ông Điểu Ky, ông Trần Văn Sanh và Thị Hằng. Bố mẹ của Lê Bá Mai có mặt tại tòa từ rất sớm. Ngoài ra còn có bà Nguyễn Thị Hoài Thu, nguyên Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Các vấn đề xã hội (UBCVĐXH) của Quốc hội cũng đến tham dự phiên tòa.
Trả lời trước tòa, Mai luôn khẳng định mình không phải là hung thủ hiếp dâm, giết chết Thị Út. Khi HĐXX hỏi thời điểm xảy ra vụ án, ngày 12/11/2004, Mai đang làm gì thì Mai trả lời "Do thời gian quá lâu, bị cáo chỉ nhớ đi làm rẫy chứ không biết làm gì cụ thể". Khi HĐXX công bố bản nhận tội của Mai tại cơ quan điều tra, Mai nói do bị đánh đập, ép ký. Mai khăng khăng nói bị cơ quan điều tra, VKSND tỉnh BÌnh Phước ép nhận tội, thật sự không có hiếp dâm và giết Út như cáo trạng cáo buộc.
Trả lời HĐXX, nhân chứng Hằng, người đi mót củ sắn cùng với Út vào thời điểm xảy ra vụ án khai, lúc đó khoảng 9-10h ngày 12/11/2004, Hằng nhìn thấy Mai đi xe máy màu xanh đen chở Út đi cùng. Mai đội nón lá, trên xe máy có bình nước đá màu đỏ và bình xịt màu xanh. Thấy Út đi qua, Hằng lấy xe đạp chạy theo nhưng không kịp nên khi tới cây cầu ván bắc qua mương thì quay về báo với gia đình. Biết người chở Út là Mai vì theo lời Hằng do ở gần chòi nơi Mai ở nên biết nhưng không thân với bị cáo.
Bị cáo Mai được dẫn giải ra xe sau khi tòa tuyên án chung thân.
Hằng khẳng định người chở Út là Mai vì lúc đó nhìn thấy rõ Mai, khác với lời khai trong những phiên tòa trước đó, Hằng khai có người thanh niên nhìn giống Mai, có lúc nói nhìn không rõ vì khoảng cách xa 100m.
Trả lời HĐXX, ông Điều Cẩn (cha của nạn nhân Út) và ông Điểu Ky (cháu ông Điểu Cẩn và là cha của Hằng) khẳng định, ngay từ đầu đã nghe Hằng nói là nhìn thấy Mai "chở Út đi đâu không biết". Hai ông có đến chòi của Mai hỏi chở Út đi đâu nhưng Mai trả lời không biết.
Ông Trần Văn Sinh, nhân chứng (thời điểm đó là công an viên), người lấy lời khai Hằng nói: "Lúc đó, Hằng khai thấy Mai chở Út đi nhưng do tôi có mâu thuẫn với chủ trang trại của Mai là ông Dương Bá Tuân. Vì không muốn xảy ra mâu thuẫn nữa nên trong biên bản lời khai, tôi tránh ghi tên Mai mà chỉ ghi nhìn thấy một thanh niên".
Dù được cách ly khi trả lời thẩm vấn của HĐXX, nhưng ông Điểu Cẩn, Điểu Ky và cựu công an xã điều khẳng định, thời điểm xảy ra vụ án "Hằng thông báo là Mai chở Út đi".
Nguyễn Văn Trọng, người làm chung với Mai khai, khoảng 9h khi xảy ra vụ án, Mai vắng mặt tại chòi cho đến trưa. Thời gian này, nhân chứng Hằng khai có mặt tại rẫy để mót sắn.
Theo bản án sơ thẩm, Mai làm thuê cho trang trại của ông Dương Bá Tuân (xã An Khương, huyện Hớn Quảng, tỉnh Bình Phước). Sáng ngày 12/11/2004, trong lúc đi rải phân, Mai thấy Nguyễn Thị Út (SN 1993) và Thị Hằng (SN 1995) đi mót sắn nên lấy xe máy chở Út đến vườn mít để hiếp dâm, dùng quần của nạn nhân siết cổ Út, sau đó vùi xác gần cây mít gần đó. Năm 2005 TAND tỉnh Bình Phước tuyên phạt Mai án tử hình. TAND Tối cao tại Tp.HCM giữ nguyên bản án này. Mai kêu oan. Đến tháng 12/2006, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao ra quyết định giám đốc thẩm, hủy cả 2 bản án để điều tra lại. Tháng 5/2011, TAND tỉnh Bình Phước xử sơ thẩm lần hai và tuyên bị cáo không phạm tội trả tự do ngay tại tòa. VKSND tỉnh Bình Phước kháng nghị, yêu cầu xét xử lại. Ngày 18/5/2012, Mai bị bắt giam lại. Tháng 6/2012, TAND Tối cao tại Tp.HCM hủy án để điều tra và xét xử lại từ đầu. Tháng 1/2013, TAND tỉnh Bình Phước xử sơ thẩm lần 3 tuyên phạt tù chung thân. VKSND tỉnh Bình Phước kháng nghị yêu cầu Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM, xử bị cáo án tử hình. Mai tiếp tục kêu oan.
Theo XAHOI
Vụ án vườn mít: Hồi kết cho kỳ án 9 năm Chiều tối 30/8, HĐXX TAND Tối cao tại Tp.HCM đã tuyên án chung thân đối với bị cáo Lê Bá Mai. HĐXX nhận định: Mặc dù lời khai của các nhân chứng và bị cáo có những điểm bất nhất, vi phạm về tố tụng do trình độ của các điều tra viên nhưng VKSND và TAND Tối cao xâu chuỗi chứng cứ...