Cấm hay không kinh doanh “dịch vụ đòi nợ thuê”?

Thảo luận về dự án Luật Đầu tư (sửa đổi) vào sáng nay, 23-3, nội dung còn nhiều ý kiến băn khoăn trong Ủy ban Thường vụ Quốc hội là nên quy định cấm hay không cấm loại hình kinh doanh dịch vụ đòi nợ thuê…

Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Vũ Hồng Thanh báo cáo tại phiên họp (Ảnh: Quochoi)

Báo cáo một số vấn đề lớn của dự án Luật Đầu tư (sửa đổi) tại phiên họp thứ 43 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) vào sáng nay, Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội Vũ Hồng Thanh cho biết, một số nội dung lớn còn ý kiến khác nhau của dự luật này gồm: quy định về bổ sung một số ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh; Danh mục ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện…

Trong đó, về ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh, một số ý kiến tán thành với Tờ trình của Chính phủ cấm “kinh doanh dịch vụ đòi nợ” vì thời gian qua có nhiều doanh nghiệp lợi dụng loại hình kinh doanh này để biến tướng thành các băng nhóm cưỡng đoạt tài sản, cho vay nặng lãi, hoạt động tín dụng đen gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội, gây áp lực lên con nợ dẫn tới nhiều hệ lụy.

Tuy nhiên, đa số ý kiến của Thường trực Ủy ban Kinh tế thống nhất không quy định cấm “kinh doanh dịch vụ đòi nợ” tại điểm h khoản 1 Điều 6 dự thảo Luật mà quy định tại Danh mục ngành nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện như Luật hiện hành.

Ông Thanh cho rằng, lý do vì việc thuê một đơn vị trung gian đứng ra thu hồi nợ xuất phát từ nhu cầu thực tế của cuộc sống, đáp ứng nhu cầu của khách hàng khi các công ty kinh doanh dịch vụ đòi nợ sử dụng các công cụ, biện pháp đạt kết quả, phù hợp với các quy định của pháp luật.

Để hạn chế tiêu cực phát sinh, Thường trực Ủy ban Kinh tế đề nghị bổ sung quy định về điều kiện chặt chẽ đối với doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ đòi nợ, bảo đảm quản lý nhà nước chặt chẽ đối với loại hình kinh doanh này.

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân phát biểu tại phiên họp (Ảnh: Quochoi)

Qua thảo luận tại thiên họp, Tổng Thư ký, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc, Chủ tịch Hội đồng Dân tộc Hà Ngọc Chiến cũng đề nghị không quy định cấm “kinh doanh dịch vụ đòi nợ”; nhưng cần bổ sung quy định về điều kiện chặt chẽ đối với doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ đòi nợ, hoặc có thể xem xét thay tên “dịch vụ đòi nợ thuê” thành tên gọi “dịch vụ xử lý nợ”.

Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu nêu quan điểm nên giữ nguyên như dự thảo mà Chính phủ trình là cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ. Bởi quan hệ giữa bên cho vay và bên vay là quan hệ dân sự.

Về vấn đề này, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân cho rằng, trong điều kiện hiện nay thì dịch vụ đòi nợ là một thực tế. Không ít trường hợp lợi dụng, biến tướng nhưng nguyên nhân là chưa thực hiện tốt công tác quản lý nhà nước đối với loại hình này, chưa quy định chặt chẽ điều kiện kinh doanh.

“Do quản lý kém nên để biến tướng, còn đây là cơ chế thị trường, là yêu cầu thực tế. Tôi nhất trí không quy định cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ, nhưng cần nghiên cứu bổ sung quy định điều kiện chặt chẽ. Không phải quản lý không được thì cấm”.