Cả tin, gia đình nữ giám đốc mất gần 10 tỷ đồng
Với mục đích lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản, Lễ mạo nhận thân quen với một bộ trưởng và thứ trưởng để gây dựng niềm tin với bà Hoa, sau đó chiếm đoạt của bà số tiề.n gần 10 tỷ đồng.
Trần Trọng Lễ (48 tuổ.i, trú tại phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, Hà Nội) không có nghề nghiệp ổn định. Qua quan hệ xã hội, Lễ biết bà Ngô Thị Mai Hoa, lúc đó là Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư và Xuất nhập khẩu Ninh Bình, đang rất cần tiề.n để trả nợ ngân hàng.
Với mục đích lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản, Lễ mạo nhận thân quen với một bộ trưởng và thứ trưởng để gây dựng niềm tin với bà Hoa, sau đó nhiều lần thực hiện hành vi lừ.a đả.o để chiếm đoạt của bà số tiề.n gần 10 tỷ đồng.
Ngày 20.12, TAND TP.Hà Nội đã mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử vụ án này.
Bị cáo Trần Trọng Lễ.
Theo cáo trạng của Viện KSND Tối cao, năm 2012, bà Hoa đang vay nợ số tiề.n 100 tỷ đồng của chi nhánh một ngân hàng ở Hà Nội. Đến kỳ trả nợ, nhưng do chưa có tiề.n nên bà Hoa muốn lùi thời gian trả nợ với ngân hàng. Trong lúc chưa tìm được người giúp đỡ, qua quan hệ xã hội, bà Hoa tình cờ được giám đốc một doanh nghiệp tư nhân giới thiệu gặp Lễ.
Để bà Hoa tin tưởng nên khi mới gặp nhau, Lễ tự đổi họ Trần của mình thành họ khác và mạo nhận là em ruột của một đồng chí Thứ trưởng. Thấy cách nói chuyện của Lễ rất oách nên bà Hoa tưởng những điều Lễ nói là thật nên nhờ anh ta nói giúp với ngân hàng thu xếp cho được giãn nợ.
Mặc dù không thực hiện được điều này nhưng Lễ vẫn hứa hẹn sẽ giúp đỡ bà Hoa trả số tiề.n này trong 5 năm, mỗi năm trả 20 tỷ đồng. Đổi lại, bà Hoa sẽ phải đưa cho Lễ 2 tỷ đồng gọi là chi phí quan hệ. Bà Hoa đồng ý đưa.
Video đang HOT
Khi mà lời hứa này còn chưa thực hiện được thì đầu tháng 1.2013, Lễ lại lừa bà Hoa khi nói rằng, anh ta chơi thân với con một đồng chí bộ trưởng và biết có lô hàng là vỏ đạn đồng đã qua xử lý với số lượng khoảng 50 ngàn tấn, giá bán 49.000 đồng/kg.
Lễ nói, nếu bà Hoa muốn mua lô hàng này thì phải ứng trước số tiề.n 100.000 USD, đồng thời chuẩn bị hồ sơ năng lực và chứng thư bảo lãnh của ngân hàng. Phần “quan hệ” với người có thẩm quyền, Lễ nhận lo liệu.
Sau khi mời được một khách hàng mua số hàng này với giá 97.000 đồng/kg, bà Hoa đã lấy tư cách pháp nhân Công ty cổ phần Kinh doanh chế biến nông sản Phú Khang (cũng là công ty của bà Hoa) thực hiện các thủ thục để được ngân hàng bảo lãnh và tham gia đấu giá lô hàng này.
Ngày 13.3.2013, bà Hoa đã đưa cho Lễ hồ sơ năng lực của công ty và số tiề.n 2,1 tỷ đồng (tương đương 100.000 USD). Nhận hồ sơ và số tiề.n này, Lễ hứa sau ngày 30.4.2013 sẽ giao cho bà Hoa số hàng trên. Nhưng đến hẹn, Lễ không thực hiện được như đã hứa, cũng không trả lại bà Hoa số tiề.n đã nhận.
Trong thời gian này, ông Vũ Công Danh (ở quận Ba Đình) đang sử dụng 220m2 đất nông nghiệp và hai ông Trương Văn Năm, Trương Văn Thục (ở quận Hoàng Mai) đang sử dụng 450m đất nông nghiệp.
Qua quan hệ xã hội, ba ông này nhờ Lễ làm thủ tục chuyển đổi giúp diện tích đất nông nghiệp trên thành đất thổ cư. Lễ biết rõ việc ba ông nhờ không thể thực hiện được nhưng biết bà Hoa đang rất cần tiề.n để trả nợ ngân hàng nên với mục đích tiếp tục chiếm đoạt tiề.n của bà Hoa, Lễ đã đưa bà Hoa đến xem hai mảnh đất này và nói rằng, nếu bà Hoa bỏ tiề.n ra mua hai mảnh đất, anh ta sẽ giúp làm được thủ tục chuyển đổi từ đất nông nghiệp sang đất thổ cư và bán lại với giá cao gấp nhiều lần.
Tin tưởng Lễ, tháng 4.2013, bà Hoa đã giao cho Lễ số tiề.n 2,4 tỷ đồng theo yêu cầu. Sau khi nhận tiề.n của bà Hoa, Lễ không thực hiện được như đã hứa, cũng không trả lại tiề.n cho bà Hoa.
Sau khi bà Hoa bị cơ quan điều tra khởi tố, bắt tạm giam về hành vi lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản, tháng 12.2013, con rể bà Hoa là Phan Hoàng Bảo Quốc Huân đến gặp Lễ nhờ “chạy” cho mẹ vợ mình tại ngoại.
Dù biết rõ không làm được việc này nhưng với mục đích lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản, Lễ yêu cầu anh Huân phải đưa số tiề.n 5 tỷ đồng để Lễ “lo việc”. Anh Huân đã đưa cho Lễ số tiề.n 3,4 tỷ đồng để nhờ “chạy” cho bà Hoa được tại ngoại.
Đến hẹn không thấy bà Hoa được tại ngoại, anh Huân gọi điện hỏi Lễ nhiều lần nhưng không thấy có kết quả nên đòi lại tiề.n nhưng Lễ mới trả được 150 triệu đồng. Sau khi biết việc này, bà Hoa đã t.ố cá.o hành vi phạm tội của Lễ tới cơ quan Công an và Lễ bị bắt sau đó.
Quá trình điều tra đã xác định, trong thời gian từ năm 2012 đến năm 2013, Lễ dã nhiều lần thực hiện hành vi lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản của bà Hoa và anh Huân với tổng số tiề.n 9 tỷ 550 triệu đồng.
Đối với anh Huân, quá trình điều tra đã xác định, anh Huân có hành vi đưa hối lộ nhưng ngay sau khi xảy ra sự việc đã có ý thức hợp tác với cơ quan điều tra khai báo thành khẩn, giúp cơ quan điều tra nhanh chóng làm rõ bản chất sự việc, bản thân anh Huân cũng là nạ.n nhâ.n của vụ án này nên cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi đưa hối lộ, mà chỉ xử lý hành chính.
Kết thúc phiên toà, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Lễ 20 năm tù về tội lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản. Ngoài hình phạt tù, HĐXX còn buộc bị cáo phải bồi thường toàn bộ số tiề.n đã chiếm đoạt cho bị hại theo luật định.
Theo Nguyễn Hưng (CAND)
Hủy quyết định khởi tố đối với nguyên Phó Chủ tịch TP Hà Nội
Liên quan đến tình trạng liên tục vỡ đường ống nước Sông Đà, VKSND Tối cao khẳng định việc đổi từ ống gang dẻo sang ống composite cốt sợi thủy tinh cho Dự án cấp nước sông Đà - Hà Nội không phải là nguyên nhân gây ra vỡ tuyến ống nước. Do đó VKSND Tối cao quyết định huỷ bỏ khởi tố đối với ông Phí Thái Bình - nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội cùng các bị can khác.
Ông Phí Thái Bình, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinaconex, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội cùng các thành viên HĐQT Vinaconex được huỷ quyết định khởi tố bị can.
Ông Phí Thái Bình là Chủ tịch HĐQT của Vinaconex trước khi làm Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội nhiệm kì 2006 - 2011.
Năm 2004, Vinaconex đầu tư dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội với công suất 600.000 m3 một ngày đêm, tổng mức đầu tư 1.450 tỷ đồng.
Theo cơ quan điều tra, trong quá trình vận hành khai thác, từ năm 2012 đến 2015, đường ống đã hàng chục lần bị vỡ gây ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt của hàng trăm nghìn hộ dân, gây thiệt hại trên 13 tỷ đồng để khắc phục sự cố.
Quá trình điều tra, cơ quan CSĐT Bộ Công an đã quyết định khởi tố bị can về hành vi "Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng" đối với các thành viên HĐQT Vinaconex gồm các ông Phí Thái Bình, Chủ tịch HĐQT và các thành viên khác gồm: Nguyễn Văn Tuân, Hoàng Hợp Thương, Vũ Đình Chầm, Tô Ngọc Thành, Lại Văn Bích, Nguyễn Đức Lưu.
Cơ quan điều tra cho rằng, về việc thay đổi vật liệu từ ống gang dẻo sang ống composite cốt sợ thuỷ tinh khi chưa lập, thẩm định hiệu quả của việc thay đổi; giao cho Cty Cty Cổ phần Ống sợi thuỷ tinh Vinaconex sản xuất cung cấp cho dự án, khi đơn vị này mới được thành lập, chưa đủ năng lực thực hiện.
Sau đó, Viện KSND Tối cao xác định việc thay đổi từ ống gang dẻo sang ống composite cốt sợi thủy tinh cho Dự án cấp nước sông Đà - Hà Nội, không phải là nguyên nhân gây ra vỡ tuyến ống nước.
Và trong kết luận giám định bổ sung ngày 30/9/2016 của Cục Giám định Nhà nước về chất lượng công trình xây dựng cũng đã xác định: "Nếu sản xuất ống có chiều dày, các thông số kỹ thuật đúng như thiết kế kỹ thuật, thiết kế bản vẽ thi công... và các quy định có liên quan thì không thể gây ra sự cố vỡ đường ống".
Ngoài ra, theo quy định tại Nghị định số 66/2003/NĐ-CP ngày 12/6/2003 của Chính phủ về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Quy chế đấu thầu, HĐQT Vinaconex có thẩm quyền quyết định tự thực hiện dự án đối với tất cả các công việc, gói thầu mà Tổng công ty có đủ năng lực.
Do đó, ngày 14/12/2017, Viện KSND Tối cao đã Quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị cán đối với 7 bị can, gồm: Phí Thái Bình, Nguyễn Văn Tuân, Hoàng Hợp Thương, Vũ Đình Chầm, Tô Ngọc Thành, Lại Văn Bích, Nguyễn Đức Lưu.
Tuấn Hợp
Theo Dantri
Đề nghị truy tố 7 cán bộ Tổng cục nhận tiề.n tỉ làm giả giấy tờ Cơ quan điều tra xác định, các bị can đã làm và phát hành 6 văn bản giả mạo của Tổng cục Thủy sản, cấp phép cho 946 sản phẩm thức ăn thủy sản, sản phẩm xử lý cải tạo môi trường....,không đảm bảo chất lượng của 107 doanh nghiệp để hưởng lợi bất chính hơn 7,3 tỷ đồng... Đối tượng Bàn -...