Bớt phạt tù, tăng phạt t.iền với tội kinh tế
Một nội dung đáng chú ý tại hội thảo góp ý sửa đổi BLHS dưới góc nhìn của cộng đồng doanh nghiệp do Ủy ban Tư pháp, Bộ Tư pháp và Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam phối hợp tổ chức là tăng hình phạt t.iền với tội phạm kinh tế…
Luật sư Phan Thông Anh (trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tếViệt Nam) nhận xét dự thảo BLHS (sửa đổi) bổ sung hình phạt cải tạo không giam giữ và phạt t.iền (hình phạt chính) trong nhiều loại tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, môi trường là cần thiết. Bởi lẽ việc này sẽgiúp tăng thu ngân sách, giảm chi phí giam giữ, phù hợp chính sách pháp luật hình sự nhân đạo, đảm bảo quyền con người…
Kh ắ c ph ụ c đ ượ c h ậ u qu ả
Luật sư Hà Hải (Đoàn Luật sư TP.HCM) cũng ủng hộ mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt t.iền là hình phạt chính đối với các loại tội ít nghiêm trọng, nghiêm trọng, rất nghiêm trọng do lỗi vô ý trong lĩnh vực kinh tếvà môi trường. Theo ông, đối với loại tội phạm này thì người phạm tội không cố ý gây ra hậu quả nên không cần cách ly khỏi xã hội mà nên thay thế bằng hình phạt t.iền. Như vậy vừa giáo dục, vừa răn đe, vừa khắc phục được hậu quả do hành vi phạm tội gây ra.
Bổ sung, luật sư Nguyễn Văn Hồng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng với tội phạm kinh tế, nếu cho nộp t.iền thay án tù thì người phạm tội có điều kiện tiếp tục cống hiến để làm ra các giá trị kinh tế.”Chính sách này nhân bản hơn. Nhà nước sẽ giảm được chi phí xây nhà tù, cho bộmáy liên quan đến hoạt động giam giữ. Hơn nữa, chúng ta đang hướng đến việc bảo vệ quyền con người hơn nên quy định này rất hợp lý” – luật sư Hồng nói.
Tuy nhiên, luật sư Hồng lưu ý: “Người ta có thể nghĩ hên xui, cứ phạm tội, nếu bị phát hiện thì trả t.iền.Do đó, để đảm bảo tính răn đe thì mức phạt phải cao hơn, có thể gấp đôi, gấp ba số t.iền phạm tội”.
Video đang HOT
Nhiều ý kiến ủng hộ việc tăng hình phạt t.iền, bớt hình phạt tù đối với tội phạm kinh tế. Trong ảnh: Một bị cáo đang bị xét xử về tội cho vay lãi nặng. Ảnh: P.LOAN
B ổ sung c ơ ch ế chuy ể n ph ạ t ti ề n thành ph ạ t tù
Nếu người bị kết án phạt t.iền không chấp hành trong thời hạn sáu tháng kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, dự thảo luật cho phép chuyển đổi hình phạt t.iền thành hình phạt tù. Cạnh đó, trường hợp người bị kết án cải tạo không giam giữ không thực hiện các nghĩa vụ của mình thì hình phạt này được chuyển thành hình phạt tù có thời hạn theo tỉ lệ cứba ngày cải tạo không giam giữ bằng một ngày tù.
Nhiều người đồng tình vì quy định như vậy sẽ đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa. Nếu chờ để xử lý người vi phạm về tội không chấp hành án thì quá lâu, không hiệu quả vì thực tiễn hầu như tội này rất ít được xét xử. Đây cũng là kinh nghiệm của một số nước như Đức, Nhật…
Luật sư Nguyễn Văn Hồng nêu ví dụ dự thảo luật quy định tội gây ô nhiễm môi trường phạt t.iền từ 100 triệu đến 500 triệu đồng thì tươngứng với mức phạt tù từ sáu tháng đến năm năm. Ông đề xuất trường hợp tội danh không có hình phạt tù mà chỉ có hình phạt t.iền thì luật cũng cần quy định luôn mức phạt tù tương ứng để dễ dàng áp dụng khi chuyển hình phạt.
Có ý kiến đề nghị cần quy định thật chi tiết bởi đây là việc chuyển đổi hình phạt theo hướng nặng hơn. Chẳng hạn tỉ lệ chuyển đổi phạt t.iền thành phạt tù là bao nhiêu; thủ tục, thẩm quyền chuyển đổi trong trường hợp khung hình phạt được áp dụng không có hình phạt tù ra sao; căn cứ để phân định rõ giữa chế định này với tội không chấp hành án…
Không b ỏ t ử hình trong t ộ i s ả n xu ấ t, mua bán thu ố c gi ả Dự thảo BLHS (sửa đổi) đã bỏ 7/22 tội danh có hình phạt t.ử h.ình nhưng vẫn giữ lại hình phạt này trong tội sản xuất, buôn bán hàng giảlà thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh (Điều 195). Trong nhóm tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, chỉ tội này là có mức án t.ử h.ình. Một số ý kiến đề nghị cần bỏán t.ử h.ình, nâng cao mức hình phạt t.iền vì khách thể bị xâm hại của tội này là trật tự quản lý kinh tế. Cơ quan chức năng vẫn có thể tuyên truyền để người tiêu dùng nâng cao cảnh giác, nhận biết được hàng giả để tự bảo vệ mình. Tuy nhiên, rất nhiều ý kiến khác phản đối vì dù khách thể bị xâm hại là trật tự quản lý kinh tế nhưng hậu quả của nó có thể liên quan đến tính mạng, sức khỏe của nhiều người, đặc biệt là nhóm yếu thế (người bệnh, t.rẻ e.m, người già). Hành vi này đang phổ biến, gây bức xúc trong dư luận xã hội nên cần giữ hình phạt t.ử h.ình để bảo đảm đấu tranh phòng, chống tội phạm. “Có gia đình phải bán cả tài sản để mua thuốc chữa bệnh cho người bệnh. Việc trục lợi trên nỗi đau người khác là xâm hại đến niềm tin của người bệnh, người đang cần chỗ nương tựa, bấu víu. Hành vi này là đê hèn, vi phạm luân lý và đạo đức xã hội. Do đó, nếu gây hậu quảc.hết người thì cần phải có hình phạt nghiêm khắc, có thể lên đến tửhình. Cần duy trì hình phạt t.ử h.ình để răn đe, mang lại sự công bằng cho người đã c.hết và thân nhân của họ” – luật sư Hà Hải nói.
Theo PH ƯƠ NG LOAN
Pháp luật TP Hồ Chí Minh
Bắt 3 cán bộ ngân hàng lập khống hồ sơ chiếm đoạt hàng tỷ đồng
Ngày 13/5, Trung tá Nguyễn Văn Dũng - Phó trưởng phòng cảnh sát điều tra phòng chống tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ (PC46, Công an tỉnh Đắk Nông) cho biết, Cơ quan CSĐT vừa tống đạt quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam 3 cán bộ Ngân hàng chính sách xã hội (NHCSXH) huyện Đắc Mil
Ba cán bộ này gồm: Phan Văn Hải (SN 1980, giám đốc), Nguyễn Thị Phương (SN 1979, kế toán trưởng) và Định Bạt Phong (SN 1979, tổ trưởng tổ tín dụng) để điều tra về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ".
Theo điều tra ban đầu, với cương vị là Giám đốc ngân hàng CSXH huyện Đắk Mil, từ năm 2010, Phan Văn Hải đã nhờ các tổ trưởng tổ vay vốn của các xã trên địa bàn huyện lập khống 15 bộ hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt 378 triệu đồng sử dụng tiêu xài cá nhân.
Nguyễn Thị Phương với vai trò kế toán trưởng đã chiếm dụng số t.iền hơn 2 tỷ đồng từ nguồn vốn NHCSXH thông qua 102 bộ hồ sơ vay vốn của các hộ nghèo. Ngoài ra, khi thu t.iền gốc, lãi của khách hàng, Phương tự ý làm thủ tục thu của 16 khách hàng số t.iền hàng trăm triệu đồng nhưng không nhập vào quỹ của ngân hàng.
Tương tự, Đinh Bạt Phong đã lập 14 bộ hồ sơ vay vốn khống để chiếm đoạt 414 triệu đồng. Bên cạnh đó, khi nhận hồ sơ vay vốn của 30 hộ dân, Phong không giải ngân vốn vay theo quy định mà làm thủ tục nhận tổng cộng 617 triệu đồng; Phong còn trực tiếp nhận t.iền gốc của 104 hộ dân với tổng số t.iền hơn 1,8 tỷ đồng nhưng không nhập vào quỹ ngân hàng theo quy định. Tổng cộng Phong đã chiếm đoạt gần 3 tỷ đồng vốn của Nhà nước.
Hiện vụ việc đang được Công an tỉnh Đắk Nông tiếp tục mở rộng điều tra.
Đại Dũng
Theo_PLO
“Cố ý làm trái” là tội danh rất chung chung, khó luận tội“ "Vì vậy, dự thảo Bộ luật không tiếp tục duy trì tội danh cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng trong BLHS" Tại Điều 165, Bộ Luật Hình sự hiện hành về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả...