Bố Giang Kim Đạt kháng cáo bản án tội Rửa tiền

Mai Hoàng Minh00:28 08/03/2017

Bị tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt 12 năm tù về tội Rửa tiền, ông Giang Văn Hiển (bố Giang Kim Đạt) đã nộp đơn kháng cáo bản án.

Ngày 7.3, trao đổi qua điện thoại với phóng viên, ông Giang Văn Hiển cho biết đã nộp đơn kháng cáo bản án sơ thẩm của TAND TP.Hà Nội. Bản án này đã tuyên phạt ông 12 năm tù về tội Rửa tiền.

Ông Hiển cho biết thêm, sau phiên tòa sơ thẩm ông bị ốm phải vào bệnh viện nằm điều trị, hiện sức khỏe vẫn chưa tốt.

Bị cáo Giang Kim Đạt và các bị cáo tại tòa.

Theo luật sư Phan Trung Hoài (Đoàn luật sư TP.HCM, người bào chữa cho Giang Kim Đạt tại phiên tòa sơ thẩm), qua tìm hiểu của ông, trường hợp Giang Kim Đạt – người bị tuyên án tử hình về tội Tham ô tài sản – cũng có đơn kháng cáo. Bên cạnh đó, bà Nguyễn Thị Ngân – mẹ của bị cáo Đạt – cũng có đơn kháng cáo về phần liên quan đến tài sản bất động sản bà đứng tên bị kê biên.

Trước đó vào chiều 22.2, TAND TP.Hà Nội đã ra bản án tuyên phạt 4 bị cáo. Theo đó, Trần Văn Liêm – nguyên Tổng giám đốc Tổng công ty TNHH một thành viên Vận tải viễn dương Vinashin (Vinashinlines) – án tử hình vì tội Tham ô tài sản, với số tiền chiếm đoạt 3,1 tỷ đồng. Trước đó, đại diện VKS đề nghị mức án cho bị cáo Liêm là tù chung thân.

Bị cáo Giang Kim Đạt (SN 1977, ở Bình Thạnh, TP.HCM; nguyên quyền Trưởng phòng Kinh doanh Vinashinlines) bị tuyên phạt mức án tử hình vì tội Tham ô tài sản, với số tiền chiếm đoạt hơn 255 tỷ đồng. Hình phạt này bằng với mức đề nghị của đại diện VKS.

Video đang HOT

Bị cáo Trần Văn Khương (SN 1950, ở Hoàn Kiếm, Hà Nội; nguyên Kế toán trưởng Vinashinlines) bị tuyên phạt mức án tù chung thân vì tội Tham ô tài sản, với số tiền chiếm đoạt 110 nghìn USD. Trước đó, đại diện VKS đề nghị mức án cho bị cáo Khương là 20 năm tù.

Bị cáo Giang Văn Hiển (bố của Giang Kim Đạt) bị tuyên phạt 12 năm tù về tội Rửa tiền. Trước đó, đại diện VKS đề nghị mức án cho bị cáo Hiển từ 8-9 năm tù.

Hội đồng xét xử cũng tuyên, tiếp tục kê biên 40 tài sản bất động sản do bị cáo Hiển và người thân đang đứng tên để đảm bảo thi hành án.

Theo nhận định của Hội đồng xét xử, trên cơ sở lời khai của các bị cáo, luận tội của đại diện VKS, lời bào chữa của các luật sư và các tài liệu chứng cứ trong vụ án, có đủ căn cứ xác định, trong quá trình thực hiện dự án mua tàu và khai thác, kinh doanh cho thuê tàu biển, các bị cáo Liêm, Đạt và Khương đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt Vinashinlines tổng số tiền hơn 260 tỷ đồng. Trong đó, bị cáo Liêm chiếm đoạt 3,1 tỷ đồng, bị cáo Đạt chiếm đoạt hơn 255 tỷ đồng, bị cáo Khương chiếm đoạt 110.000USD.

Để che giấu nguồn tiền bất chính, bị cáo Đạt nhờ bố là Giang Văn Hiển mở nhiều tài khoản ngân hàng để rút ngoại tệ, mua 40 bất động sản gồm nhà ở, biệt thự, đất đai ở TP.HCM, Hà Nội, TP.Nha Trang (Khánh Hòa)… cùng nhiều ô tô đứng tên ông Hiển và người thân trong gia đình.

Theo Danviet

Vì sao sếp của Giang Kim Đạt đã nộp tiền khắc phục vẫn bị tử hình?

Trong số 3 bị cáo bị buộc tội Tham ô tài sản, tòa ghi nhận trường hợp Trần Văn Liêm - nguyên Tổng giám đốc Vinashinlines - đã nộp một phần tiền khắc phục hậu quả. Tuy nhiên, có nhiều ý kiến thắc mắc vì sao bị cáo này vẫn bị tòa tuyên mức án cao nhất?

Trần Văn Liêm đã khắc phục bao nhiêu tiền?

Trong vụ án tham nhũng ở Công ty TNHH một thành viên Vận tải Viên dương Vinashin (Vinashinlines), ngoài 2 bản án tử hình dành cho Trần Văn Liêm, Giang Kim Đạt, một án chung thân dành cho Trần Văn Khương, 12 năm tù cho Giang Văn Hiển, Hội đồng xét xử (HĐXX) còn tuyên bị cáo Liêm, Đạt và Khương phải liên đới bồi thường số tiền hơn 260 tỷ đồng chiếm đoạt cho Tổng công ty Công nghiệp tàu thủy (Vinashin).

Bị cáo Trần Văn Liêm người được xác định có vai trò chính trong vụ án tham ô tài sản ở Vinashinlines.

Trong đó, Giang Kim Đạt phải bồi thường hơn 255 tỷ đồng, Trần Văn Liêm phải bồi thường hơn 3,1 tỷ đồng, Trần Văn Khương phải bồi thường gần 1,8 tỷ đồng.

Tòa cũng xác nhận bị cáo Trần Văn Liêm đã bồi thường khắc phục hậu quả số tiền hơn 640 triệu đồng. Mặc dù đã nộp tiền khắc phục một phần hậu quả, nhưng vì sao Trần Văn Liêm vẫn bị tuyên án tử hình?

Luật sư Nguyễn Quang Tiến (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) giải thích: Nghị quyết 01/2001 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có hướng dẫn:

Khi áp dụng điểm a khoản 4 Điều 278 Bộ luật Hình sự về tội Tham ô tài sản, người phạm tội phải bị xử phạt tử hình, nhưng người đó đã bồi thường được một phần đáng kể giá trị tài sản bị chiếm đoạt (hoặc người thân thích, ruột thịt... của người phạm tội đã bồi thường thay cho người phạm tội) thì có thể không xử phạt tử hình người phạm tội và tuỳ vào số tiền đã bồi thường được mà có thể xử phạt người phạm tội tù chung thân hoặc tù có thời hạn.

Được coi là đã bồi thường được một phần đáng kể giá trị tài sản bị chiếm đoạt nếu: Đã bồi thường được ít nhất một phần hai giá trị tài sản bị chiếm đoạt; đã bồi thường được từ một phần ba đến dưới một phần hai giá trị tài sản bị chiếm đoạt, nếu có căn cứ chứng minh rằng người phạm tội (hoặc người thân thích, ruột thịt... của người phạm tội) đã thực hiện mọi biện pháp để bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt (đã bán hết nhà ở, tài sản có giá trị; cố gắng vay, mượn... đến mức tối đa).

Qua đối chiếu có thể thấy, số tiền Trần Văn Liêm nộp khắc phục hơn 640 triệu đồng chỉ khoảng hơn 1/5 số tiền bị cáo đã chiếm đoạt (hơn 3,1 tỷ đồng). Bên cạnh đó bị cáo Liêm còn bị áp dụng thêm tình tiết tăng nặng định khung thuộc điểm b khoản 4 Điều 278 "gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng". Chính vì thế tòa đã áp dụng mức án tử hình đối với bị cáo.

Cần tiếp tục khắc phục

Bản án của TAND TP.Hà Nội tuyên phạt Trần Văn Liêm và đồng phạm mới là án sơ thẩm. Các bị cáo có quyền kháng cáo lên cấp phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án sơ thẩm được tuyên.

Theo các chuyên gia pháp luật, nếu Trần Văn Liêm kháng cáo trong thời gian xử chờ xử phúc thẩm nếu tiếp tục khắc phục tốt hậu quả thì khi ra tòa sẽ có thêm căn cứ để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Theo quy định mới, trường hợp người bị tuyên án tử hình về tội Tham ô tài sản, án có hiệu lực pháp luật, họ vẫn có cơ hội thoát án tử.

Theo Công văn số 276/TANDTC-PC ngày 13.9.2016 của TAND Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định có lợi cho người phạm tội của Bộ luật Hình sự năm 2015, theo Nghị quyết số 144/2016/QH13, Nghị quyết 109/2015 QH 13 của Quốc hội, không thi hành án tử hình đối với người bị kết án tử hình về tội Tham ô tài sản, tội Nhận hối lộ mà sau khi bị kết án đã chủ động nộp lại ít nhất 3/4 tài sản tham ô, nhận hối lộ và hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm hoặc lập công lớn.

Trường hợp bị cáo Liêm, sau khi trừ đi khoản tiền hơn 640 triệu đồng đã nộp, bị cáo này còn phải bồi thường tiền hơn 2,4 tỷ đồng. Nếu bị cáo Liêm và gia đình tiếp tục nộp khắc phục gần hết số tiền trên cùng với việc hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, xử lý tội phạm hoặc lập công lớn sẽ không bị thi hành án tử hình.

Theo Danviet

Tại sao các bị cáo vụ Giang Kim Đạt bị tuyên án cao hơn đề nghị? Trong vụ án Giang Kim Đạt được TAND TP.Hà Nội tuyên án chiều 22.2, có 3/4 bị cáo bị tuyên phạt nặng hơn so với án của đại diện Viện KS đề nghị trước đó. Vì sao lại như vậy? Theo ông Nguyễn Thân - nguyên Thẩm phán TAND Tối cao, trong phiên tòa hình sự, việc Hội đồng xét xử đưa ra...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Xem thêm Share

Xem nhiều

Vụ dụ dỗ tu tập thành tiên: Công an khai quật nhiều vật phẩm chôn dưới đất01:02

Vụ cầm dao vào sân bóng hành hung người: Mâu thuẫn từ yêu đương10:11

Cận cảnh hầm bí mật giấu vật phẩm dùng để dụ dỗ tu tập 'thành tiên' ở Đắk Lắk00:21

Xét xử vụ cháy chung cư làm 56 người chết, bị hại đòi bồi thường hơn 78 tỷ02:12

"Thầy giết khách" trong tổ chức lừa đảo hàng trăm tỷ đồng khai gì?02:24

Vì sao Giám đốc Bệnh viện II Lâm Đồng bị khởi tố, bắt tạm giam?09:41

Đường dây lừa đảo hàng trăm tỷ đồng: Hé lộ chiếc bẫy "mật ngọt chết ruồi"02:24

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Truy xét các đối tượng cầm hung khí xông vào quán chém loạn xạ

21:18:04 02/03/2025

Ngày 2/3, Công an phường Tăng Nhơn Phú, TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh trích xuất camera, xác định các đối tượng liên quan đến vụ sử dụng hung khí xông vào quán ăn trên đường Man Thiện chém người gây rối an ninh trật tự.

Ngăn chặn tội phạm "chạy án", "chạy giấy tờ" và "chạy việc" ở Tây Ninh

12:46:13 02/03/2025

Đánh vào tâm lý nhẹ dạ, cả tin của người dân, các đối tượng nổ quen biết lãnh đạo chính quyền, Công an trên địa bàn tỉnh Tây Ninh để lừa đảo chiếm đoạt tài sản dưới hình thức chạy án , chạy giấy tờ ...

Cựu chủ tịch Bamboo Capital Nguyễn Hồ Nam bị khởi tố

11:05:47 02/03/2025

Nguyễn Hồ Nam, cựu chủ tịch Công ty cổ phần Tập đoàn Bamboo Capital, bị khởi tố song chưa được công bố tội danh.

Khởi tố 2 anh em ruột hành hung nam tài xế ở phà Cồn Nhất

10:41:02 02/03/2025

Phạm Ngọc Tuân, Phạm Văn Tuyên cùng 1 người khác đã bị Công an tỉnh Nam Định khởi tố vì có hành vi hành hung nam tài xế ở phà Cồn Nhất

Vụ anh rể cưa 700 gốc cà phê của em vợ: Luật sư nói công an xã xử lý không đúng

10:40:19 02/03/2025

Liên quan vụ anh rể cưa 700 gốc cà phê của em vợ, các luật sư cho rằng công an giải quyết chưa đúng quy định và phải khởi tố vụ án để điều tra.

Bắt tạm giam Giám đốc Công ty CP Đầu tư - Phát triển nhà Cà Mau

09:06:23 02/03/2025

Cũng bị bắt về hành vi trên còn có bị can Tô Quang Phúc (63 tuổi, nguyên Giám đốc Quỹ đầu tư phát triển tỉnh Cà Mau) và Lê Quốc Mỹ (52 tuổi, Trưởng Phòng Tín dụng đầu tư Quỹ Đầu tư phát triển tỉnh Cà Mau).

Người chưa thành niên xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội có bị xem là tình tiết tăng nặng?

09:05:29 02/03/2025

Theo chuyên gia, cần sửa theo hướng chỉ áp dụng tình tiết tăng nặng này đối với người từ đủ 18 tuổi trở lên; để phù hợp với tinh thần chung của Luật Tư pháp người chưa thành niên.