“Bịt mồm” ô tô, đối diện án phạt tù

Mới đây (29-5), TAND huyện Đông Anh đã mở phiên tòa xét xử đối với bị cáo Dương Sơn Linh (SN 1962, trú ở tổ 4, thị trấn Đông Anh, Đông Anh, Hà Nội) bị VKSND cùng cấp cáo buộc phạm tội “Hủy hoại tài sản”, theo khoản 1, Điều 143-BLHS. Vậy nhưng phiên tòa đã phải hoãn lại với lý do một trong các đại diện của phía bị hại không đến dự tòa.

Phần đầu chiếc ô tô bị Dương Sơn Linh huỷ hoại

Án thật như đùa…

Vụ án xảy ra vào đêm 3-10-2011, khi đó Dương Sơn Linh đi uống rượu về thì nghe thấy tiếng còi ô tô inh ỏi phát ra từ xưởng sửa chữa ô tô của Công ty TNHH Khang Minh (gọi tắt là Công ty Khang Minh) cạnh đó. Ngay lập tức, Linh liên tục sang cổng xưởng sửa chữa ô tô gọi bảo vệ để yêu cầu tắt còi và đèn xi nhan của chiếc xe tải, nhưng không có người trả lời. Bực tức, Linh nhặt gạch ném bừa về phía phát ra những tiếng kêu nhức óc. Trở vào nhà, Linh bảo vợ con tiếp tục sang gọi người của Công ty Khang Minh ra “bịt mồm” chiếc ô tô tai quái lại. Trong lúc vợ con đang loay hoay không biết phải xử trí thế nào thì Linh lại nhặt gạch “bồi” thêm mấy phát nữa vào chiếc ô tô kia, trước khi lên giường đi ngủ.

Sáng hôm sau, Công ty Khang Minh có đơn tố cáo Linh phá hủy tài sản. Cơ quan công an nhanh chóng vào cuộc điều tra và xác định thiệt hại của chiếc ô tô tải BKS: 29Z-0161 do Linh gây ra bao gồm: gương chiếu hậu, kính hông, kính nách bên phải bị nứt vỡ; cánh cửa bên phải và cabin có nhiều vết trầy xước, lõm. Tổng giá trị thiệt hại của chiếc ô tô tương ứng hơn 2,6 triệu đồng.

Chuyện bé xé ra to

Chỉ với hành vi và mức độ thiệt hại tài sản như vậy, nhưng Dương Sơn Linh vẫn bị đưa ra truy tố, xét xử. Nhìn vụ án ở tính nghiêm minh của pháp luật thì đây quả là một điều rất đáng hoan nghênh. Tuy nhiên, đi sâu vào các tình tiết trong vụ việc hy hữu này mới thấy điều đó chưa hẳn đã hoàn toàn đúng.

Trước hết là nguồn cơn của vụ án bắt đầu từ việc phía bị hại cũng có lỗi khi để chiếc xe gây mất trật tự đúng vào thời điểm mọi người cần được nghỉ ngơi. Xét về hành vi của Dương Sơn Linh, sở dĩ anh này có hành động “kỳ cục” như vậy ít nhiều do bị ảnh hưởng bởi thương tật trong thời kỳ tại ngũ, nhất là khi đã có chút men rượu trong người. Mặt khác, ngay sau khi nhận thức được hành vi trái pháp luật của mình, Linh đã chủ động khắc phục toàn bộ hậu quả. Phía bị hại cũng đã có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với can phạm. Như vậy có thể thấy vì mối quan hệ xóm giềng, trong khi sự việc chỉ bé như “cái kẹo” nên bị cáo và bị hại đã chủ động hóa giải mâu thuẫn với nhau, sau khi “trót” có những hành động nóng nảy. Còn nhìn vào quá trình tố tụng, vụ án bộc lộ nhiều điểm chưa khách quan, thiếu chuẩn xác.

Theo đó, lời khai của những người làm chứng và của bị hại chứa đựng nhiều điểm mâu thuẫn, không thể hiện rõ ràng sự hư hỏng của chiếc ô tô như nêu trên. Khi tiến hành xác định thiệt hại tài sản, hội đồng định giá chỉ thuần túy căn cứ vào biên bản cùng lời khai của bị hại. Do đó không làm rõ được những thiệt hại thực tế ngoài phần gương, kính bị vỡ. Đặc biệt là đại diện Công ty Khang Minh khai báo đã tự sơn, nắn lại những vết trầy xước và những vết lõm trên cabin ngay trong chiều hôm xảy ra vụ án. Thế nhưng trong quá trình điều tra (ngày 18-1-2012), người thân của Dương Sơn Linh lại tình cờ phát hiện ra phần cabin của chiếc ô tô BKS: 29Z-0161 không hề có dấu tích đã được sửa chữa…

Với bản chất của vụ án này, có người bảo rằng các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Đông Anh đã quá sốt sắng trong việc áp dụng pháp luật khi xem xét trách nhiệm hình sự đối với một công dân.

Theo ANTD