Bị nhãn hàng tự ý lấy hình ảnh sử dụng ‘chùa’ trong 5 ngày và tố ngược vòi t.iền, Trương Thế Vinh: ‘Nghệ sĩ không xin để anh dùng ngôn từ bố thí’

Một thương hiệu thời trang Việt Nam dù đã dùng hình ảnh của Trương Thế Vinh đăng trên page với mục đích PR trong 5 ngày, nhưng cuối cùng lại khẳng định người sai là nam ca sĩ.

Cách đây ít giờ, trên trang cá nhân của mình, ca sĩ Nukan Trần Tùng Anh đã đăng tải dòng trạng thái mới tố Trương Thế Vinh đòi phía nhãn hàng Maschio do anh quản lí phải bồi thường 25 triệu sau 5 ngày lấy hình ảnh đăng trên page. Theo Nukan Trần Tùng Anh, nhãn hàng này lấy hình ảnh Trương Thế Vinh trên một trang báo nên hoàn toàn có quyền được đăng trên page. Ngay khi Trương Thế Vinh gửi tin nhắn khiếu nại, nhãn hàng đã gỡ hình ảnh và xin lỗi nhưng không được nam ca sĩ diễn viên này chấp nhận và yêu cầu bồi thương t.iền sau khi sử dụng hình ảnh của mình. Nukan Trần Tùng Anh nhấn mạnh Trương Thế Vinh đã có những từ ngữ khinh miệt và ngông cuồng đối với nhân viên như: “nói chuyện với ai có trình độ 12/12 trở lên”. Đi kèm dòng trạng thái là những hình ảnh được chụp lại từ những tin nhắn giữa nhân viên của nhãn hàng và Trương Thế Vinh.

Nukan Tùng Anh đăng đàn tố thái độ hách dịch, thiếu tôn trọng và có ý vòi t.iền nhãn hàng khi đã sử dụng của Trương Thế Vinh 5 ngày liên tục

Ngay lập tức dưới phần bình luận, nhiều sao Việt như: Cao Thái Sơn, Quốc Thiên, Pha Lê, Lý Phương Châu, stylist Hoàng Ku… đã để lại bình luận chê trách Trương Thế Vinh và bênh vực nhãn hàng và Nukan Trần Tùng Anh. Họ cho rằng việc nhãn hàng này dùng hình ảnh của nghệ sĩ là “chuyện nhỏ” không nên xé to”. Một số bạn bè khác của Nukan Trần Tùng Anh khẳng định Trương Thế Vinh ngông cuồng và cố chứng tỏ đẳng cấp ngôi sao khi đòi số t.iền 25 triệu một cách trắng trợn và bắt bẻ câu chữ nam ca sĩ diễn viên này dùng trong tin nhắn là quá khinh người.

Nhiều người nổi tiếng đã bênh vực Nukan Tùng Anh và chỉ trích Trương Thế Vinh

Tuy nhiên, trái với những ý kiến này, cư dân mạng lại hoàn toàn nghiêng về phía Trương Thế Vinh. Bởi theo họ, nhãn hàng Maschio sử dụng hình ảnh cá nhân của Trương Thế Vinh khi chưa được sự đồng ý và cho phép của anh đã là sai. Hơn nữa việc nhân viên của nhã hàng giải thích lấy hình ảnh trên báo được xem là hình ảnh công cộng để dùng là chuyện nghiễm nhiên lại càng không hợp lí. Bởi chiếc áo Trương Thế Vinh mặc trong ảnh là do một người bạn tặng anh nhân dịp sinh nhật, hoàn toàn không phải do stylist cung cấp hay được tài trợ. Các cư dân mạng còn khẳng định, việc sử dụng hình ảnh nghệ sĩ để “PR chùa” ở Việt Nam quá phổ biên nên dần trở thành thông lệ do một bộ phận người tự đặt ra, hoàn toàn sai pháp luật. Chính vì thế việc Trương Thế Vinh đòi bồi thường vì bị sử dụng hình ảnh trái phép trong 5 ngày là hợp lí.

Phần lớn cư dân mạng đều đứng về phía Voi biển và chỉ ra điều sai của nhãn hàng

Trên trang cá nhân của mình, Trương Thế Vinh cũng đã chính thức có những phản hồi trước lời tố của Nukan Trần Tùng Anh và Thái Bá Dũng, founder của nhãn hàng Maschio. Voi biển cho biết: “Tôi không làm việc qua stylist và cũng chưa nhận một câu hỏi về việc dùng hình của tôi để đăng trên trang kinh doanh của nhãn. Khi chưa có sự đồng ý của tôi thì quí vị không được sử dụng trên mọi hình thức. Còn khái niệm của thế giới hay nội trong ngành thời trang thì tôi không quan tâm, vì chưa có một cơ quan pháp lý nào công nhận, cho nên đó chẳng qua là thói quen không có cơ sở. Bằng chứng là việc tháo gỡ hình ảnh của tôi trên trang cho thấy quí vị đã nhận mình sai”.

Trương Thế Vinh chính thức lên tiếng về sự việc này. Anh khẳng định nghệ sĩ không đi xin. Áo anh mặc là được tặng, tức là bạn anh đã bỏ t.iền mua. Vì thế nhãn hàng này không có quyền sử dụng hình ảnh của anh khi chưa được sự đồng ý.

Không chỉ thế, Trương Thế Vinh cũng kĩ lưỡng tham khảo ý kiến của luật sư:

“1. Đối với trường hợp cụ thể của Vinh thì chỉ có Vinh mới có quyền sử dụng hình ảnh của Vinh. Cá nhân, tổ chức khác muốn sử dụng đều phải được sự đồng ý của Vinh hoặc của pháp luật. Sự đồng ý của pháp luật mày có thể hiểu là sự cho phép của Vinh theo hợp đồng hoặc theo quy định của các luật con liên qua, ví dụ như cơ quan báo chí trong một số trường hợp sẽ được phép sử dụng hình ảnh của Vinh cho một số trường hợp nhất định.

Nghĩa là nếu không có sự đồng ý của Vinh, không có hợp đồng hay các thoả thuận bằng miệng hoặc văn bản có giá trị thì mọi hành vi sử dụng hình ảnh mà không có sự đồng ý của Vinh đều sai, sai ở mức độ nào, gây thiệt hại bao nhiêu sẽ có biện pháp chế tài của cơ quan nhà nước. Còn trường hợp người có người khác đồng ý với bên sử dụng hình ảnh, chẳng hạn như quản lý, thợ chụp hình… Thì coi như sự đồng ý đó không có giá trị, vì đó là hình ảnh của Vinh, không phải hình ảnh của quản lý hay thợ chụp hình…

2. Hành vi xảy ra trên lãnh thổ ở Việt Nam mà không có thoả thuận gì khác theo hợp đồng (có hợp đồng đâu mà căn cứ) thì cư dựa vô quy định của pháp luật Việt Nam mà giải quyết, không đưa ra được cơ sở để sử dụng hình ảnh đó là sai, đừng nói nước ngoài họ làm thế nào, đừng nói sao khác họ làm thế nào. Cứ sử dụng hình ảnh trái phép là sai”.

Cuối cùng, Voi biển khẳng định: “Dù muốn hay không, quí vị cũng đã dùng hình ảnh tôi trong 5 ngày qua trong việc kinh doanh, thì không thể nói là: không được thì tháo xuống, nói vậy ăn cắp xong trả lại rồi là công an không được bắt ah? Nói đến đây, tôi đã không còn có khái niệm đòi lại quyền lợi của mình vì hiểu được độ xịn của Founder.

Tôi xin nhắc lại nghệ sĩ không xin để anh dùng ngôn từ bố thí như vậy. Chúng ta win – win. Nhưng rất tiếc về những gì đã đọc. Anh xem nghệ sĩ chúng tôi như ăn xin.

Bài viết này không nhằm tranh cãi, vì ai đúng ai sai đã rõ. Tôi chỉ nhắc nhở về thái độ của anh và nhân viên. Nên tôn trọng người khác hơn ngay cả khi mình đúng”.

Để rộng đường dư luận, chúng tôi xin trích dẫn điều 32 của Luật dân sự về việc sử dụng hình ảnh trái phép

Lam Khánh

Theo Tri thức xanh