Bị cáo Trần Quí Thanh thừa nhận hành vi phạm tội và chấp nhận phán quyết của tòa
Chiều 23/4, phiên tòa xét xử các bị cáo: Trần Quí Thanh, Trần Uyên Phương và Trần Ngọc Bích về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản chuyển qua phần xét hỏi.
Là người được xét hỏi đầu tiên, bị cáo Trần Quí Thanh chấp nhận kết luận của cáo trạng, nhưng theo bị cáo có một số nội dung cần được làm rõ thêm.
Trước tòa, bị cáo Trần Quí Thanh khẳng định các giao dịch là mua bán chứ không phải cho vay, song bị cáo Trần Quí Thanh lại đồng ý với nội dung cáo trạng nêu và nói sẽ chấp nhận với mọi phán quyết của toà.
Trả lời HĐXX về các quan hệ giao dịch với bị hại Lâm Sơn Hoàng, bị cáo Thanh cho biết, người này thông qua môi giới mang 4 giấy tờ 4 thửa đất đến, đặt vấn đề vay t.iền. Bị cáo Thanh nói mình không cho vay, nếu Hoàng muốn vay thì ra ngân hàng vay với lãi suất thấp, không có phí môi giới, còn ông “chỉ mua bán chứ không cho vay”.
Trình bày thêm về vấn đề này, bị cáo Thanh lặp lại “chỉ mua bán chứ không cho vay” và cam kết sẵn sàng bán lại nếu ông Hoàng có nhu cầu mua lại. Ông Hoàng có quyền đặt cọc, nếu không thì khi nào mua sẽ phải thương lượng lại giá.
Sau đó, 4 thửa đất của ông Hoàng đã được chuyển nhượng cho bà Trần Uyên Phương đứng tên. Thỏa thuận vay 115 tỷ đồng nhưng ông Hoàng chỉ nhận được 103 tỷ đồng (đã trừ lãi trả trước 3 tháng và thuế phí và gồm cả thuế trước bạ mà bà Phương là người phải đóng). Tại tòa, ông Hoàng đề nghị HĐXX huỷ bỏ hợp đồng mua bán giữa hai bên.
Trình bày trước HĐXX, các bị hại Nguyễn Huy Đông, Nguyễn Văn Chung thông qua môi giới là Nguyễn Đoàn Minh Hoàng, Nguyễn Phi Long để vay t.iền bị cáo Trần Quí Thanh. Các bị hại cho rằng do tin tưởng vào uy tín, năng lực tài chính của cá nhân và doanh nghiệp bị cáo Trần Quí Thanh, nên đã đồng ý vay t.iền với lãi suất 3%/tháng, chịu phí môi giới 2% tổng số t.iền vay và phải ký chuyển nhượng bất động sản cho Trần Uyên Phương (con gái ông Thanh).
Video đang HOT
Tuy nhiên tại tòa, người môi giới Nguyễn Đoàn Minh Hoàng khai rằng bản thân là môi giới mua bán bất động sản chứ không phải môi giới cho bị hại vay t.iền. Bà Hoàng khẳng định chỉ giới thiệu, đưa ông Đông gặp ông Trần Quí Thanh với phí môi giới là 2,5 tỷ đồng, chứ không thoả thuận hay tham gia vào bất kỳ giao dịch nào giữa ông Đông và ông Thanh.
Trước cách trả lời hơi lòng vòng của bị cáo Trần Quí Thanh, HĐXX nhắc nhở và cho biết sẽ xem xét thái độ của bị cáo đến đâu để cân nhắc mức án phù hợp.
Bị cáo Trần Quí Thanh cho biết, lúc thực hiện giao dịch với các bị hại bị cáo nhận thức không đúng về việc cho vay. “Nhưng sau khi được VKS giải thích, tôi nhận ra hành vi của mình là chưa đúng”, bị cáo Thanh nói.
Khi chủ tọa giải thích, hành vi của bị cáo Thanh ban đầu là giao dịch cho vay chưa cấu thành tội mà chỉ là quan hệ giao dịch dân sự. Tới giai đoạn cuối, khi bị cáo tuyên bố ông Hoàng mất quyền đối với tài sản thì mới phạm tội. Lúc này bị cáo mới cho rằng mình không chối tội và chấp nhận mọi phán quyết của tòa.
Tiếp tục xét hỏi đối với bị cáo Trần Uyên Phương cho rằng “ý thức giao dịch là mua bán”. Khai trước tòa, bị cáo Trần Uyên Phương thừa nhận cáo trạng truy tố. Đối với giao dịch của ông Lâm Sơn Hoàng, bị cáo Phương cho biết không tham gia bàn bạc, chỉ nhận được thông tin ông Hoàng có đất muốn bán, còn mình có nhu cầu mua nên ký hợp đồng.
Bị cáo Phương cũng cho biết đồng ý với yêu cầu của phía bị hại là muốn trả lại số t.iền 115 tỷ đồng đã vay và nhận lại giấy tờ 4 thửa đất.
Cáo trạng nêu, bị cáo Trần Quí Thanh cho vay t.iền với lãi suất 3% một tháng (dưới mức cấu thành tội cho vay lãi nặng). Theo đó, khi cho vay ông Trần Quí Thanh không làm hợp đồng cho vay t.iền có cầm cố tài sản, mà buộc bên vay là các cá nhân, doanh nghiệp phải làm hợp đồng chuyển nhượng dự án, cổ phần để che giấu việc cho vay bằng hợp đồng giả cách. Giá trị của các dự án, bất động sản ghi trong hợp đồng thấp hơn nhiều lần thực tế.
Khi bên vay cầm t.iền đến trả đủ gốc và lãi theo thỏa thuận, bị cáo Thanh nại nhiều lý do như: vi phạm hợp đồng nên mất quyền mua lại, phải trả thêm t.iền hoặc không cho trả lẻ từng khoản mà bắt trả toàn bộ t.iền gốc để không trả lại tài sản.
Bằng cách thức trên, từ tháng 1/2019 đến tháng 11/2020, các bị cáo đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của 4 bị hại, bà Đặng Thị Kim Oanh, ông Nguyễn Văn Chung, ông Lâm Sơn Hoàng và ông Nguyễn Huy Đông với tổng giá trị hơn 1.048 tỷ đồng. Tài sản các bị cáo chiếm đoạt của các bị hại gồm 2 dự án Minh Thành, Nhơn Thành của bà Kim Oanh; 29 thửa đất được tách từ thửa đất số 452 của ông Nguyễn Văn Chung, 4 thửa đất của ông Lâm Sơn Hoàng và 2 thửa đất của ông Nguyễn Huy Đông.
Tại phiên tòa hôm nay, bà Đặng Thị Kim Oanh có đơn xin vắng mặt, nhưng có đơn đề nghị gửi đến HĐXX, yêu cầu các bị cáo phải hoàn trả một lần, đầy đủ 100% cổ phần Công ty Minh Thành, toàn bộ Dự án khu dân cư – dịch vụ tại xã An Phước, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai cho Công ty Kim Oanh Đồng Nai; trả toàn bộ Dự án khu dân cư Nhơn Thành, tỉnh Đồng Nai cho Công ty Thuận Lợi và toàn bộ thiệt hại do mất cơ hội phát triển kinh doanh tính từ thời điểm tài sản bị chiếm đoạt cho đến thời điểm đưa vụ án ra xét xử. Tổng số t.iền bà Kim Oanh yêu cầu ông Thanh bồi thường là hơn 531 tỉ đồng
Bị cáo Đặng Anh Quân cổ vũ tinh thần, tiếp thêm ý chí cho bị cáo Nguyễn Phương Hằng
Chiều 4/4, TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh tiếp tục phiên tòa phúc thẩm các bị cáo có kháng cáo trong vụ án liên quan đến bà Nguyễn Phương Hằng.
Sau khi kết thúc phần xét hỏi, đại diện VKS cấp cao đã nêu quan điểm và đề nghị HĐXX bác toàn bộ kháng cáo của các bị cáo, người liên quan, tuyên y án sơ thẩm.
Đại diện VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh cho rằng bản án sơ thẩm xác định các bị cáo Đặng Anh Quân, Lê Thị Thu Hà, Nguyễn Thị Mai Nhi phạm tội lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền và lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Các bị cáo Nguyễn Thị Mai Nhi, Lê Thị Thu Hà, Huỳnh Công Tân phạm tội với vai trò giúp sức cho bị cáo Nguyễn Phương Hằng. Các bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo, tuy nhiên cả 3 bị cáo đều có 2 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên kháng cáo không có cơ sở chấp nhận.
Bị cáo Đặng Anh Quân kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng nội dung kháng cáo xin xem xét nhiều chứng cứ chưa được xem xét.
Bị cáo Nguyễn Phương Hằng tại tòa ngày 4/4.
Đại diện VKS cấp cao đ.ánh giá bị cáo Quân là người có trình độ, hiểu biết pháp luật nhưng đã không giải thích cho bà Phương Hằng. Việc bị cáo Quân tham gia các buổi livestream cùng bà Phương Hằng đã cổ vũ tinh thần, tiếp thêm ý chí cho bị cáo Nguyễn Phương Hằng phạm tội, nên có cơ sở xác định bị cáo Quân đồng phạm với bị cáo Phương Hằng.
Xét kháng cáo của bà Đinh Thị Lan, bà Đặng Thị Hàn Ni, đại diện VKS cấp cao cho rằng hành vi của các bị cáo đã thỏa mãn dấu hiệu của nhiều tội, trong đó có tội lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền và lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.
Trong vụ án này, bà Đinh Thị Lan kháng cáo toàn bộ bản án. Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Lan cho rằng tòa sơ thẩm bỏ lọt hành vi, tội phạm, chưa làm rõ "tội ác" của bà Nguyễn Phương Hằng. Bà Lan cho rằng trong vụ án này mình là bị hại chứ không phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan như bản án sơ thẩm xác định.
Với các yêu cầu về dân sự của bà Lan, bản án sơ thẩm tách ra giải quyết trong vụ án khác. Không đồng ý với nội dung trên, bà Lan nói phải giải quyết trong vụ án này và cho rằng gia đình bà thiệt hại số t.iền trên 3 tỷ đồng...
Trước đó, sau khi xét hỏi các bị cáo có kháng cáo, chủ tọa tiến hành xét hỏi bà Nguyễn Phương Hằng. Bị cáo Nguyễn Phương Hằng khẳng định l.ời k.hai của các bị cáo trên hoàn toàn đúng.
Khi luật sư hỏi bà Hằng có bàn bạc với ông Quân hay không? Bị cáo Hằng trả lời: "Bản thân tôi là người trưởng thành, tôi chịu trách nhiệm về những gì tôi làm. Thời điểm đó, tôi và thầy Quân đều bị các đối tượng khác tấn công nên cùng đồng cảm. Thầy Quân là người am hiểu pháp luật có thể hướng dẫn tôi các vấn đề pháp luật. Có điều tôi rất ân hận. Sai lầm lớn nhất, cuộc đời tôi không ngờ tới đó là Luật An ninh mạng", bị cáo Hằng trình bày.
Bị cáo Đặng Anh Quân nói mình từng khuyên bà Nguyễn Phương Hằng t.ố c.áo những người có hành vi xúc phạm mình. Bị cáo Đặng Anh Quân nói, mỗi lần livetreams có mặt Quân thì bà chủ Công ty Đại Nam hạn chế xúc phạm người khác.
Trả lời câu hỏi của luật sư của ông Đặng Anh Quân, bà Nguyễn Phương Hằng cho biết mình tự nguyện bồi thường thay cho các bị cáo trong vụ án.
Vụ Vạn Thịnh Phát: Vì sao 22 bị cáo bất ngờ được VKS đề nghị giảm án? Liên quan đến vụ án Vạn Thịnh Phát, quá trình tranh luận tại phiên tòa, xét thấy các bị cáo ăn năn hối cải, tích cực nộp t.iền khắc phục hậu quả nên Viện kiểm sát (VKS) đã bất ngờ đề nghị giảm án cho 22 bị cáo. Sau gần một tháng thẩm vấn và tranh luận công khai, phiên xét xử đối...