Bị cáo Trần Quí Thanh thừa nhận hành vi phạm tội và chấp nhận phán quyết của tòa

Chiều 23/4, phiên tòa xét xử các bị cáo: Trần Quí Thanh, Trần Uyên Phương và Trần Ngọc Bích về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản chuyển qua phần xét hỏi.

Là người được xét hỏi đầu tiên, bị cáo Trần Quí Thanh chấp nhận kết luận của cáo trạng, nhưng theo bị cáo có một số nội dung cần được làm rõ thêm.

Bị cáo Trần Quí Thanh.

Trước tòa, bị cáo Trần Quí Thanh khẳng định các giao dịch là mua bán chứ không phải cho vay, song bị cáo Trần Quí Thanh lại đồng ý với nội dung cáo trạng nêu và nói sẽ chấp nhận với mọi phán quyết của toà.

Trả lời HĐXX về các quan hệ giao dịch với bị hại Lâm Sơn Hoàng, bị cáo Thanh cho biết, người này thông qua môi giới mang 4 giấy tờ 4 thửa đất đến, đặt vấn đề vay t.iền. Bị cáo Thanh nói mình không cho vay, nếu Hoàng muốn vay thì ra ngân hàng vay với lãi suất thấp, không có phí môi giới, còn ông “chỉ mua bán chứ không cho vay”.

Trình bày thêm về vấn đề này, bị cáo Thanh lặp lại “chỉ mua bán chứ không cho vay” và cam kết sẵn sàng bán lại nếu ông Hoàng có nhu cầu mua lại. Ông Hoàng có quyền đặt cọc, nếu không thì khi nào mua sẽ phải thương lượng lại giá.

Sau đó, 4 thửa đất của ông Hoàng đã được chuyển nhượng cho bà Trần Uyên Phương đứng tên. Thỏa thuận vay 115 tỷ đồng nhưng ông Hoàng chỉ nhận được 103 tỷ đồng (đã trừ lãi trả trước 3 tháng và thuế phí và gồm cả thuế trước bạ mà bà Phương là người phải đóng). Tại tòa, ông Hoàng đề nghị HĐXX huỷ bỏ hợp đồng mua bán giữa hai bên.

Bị cáo Trần Uyên Phương.

Trình bày trước HĐXX, các bị hại Nguyễn Huy Đông, Nguyễn Văn Chung thông qua môi giới là Nguyễn Đoàn Minh Hoàng, Nguyễn Phi Long để vay t.iền bị cáo Trần Quí Thanh. Các bị hại cho rằng do tin tưởng vào uy tín, năng lực tài chính của cá nhân và doanh nghiệp bị cáo Trần Quí Thanh, nên đã đồng ý vay t.iền với lãi suất 3%/tháng, chịu phí môi giới 2% tổng số t.iền vay và phải ký chuyển nhượng bất động sản cho Trần Uyên Phương (con gái ông Thanh).

Tuy nhiên tại tòa, người môi giới Nguyễn Đoàn Minh Hoàng khai rằng bản thân là môi giới mua bán bất động sản chứ không phải môi giới cho bị hại vay t.iền. Bà Hoàng khẳng định chỉ giới thiệu, đưa ông Đông gặp ông Trần Quí Thanh với phí môi giới là 2,5 tỷ đồng, chứ không thoả thuận hay tham gia vào bất kỳ giao dịch nào giữa ông Đông và ông Thanh.

Trước cách trả lời hơi lòng vòng của bị cáo Trần Quí Thanh, HĐXX nhắc nhở và cho biết sẽ xem xét thái độ của bị cáo đến đâu để cân nhắc mức án phù hợp.

Bị cáo Trần Quí Thanh cho biết, lúc thực hiện giao dịch với các bị hại bị cáo nhận thức không đúng về việc cho vay. “Nhưng sau khi được VKS giải thích, tôi nhận ra hành vi của mình là chưa đúng”, bị cáo Thanh nói.

Khi chủ tọa giải thích, hành vi của bị cáo Thanh ban đầu là giao dịch cho vay chưa cấu thành tội mà chỉ là quan hệ giao dịch dân sự. Tới giai đoạn cuối, khi bị cáo tuyên bố ông Hoàng mất quyền đối với tài sản thì mới phạm tội. Lúc này bị cáo mới cho rằng mình không chối tội và chấp nhận mọi phán quyết của tòa.

Tiếp tục xét hỏi đối với bị cáo Trần Uyên Phương cho rằng “ý thức giao dịch là mua bán”. Khai trước tòa, bị cáo Trần Uyên Phương thừa nhận cáo trạng truy tố. Đối với giao dịch của ông Lâm Sơn Hoàng, bị cáo Phương cho biết không tham gia bàn bạc, chỉ nhận được thông tin ông Hoàng có đất muốn bán, còn mình có nhu cầu mua nên ký hợp đồng.

Bị cáo Phương cũng cho biết đồng ý với yêu cầu của phía bị hại là muốn trả lại số t.iền 115 tỷ đồng đã vay và nhận lại giấy tờ 4 thửa đất.

Các bị cáo tại tòa.

Cáo trạng nêu, bị cáo Trần Quí Thanh cho vay t.iền với lãi suất 3% một tháng (dưới mức cấu thành tội cho vay lãi nặng). Theo đó, khi cho vay ông Trần Quí Thanh không làm hợp đồng cho vay t.iền có cầm cố tài sản, mà buộc bên vay là các cá nhân, doanh nghiệp phải làm hợp đồng chuyển nhượng dự án, cổ phần để che giấu việc cho vay bằng hợp đồng giả cách. Giá trị của các dự án, bất động sản ghi trong hợp đồng thấp hơn nhiều lần thực tế.

Khi bên vay cầm t.iền đến trả đủ gốc và lãi theo thỏa thuận, bị cáo Thanh nại nhiều lý do như: vi phạm hợp đồng nên mất quyền mua lại, phải trả thêm t.iền hoặc không cho trả lẻ từng khoản mà bắt trả toàn bộ t.iền gốc để không trả lại tài sản.

Bằng cách thức trên, từ tháng 1/2019 đến tháng 11/2020, các bị cáo đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của 4 bị hại, bà Đặng Thị Kim Oanh, ông Nguyễn Văn Chung, ông Lâm Sơn Hoàng và ông Nguyễn Huy Đông với tổng giá trị hơn 1.048 tỷ đồng. Tài sản các bị cáo chiếm đoạt của các bị hại gồm 2 dự án Minh Thành, Nhơn Thành của bà Kim Oanh; 29 thửa đất được tách từ thửa đất số 452 của ông Nguyễn Văn Chung, 4 thửa đất của ông Lâm Sơn Hoàng và 2 thửa đất của ông Nguyễn Huy Đông.

Tại phiên tòa hôm nay, bà Đặng Thị Kim Oanh có đơn xin vắng mặt, nhưng có đơn đề nghị gửi đến HĐXX, yêu cầu các bị cáo phải hoàn trả một lần, đầy đủ 100% cổ phần Công ty Minh Thành, toàn bộ Dự án khu dân cư – dịch vụ tại xã An Phước, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai cho Công ty Kim Oanh Đồng Nai; trả toàn bộ Dự án khu dân cư Nhơn Thành, tỉnh Đồng Nai cho Công ty Thuận Lợi và toàn bộ thiệt hại do mất cơ hội phát triển kinh doanh tính từ thời điểm tài sản bị chiếm đoạt cho đến thời điểm đưa vụ án ra xét xử. Tổng số t.iền bà Kim Oanh yêu cầu ông Thanh bồi thường là hơn 531 tỉ đồng