Bà Dương Thị Bạch Diệp: ‘Tôi không hiểu cáo trạng nói gì!’

Chiều 16-11, phiên tòa sơ thẩm lần 2 đối với bị cáo Dương Thị Bạch Diệp ( Công ty Diệp Bạch Dương ) và bị cáo Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) và các đồng phạm bắt đầu phần xét hỏi.

Các bị cáo tại phiên tòa – Ảnh: QUANG ĐỊNH

Là người đầu tiên trả lời thẩm vấn, bà Diệp nói rằng sau khi nghe đọc cáo trạng, bà không hiểu cáo trạng viết gì vì các nội dung liên quan đến hồ sơ vay đều là giả mạo từ con số đến các văn bản. Đồng thời bà Diệp tiếp tục khẳng định không thế chấp đất 57 Cao Thắng.

Bà Diệp dẫn chứng nếu bà có vay tiền thì hồ sơ vay phải thể hiện mục đích vay để làm gì. Quy định của ngân hàng là mỗi hồ sơ vay đều phải thể hiện mục đích vay để ngân hàng còn theo dõi, giám sát xem người vay có thực hiện đúng mục đích vay vốn không.

Tuy nhiên, những nội dung này thẩm phán cho rằng bà Diệp đã trình bày trong phiên tòa trước, do đó thẩm phán yêu cầu các luật sư tư vấn về pháp lý cho bị cáo.

Đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài, ông cho rằng chủ trương hoán đổi đất không phải là của ông, mà ông chỉ thực hiện theo chỉ đạo của chủ tịch UBND. Trong quá trình ra các văn bản, ông Tài đều báo cáo cho chủ tịch.

Bị cáo Nguyễn Thành Tài tại phiên tòa – Ảnh: QUANG ĐỊNH

“Thậm chí, đến khi tôi nghỉ hưu thì quá trình hoán đổi vẫn chưa thực hiện, sau đó mới được thực hiện”, ông Tài nói.

Tòa hỏi ông Tài có phải ông được phân công lĩnh vực đó không, ông Tài nói không có quyết định phân công, mà vì là phó chủ tịch thường trực nên tham gia.

Về việc nhận đơn xin hoán đổi, ông Tài khai trong một buổi họp có gặp nhạc sĩ Vy Nhật Tảo trong giờ giải lao, ông Tảo có trình bày nội dung đó nên ông đã báo cáo với chủ tịch thành phố.

Sau buổi gặp ông Tảo, ông Tài nhận đơn xin hoán đổi của Công ty Diệp Bạch Dương và sau đó báo cáo chủ tịch thành phố.

Chủ toạ hỏi việc hoán đổi đất đai không phải là lĩnh vực được phân công, tại sao bị cáo lại nhận đơn mà không chuyển cho người đồng cấp phụ trách lĩnh vực, ông Tài nói rằng do mình là phó chủ tịch thường trực nên nhận đơn.

Sau đó ông Tài nói rằng tại thời điểm nhận đơn xin hoán đổi thì nghĩ mình không sai vì làm đúng về mặt chủ trương, ông Tài cũng không phải là người trực tiếp gây ra hậu quả và việc hoán đổi này diễn ra thời gian dài, trải qua 2 nhiệm kỳ công tác.

Phòng công chứng số 1 xin vắng mặt trong suốt quá trình xét xử

Được xác định là người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án này, Phòng công chứng số 1 đã tham gia lập hợp đồng thế chấp tài sản giữa bà Diệp và Agribank .

Tuy nhiên, trong phiên tòa này, cả Phòng công chứng số 1 lẫn ông Nguyễn Trí Hòa (trưởng phòng công chứng) đều xin vắng mặt trong suốt quá trình diễn ra phiên tòa, đồng thời giữ nguyên toàn bộ lời khai trước đó cùng các văn bản mà phòng công chứng đã phát hành.

Luật sư của bà Dương Thị Bạch Diệp đề nghị triệu tập phòng công chứng đến bởi có thể sẽ phát sinh những lời khai mâu thuẫn hoặc những vấn đề không được làm rõ.

Chủ toạ phiên tòa cho rằng đối với vụ án này, trong lần xét xử trước thì đã xét hỏi rất kỹ, do đó chỉ những nội dung nào cần bổ sung thì các bị cáo khai thêm.