Xử vụ VN Pharma: VKS khẳng định Cục Quản lý dược có trách nhiệm

Đại diện VKS đã khẳng định Cục Quản lý dược, Bộ Y tế có trách nhiệm trong vụ án này, đồng thời đề nghị hủy án điều tra làm rõ. Nhiều người đang chờ đợi đại diện Bộ Y tế giải đáp các vấn đề liên quan, nhất là trong phần tranh luận chiều nay (20.10).

Như Dân Việt đã thông tin, trong phần nêu quan điểm sáng nay, đại diện VKS cho rằng Cục Quản lý dược, Bộ Y tế có sai phạm và phải có trách nhiệm trong vụ án này. Cụ thể về giám định, hội đồng giám định thành lập gồm 10 người nhưng lại do ông Đỗ Văn Thông, Cục Quản lý dược làm Chủ tịch hội đồng và có nhiều cán bộ cục này. Điều đó là không khách quan, khi một cơ quan vừa cấp phép vừa tự thực hiện giám định.

Còn kết luận giám định khẳng định thuốc này không được sử dụng cho người, trong khi các bị cáo lại nhập về để làm thuốc chữa bệnh. Thế nhưng, kết luận giám định lại xác định lô thuốc trên là kém chất lượng thay vì hàng giả, nên cần phải trưng cầu giám định lại.

Các bị cáo tại tòa sáng 20.10.

Đáng chú ý, VKS dẫn chứng có 10 chuyên gia giám định nhưng trong biên bản chỉ có 7 chuyên gia ký tên, 3 chuyên gia còn lại không ký cũng không có đánh giá đạt hay không đạt. Hồ sơ đăng ký lô thuốc giả nhưng Cục Quản lý dược không phát hiện ra, Cục trưởng vẫn ký cho nhập khẩu lô thuốc là có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng. Việc làm tắc trách của Cục Quản lý dược và Bộ Y tế đã tạo điều kiện để các bị cáo làm khống 7 hồ sơ thuốc khác.

Trước đó tại phiên tòa, đại diện VKS đã đặt nhiều câu hỏi đối với vị đại diện Bộ Y tế nhưng vị này không trả lời bất cứ câu hỏi nào, đồng thời cho rằng đến để theo dõi và về báo cáo lại. Thậm chí trong phần xét hỏi bổ sung sáng nay, luật sư của một bị cáo yêu cầu đặt câu hỏi với đại diện Bộ Y tế thì lại không thấy đại diện của Bộ tại tòa.

Đại diện Bộ Y tế tham gia phiên tòa chiều 19.10.

Trong phần trình bày, luật sư Khưu Thanh Tâm, bào chữa cho bị cáo Võ Mạnh Cường (Giám đốc Công ty TNHH thương mại và hàng hải H&C) cũng đồng tình với kháng nghị của VKS trả hồ sơ điều tra lại. Luật sư nêu bị cáo Cường đã cung cấp chứng cứ mới là Giấy phép hoạt động của Công ty Helix tại Việt Nam do Bộ Y tế cấp với thời hạn đến năm 2019. Đáng chú ý, thời điểm Bộ Y tế cấp phép được thực hiện trước khi khởi tố vụ án tại VN Pharma.

Luật sư Tâm nêu cơ quan công an vi phạm nghiêm trọng về tố tụng khi biết có sự tồn tại của giấy phép hoạt động của Công ty Helix nhưng lại không đưa vào hồ sơ vụ án. Ông cho biết thêm, để được cấp giấy phép hoạt động tại Việt Nam, Công ty Helix phải làm hồ sơ rất kỹ theo các trình tự thủ tục thì Bộ Y tế mới cấp phép. Cũng vì lý do này, ông cho rằng cần trả hồ sơ điều tra lại.

Tại tòa, nhiều ý kiến cũng nêu lên các vấn đề liên quan đến giám định chất lượng thuốc, giấy phép hoạt động của Công ty Helix, việc Công ty Austin hết hạn hoạt động tại Việt Nam nhưng vẫn nhập được thuốc, hồ sơ nhập thuốc, trách nhiệm của Cục Quản lý dược… những vấn đề này cần giải thích, đối đáp từ đại diện Bộ Y tế.

Một luật sư tham gia phiên tòa nhìn nhận, thông thường sau phần xét hỏi, phần tranh luận thì các vấn đề về vụ án dần dần sáng tỏ. Tuy nhiên, trong vụ xử VN Pharma không thấy điều đó, mà dần hé lộ ra nhiều tình tiết mới, chẳng hạn như công ty “ma” Helix Canada được cho là không tồn tại nhưng lại xuất hiện giấy phép hoạt động tại Việt Nam đến năm 2019 do Bộ Y tế cấp. Theo ông, các tình tiết như vậy rất cần lời giải đáp để làm sáng tỏ vụ án.

Trước đó tại phiên tòa sơ thẩm vào tháng 8.2017, TAND TP.HCM đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Minh Hùng (nguyên Chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng giám đốc Công ty CP VN Pharma), bị cáo Võ Mạnh Cường (Giám đốc Công ty TNHH thương mại và hàng hải quốc tế H&C) cùng mức án 12 năm tù giam về tội Buôn lậu.Các bị cáo khác bị tuyên mức án từ 1 năm 6 tháng đến 5 năm tù giam về các tội Buôn lậu và Làm giả giấy tờ, con dấu. Ngoài ra trong vụ án này có 2 bị cáo nhận án 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Các bị cáo được xác định cùng thực hiện hành vi buôn lậu 9.300 hộp thuốc chữa ung thư H-Capita tại Công ty VN Pharma. Sau đó Viện trưởng VKSND Cấp cao tại TP.HCM đã kháng nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.

Theo Danviet