Xử vụ trường Gateway: Bị cáo Nguyễn Bích Quy lĩnh án kịch khung

Hôm nay (15/1), sau 1 ngày xét xử, Toà án nhân dân quận Cầu Giấy (TP.Hà Nội) đã tuyên án sơ thẩm đối với 3 bị cáo trong vụ việc khiến cháu Lê Hoàng L (lớp 1 Tokyo, trường Gateway ) tử vong vào ngày 6/8/2019.

Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định, căn cứ lời khai của bị cáo Nguyễn Bích Quy , Doãn Quý Phiến , gia đình bị hại, người làm chứng, các trích đoạn camera thu giữ, đủ căn cứ kết luận sáng ngày 6/8/2019, bị cáo Phiến lái xe cùng bị cáo Quy đi đón 13 học sinh trường Gateway, trong đó có Lê Hoàng L.

Khoảng 7h30 xe ô tô đưa các cháu đến cổng trường, bị cáo Quy đưa 12 cháu vào trường trong khi đó cháu L vẫn ngủ trên xe. Bị cáo Phiến rời đi mà không kiểm tra xe, kể cả lúc lái xe rời ký túc xá Học viện Báo chí và tuyên truyền, đủ cơ sở xác định cháu Lê Hoàng L bị bỏ quên trên ô tô từ 7h30 phút đến 16h15 phút chiều ngày 6/8/2019.

Nguyên nhân chết là do suy hô hấp tuần hoàn do sốc nhiệt trong không gian giới hạn.

HĐXX xét thấy, bị cáo Quy là nhân viên giám sát xe bus đã được trường Gateway tổ chức tập huấn vào ngày 31/7/2019, bị cáo Quy không tham gia nhưng đã được ông Lê Đoàn (phó giám đốc Công ty Ngân Hà) nói lại.

Bị cáo Quy có trách nhiệm kiểm tra, điểm danh, tránh việc để quên học sinh trên xe. Tuy nhiên sáng ngày 6/8 bị cáo Quy đã không kiểm tra xe, dẫn đến để quên cháu L trên xe.

Với bị cáo Phiến, ông này được nhà trường tổ chức tập huấn nhưng không có mặt. Ngày 6/8/2019, bị cáo Phiến lái xe chở học sinh đã không kiểm tra xem còn học sinh không khi rời cổng trường Gateway, khi đưa xe về bãi bị cáo này cũng không kiểm tra. Bị cáo Phiến do quá tin tưởng vào Quy ở khoang sau nên đã để quên L.

Quan điểm của luật sư bào chữa cho 2 người này nói 2 thân chủ không phạm tội Vô ý là không có căn cứ.

Với bị cáo Thuỷ (giáo viên chủ nhiệm lớp cháu L), nhà trường đã ban hành sổ tay, quy định rõ trách nhiệm phải điểm danh đầu giờ, học sinh vắng mặt phải thông báo lên hệ thống điểm danh điện tử, mặc dù đã điểm danh và biết L không có mặt nhưng bị cáo Thủy không báo cho gia đình, dẫn đến cháu L tử vong trong thời gian quản lý của bị cáo.

Nếu bị cáo Thuỷ làm đúng nhiệm vụ của giáo viên chủ nhiệm thì đã phát hiện cháu L bị bỏ quên trên xe, không dẫn tới hậu quả hôm nay. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm các bị cáo.

Theo HĐXX, vụ án không có đồng phạm, hành vi độc lập, đều là nguyên nhân khiến cháu L tử vong. Đầu tiên xuất phát từ hành vi không giám sát của bị cáo Quy, Quy phạm tội với vai trò chính, phải nhận mức án cao nhất trong vụ án.

Toà cũng nhận định cần xử lý nghiêm bị cáo Phiến, tuy nhiên Phiến trong quá trình xét xử ăn năn hối cái, thành khẩn khai báo và khắc phục hậu quả thì cần xem xét tình tiết giảm nhẹ, giảm một phần án cho bị cáo Phiến.

Với Thuỷ, bị cáo này có nhân thân tốt, ăn năn hối cải, đã cùng với trường bồi thường cho gia đình bị hại, gia đình bị hại cũng đã xin giảm án cho Thuỷ, vì vậy cần giảm nhẹ hình phạt một phần cho Thuỷ. Hình phạt cấm hành nghề giáo viên trong thời gian nhất định.

Từ các lẽ trên, với tội danh “ Vô ý làm chết người ”, toà tuyên phạt 2 bị cáo:

Nguyễn Bích Quy (SN 1964, Dịch Vọng, Cầu Giấy, người đưa đón trẻ trường Gateway) 24 tháng tù;

Bị cáo Nguyễn Bích Quy

Doãn Quý Phiến (SN 1966, Dịch Vọng, Cầu Giấy, tài xế xe bus trường Gateway) 15 tháng tù;

Bị cáo Doãn Quý Phiến

Với tội danh “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, toà tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Thuỷ (SN 1990, Đại Mỗ, Nam Từ Liêm, giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo, trường Gateway) 12 tháng tù.

Bị cáo Nguyễn Thị Thuỷ (ngoài cùng bên trái)

Về diễn biến xét xử, trước khi toà nghị án, được nói lời sau cùng, là người đầu tiên được HĐXX mời lên bục nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Bích Quy nói “Tôi chả biết nói gì cả”.

Với bị cáo Doãn Quý Phiến, ông này nói sự việc xảy ra là đáng tiếc, mong được nhận bản án hợp lý để sớm trở về với gia đình.

Là người bước lên bục bị cáo nói lời sau cùng cuối cùng, bị cáo Nguyễn Thị Thuỷ khóc nức nở rồi bất ngờ quỳ sụp xuống xin lỗi gia đình bị hại.

Trong quá trình xét xử, sau khi vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy giữ quyền công tố tại toà đọc bản luận tội, đề nghị mức án, phía bị hại, luật sư của bị hại tranh luận, mức án đưa ra là không răn đe.

Vị luật sư phân tích, chính thái độ của gia đình các bị cáo Quy, Phiến là nguyên nhân đầu tiên khiến bị hại đề nghị toà tuyên mức án cao nhất đối với bị cáo này.

Việc người thân của 2 bị cáo Phiến, Quy không tỏ thái độ cầu thị, chia sẻ nỗi đau với gia đình nạn nhân tại toà, thậm chí họ còn vỗ tay sau lời tranh luận trong phiên toà khiến cho gia đình bị hại cảm thấy thêm tổn thương.

Trước nghị án, ông Lê Văn Sơn đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Quy, bị cáo Phiến mức án cao nhất và xin giảm án cho bị giáo viên chủ nhiệm lớp của con.

Căn cứ thứ 2 được phía bị hại đưa ra đề nghị HĐXX tuyên án cao nhất đối với bị cáo Quy, Phiến là do việc 2 bị cáo này không nhận thức được hành vi phạm tội.

Như bố đẻ nạn nhân Lê Hoàng L trình bày, ông không nhận thấy sự ăn năn của 2 bị cáo là lái xe, người đưa đón của trường Gateway. Cả 2 người này trong phiên toà đều đổ lỗi cho nhau mà không thành khẩn.

Với bị cáo Doãn Quý Phiến, ông này khi trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa cho bà Nguyễn Bích Quy cũng đã một số lần từ chối trả lời. Giám định viên tại toà cũng từ chối trả lời với luật sư bào chữa cho bị cáo Quy, tuy nhiên sau đó khi được HĐXX yêu cầu trả lời, giám định viên có mặt mới thực hiện việc này.

Với trường Gateway, như trong cáo trạng cho thấy, Hiệu trưởng ngôi trường này không phải chịu trách nhiệm cho cái chết của cháu L, lý do là bà này đã nghỉ phép từ trước đó.

Trường Gateway và cô giáo Thuỷ cũng được xác định đã thoả thuận bồi thường với gia đình bị hại, tại phiên toà gia đình ông Lê Văn Sơn cũng khẳng định lại việc này và nói không đề nghị 2 đơn vị trên bồi thường dân sự.

Với cô giáo Thuỷ, cô này được xác định đã biết cháu Lê Hoàng L không có mặt tại lớp học vào ngay đầu giờ buổi sáng khi điểm danh, tuy nhiên nữ giáo viên lại không thông báo cho gia đình nạn nhân. Việc này được cô giáo lý giải là do đó là buổi học thứ 2 quá nhiều việc, cô mải nên quên.

Với Công ty Ngân Hà, đơn vị này được nhận định phải có trách nhiệm bồi thường cho phía bị hại vì kể cả công ty có ký hợp đồng với bà Quy, ông Phiến hay chưa thì 2 bị cáo trên đều thực hiện nhiệm vụ dưới danh nghĩa pháp nhân của công ty.

Theo danviet.vn