Xét xử vụ g.iết n.gười, cướp tiệm vàng tại TP Tuyên Quang

Ngày 24-5-2012, VKSND tỉnh Tuyên Quang đã ra cáo trạng, nêu rõ “hành vi trên của các bị can Đặng Hữu Hạnh và Trần Văn Hà đã phạm vào các tội G.iết n.gười và Cướp tài sản”.

Âm mưu táo tợn

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Tuyên Quang, khoảng tháng 7-2011, Đặng Hữu Hạnh, SN 1978, trú tại thôn Ấp Hộ, xã Tân Điền, huyện Gò Công Đông, tỉnh T.iền Giang chung sống như vợ chồng với chị Lương Thị Hân, SN 1974, trú tại thôn Đồng Di, xã Kiến Thiết, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang. Do nợ ngân hàng và không có t.iền chi tiêu nên Hạnh đã rủ Trần Văn Hà, SN 1992, trú tại thôn Đồng Di, đi cướp vàng và Hà đồng ý. Hạnh mua một khẩu s.úng săn tự chế và 6 viên đạn trị giá 3 triệu đồng, sau đó cưa ngắn nòng và báng s.úng để tiện cho việc cất giấu.

Khoảng cuối tháng 3-2012, Hạnh rủ Hà xuống TP Tuyên Quang cướp vàng. Hạnh đưa t.iền cho Hà mua một con dao nhọn rồi cùng nhau đi tìm xem tiệm vàng nào vắng người để cướp, nhưng vì tiệm nào cũng đông nên bọn chúng chưa thực hiện được ý đồ. Ngày 7-4-2012, cả hai lại tiếp tục đi “khảo sát” TP Tuyên Quang, và thuê phòng nghỉ ở tổ 21, phường Hưng Thành nghỉ qua đêm để hôm sau đi thăm dò tiếp.

Trưa 9-4-2012, Hà lên chơi nhà ông Sằm Văn Quý (bố Hà), ở xã Vô Điếm, huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang còn Hạnh ở lại phòng trọ. Sáng 10-4, khi quan sát thấy tiệm vàng “Tuấn Anh 2″ của anh Nguyễn Mạnh Dũng ở tổ 24 phường Tân Quang có nhiều đồ trang sức quý và vắng người nên Hạnh gọi điện cho Hà về để đi cướp. Nhận điện thoại, Hà về gặp Hạnh tại phòng trọ bàn bạc. Hạnh phân công Hà cầm dao, Hạnh cầm s.úng, khi vào tiệm vàng Hà dùng dao khống chế chủ tiệm để Hạnh lấy vàng. Sau đó Hạnh mang đi tiêu thụ còn Hà mang xe máy về trả cho chị Hân, khi nào bán đ.ược v.àng, Hạnh sẽ chia cho Hà.

Hiện trường vụ án.

Khoảng 13h ngày 10-4, Hạnh đèo Hà mang theo s.úng đạn, dao và một chiếc túi, đeo khẩu trang kín mặt đến tiệm vàng Tuấn Anh 2. Cả hai để xe máy ở ngoài cửa, đội mũ bảo hiểm và khẩu trang đi vào tiệm. Thấy anh Dũng ngồi trông hàng, Hạnh rút s.úng chĩa về phía anh Dũng quát: “Tao là cướp, tao chỉ cần t.iền, nằm xuống”. Anh Dũng bỏ chạy về phía sau nhà và vấp ngã ở chân cầu thang.

Hà và Hạnh đuổi theo. Hà chạy đến trước mặt anh Dũng, kề dao vào cổ khống chế, anh Dũng túm được tay cầm dao của Hà nên hai bên giằng co. Hạnh hô “đ.âm đi” nhưng không thấy Hà đ.âm, sợ anh Dũng bỏ chạy kêu cứu sẽ bị mọi người phát hiện nên Hạnh chạy đến đưa s.úng cho Hà cầm, giật dao trên tay Hà lao vào đ.âm anh Dũng liên tiếp 2 nhát vào ngực làm anh Dũng ngã gục xuống nền nhà rồi Hạnh rút dao đưa cho Hà.

Lúc này Hà phát hiện bà Nguyễn Thị Vân là người giúp việc cho gia đình anh Dũng đang nằm ở gian bếp, Hà liền đến giơ dao khống chế, bà Vân xin “Tôi chỉ là người làm thuê, tôi không biết gì cả” nên Hà cầm dao quay ra chỗ Hạnh đang đứng cạnh tủ trưng bày vàng. Vừa lúc này, chị Đường Thị Liên, vợ anh Dũng từ tầng 2 đi xuống thấy chồng nằm gục ở chân cầu thang, liền chạy ra phía sau kêu cứu.

Hà và Hạnh bỏ chạy đến cửa thì một số người dân chạy đến. Hạnh đưa s.úng cho Hà cầm rồi lên xe, nổ máy định tẩu thoát thì bị ông Hoàng Ngọc Nam kéo xe làm cả hai bị ngã, dao và s.úng rơi ra ngoài. Hạnh bảo Hà “b.ắn đi”, nhưng Hà ngã chưa kịp đứng dậy nên Hạnh nhặt lấy s.úng b.ắn về phía ông Nam nhưng không trúng ai rồi cả hai bỏ chạy mỗi tên một hướng.

Hạnh chạy đến khu vực tổ 35 phường Tân Quang, trốn vào xưởng sửa chữa ô tô của ông Lê Tử Hoàng thì bị phát hiện nên chạy ra ngoài đường, thấy anh Nguyễn Duy Bình là người khuyết tật đang ngồi trên xe máy bèn lao đến đẩy ngã anh Bình để cướp xe, bỏ trốn thì bị ông Hoàng cùng nhiều người đuổi theo lấy gạch đá ném làm Hạnh bị ngã. Hạnh d.ùng s.úng b.ắn về phía những người đuổi bắt rồi tiếp tục chạy ra khu ruộng gần đó thì bị bắt giữ. Còn Hà chạy đến khu vực tổ 21 phường Tân Quang thì cởi áo len mặc ngoài, mũ bảo hiểm, khẩu trang, giày tất vứt lại rồi bỏ trốn tại nhà ông Quý đến ngày 11-4 thì ra đầu thú.

Anh Dũng được đưa đi cấp cứu ngay sau đó nhưng do vết thương quá nặng, đến ngày 18-4 đã t.ử v.ong.

Hội đồng định giá tài sản tỉnh Tuyên Quang kết luận, tổng giá trị tài sản vàng bạc có trong tủ trưng bày của tiệm vàng Tuấn Anh 2 là hơn 2,112 tỷ đồng, chiếc xe của anh Bình trị giá 17 triệu đồng. Ngày 13-4-2012, CQĐT CA tỉnh Tuyên Quang đã khởi tố vụ án G.iết n.gười và Cướp tài sản, khởi tố bị can với Đặng Hữu Hạnh về hai tội danh này, khởi tố bị can với Trần Văn Hà về tội Cướp tài sản.

Ngày 24-5-2012, VKSND tỉnh Tuyên Quang đã ra cáo trạng, nêu rõ “hành vi trên của các bị can Đặng Hữu Hạnh và Trần Văn Hà đã phạm vào các tội G.iết n.gười và Cướp tài sản”. Tuy nhiên, cáo trạng lại chỉ quyết định truy tố Hà về tội “Cướp tài sản” theo điểm b khoản 4 Điều 133 Bộ luật Hình sự, còn Hạnh bị truy tố theo đ.iểm g, điểm l, khoản 1 Điều 93 và điểm b, khoản 4 Điều 133 Bộ luật Hình sự.

Trần Văn Hà (phải) và Đặng Hữu Hạnh khi bị bắt. Ảnh: TL

Bỏ lọt hành vi phạm tội?

Kết luận điều tra và cáo trạng đều thể hiện, Hạnh và Hà đã bàn bạc lên kế hoạch và chuẩn bị vũ khí, h.ung k.hí nguy hiểm để đi cướp. Tuy nhiên, việc Trần Văn Hà chỉ bị truy tố về tội Cướp tài sản, mà không bị truy tố về tội G.iết n.gười đang khiến dư luận cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt hành vi phạm tội?

LS Nguyễn Văn Chiến (Đoàn LS Hà Nội) – người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho anh Dũng cho biết, trong hồ sơ vụ án, rất nhiều l.ời k.hai của tên Hà thể hiện Hà và Hạnh đã cùng nhau thực hiện đến cùng hành vi phạm tội, tước đoạt tính mạng anh Dũng để cướp tài sản. Khi anh Dũng ngã, Hà đã đuổi theo đến chân cầu thang, rồi chạy đến chắn trước mặt không cho anh Dũng dậy, cầm dao gí vào vai để khống chế… Việc Hà không đ.âm anh Dũng như lời hô của tên Hạnh là do tay cầm dao bị anh Dũng túm lấy trước đó.

Anh Dũng bỏ chạy, tên Hà chưa kịp đuổi theo để đ.âm thì Hạnh đã giật lấy dao để đ.âm anh Dũng. Khi Hạnh đ.âm anh Dũng, Hà chỉ đứng cách đó chưa đến 1m nhưng Hà không có bất kỳ hành động hay lời nói nào ngăn cản mà cầm s.úng khống chế anh Dũng, hỗ trợ Hạnh dễ dàng thực hiện hành vi đ.âm anh Dũng 2 nhát vào bụng, ngực.

LS Chiến cho rằng, CQĐT và VKSND chưa đ.ánh giá, xem xét thấu đáo các tình tiết trong l.ời k.hai của các bị can, đối chiếu với các dấu vết trên tang vật của vụ án để xác định vai trò đồng phạm giúp sức g.iết n.gười của tên Hà. L.ời k.hai chối tội của tên Hà không trực tiếp đ.âm n.ạn n.hân, chỉ có mục đích đi cướp là không phù hợp với thực tế khách quan của vụ án.

Tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án như chiếc áo len của Hà thu giữ được tại khu vực hiện trường; chiếc áo phông mặc phía trong của Hà có dính m.áu; biên bản khám nghiệm t.ử t.hi và các tài liệu khác đã cho thấy trong hai vết đ.âm, một ở ngực, một ở bụng n.ạn n.hân ở hai vị trí và theo hai hướng khác nhau có thể không phải do một mình tên Hạnh gây ra. CQĐT cũng chưa làm rõ khi tên Hà cầm dao trên tay, giằng co với bị hại có gây nên vết thương ở vùng ngực, hay khi anh Dũng bị ngã tên Hà lao đến khống chế và đ.âm bị hại hay không?

Rõ ràng, hành vi của tên Hà dù chứng minh được có trực tiếp đ.âm anh Dũng hay không thì với chứng cứ hiện có trong hồ sơ vụ án cũng thể hiện vai trò tích cực, chủ động phạm tội của cả hai tên với ý thức quyết tâm phạm tội đến cùng. Chỉ đến khi chị Liên hô hoán, người dân chạy đến vây bắt, bọn chúng mới bỏ chạy và còn chống trả quyết liệt, cho thấy bọn chúng phạm tội có tổ chức, bàn bạc và chuẩn bị thực hiện tội phạm kỹ lưỡng.

Bản kết luận điều tra và cáo trạng cũng thể hiện, vụ án luôn có sự phối hợp hành động giữa Hạnh và Hà, hành vi của cả hai thống nhất không tách rời nhau, từ giai đoạn chuẩn bị thực hiện tội phạm cho đến khi kết thúc hành động phạm tội, không có tài liệu, chứng cứ nào chứng tỏ tên Hà có lời nói hoặc hành động ngăn cản tên Hạnh đ.âm anh Dũng.

Vì vậy, LS Chiến khẳng định, việc CQĐT và VKSND tỉnh Tuyên Quang không truy cứu bị can Trần Văn Hà về tội danh “G.iết n.gười” là bỏ lọt hành vi phạm tội. Bên cạnh đó, cả hai Quyết định khởi tố bị can số 19 và 20 đều khẳng định Hà và Hạnh đã có hành vi: “Cùng đồng bọn dùng vũ lực, dao và s.úng tấn công cướp tài sản của anh Nguyễn Mạnh Dũng”, nhưng CQĐT chỉ khởi tố Trần Văn Hà về tội Cướp tài sản?

Hiện, LS Nguyễn Văn Chiến đã đề nghị TAND tỉnh Tuyên Quang trả hồ sơ để điều tra bổ sung, đề nghị khởi tố bị can đối với Trần Văn Hà về tội G.iết n.gười, và làm rõ vai trò đồng phạm của Hà. Bên cạnh đó, LS Chiến kiến nghị xử lý hành vi sử dụng, mua bán trái phép vũ khí thô sơ theo Điều 233 Bộ luật Hình sự.

Theo PLXH