Xét xử phúc thẩm Huyền Như: ‘Tội của bị cáo là… tin Như!’

Chuyển sang ngày thứ 6 xét xử phúc thẩm vụ án Nguyễn Thị Huyền Như, Hội đồng xét xử, Viện KSND TP.HCM và các luật sư tập trung thẩm vấn các bị cáo nguyên là cán bộ Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank) về hành vi “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “Cho vay nặng lãi”để làm rõ nguồn tiền bị Như chiếm đoạt.

Bị cáo Như bị đưa về trại giam sau phiên tòa sáng nay

Đối với hành vi “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, hầu hết các bị cáo giữ nguyên kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt.

Cấp sơ thẩm cáo buộc Lương Thị Việt Yên, Hồ Hải Sỹ và Lê Thị Ngọc Lợi – nguyên là trưởng, phó phòng và giao dịch viên Phòng giao dịch Võ Văn Tần – đã thiếu trách nhiệm trong việc mở tài khoản cho 2 khách hàng là Dương Thị Nguyệt và Nguyễn Thị Bé Năm khi họ không có mặt để ký chữ ký mẫu theo quy định. Do đó, đơn vị quản lý không phát hiện việc Như dùng chữ ký giả của Nguyệt và Năm để mở tài khoản rồi dùng lệnh ủy nhiệm chi giả chuyển tiền và chiếm đoạt 50 tỉ đồng.

Khi được Hội đồng xét xử thẩm vấn, Hồ Hải Sỹ cho rằng sau khi nhận điện thoại của Lương Thị Việt Yên – Yên nói Nguyệt và Năm là khách hàng lớn do Võ Anh Tuấn (nguyên Phó giám đốc Vietinbank Nhà Bè) giới thiệu, vì họ bận việc nên không trực tiếp đến làm thủ tục được – Sỹ đã được Yên chỉ đạo lập và duyệt hồ sơ mở tài khoản cho hai người này.

Ngay sau đó, Sỹ chỉ đạo Lợi mở tài khoản. Còn Quyên mang hai bộ hồ sơ khách hàng do Như đưa bổ sung sau. Tuy nhiên, bị cáo Yên không nhận việc mở tài khoản cho hai khách hàng này là có sự chỉ đạo của Võ Anh Tuấn.

“Bị cáo chỉ nhận sai trong việc quản lý nhân viên”, Yên nói.

Số tiền thu lợi bất chính lớn hơn số tiền bị quy kết

Chuyển sang phần thẩm vấn về hành vi “Cho vay nặng lãi” của hai bị cáo có kháng cáo Đào Thị Tuyết Dung (cựu Giám đốc Công ty TNHH Dung Vân) và nữ đại gia Nguyễn Thiên Lý, bản án sơ thẩm xác định Dung cho Như vay tổng số tiền là 265,7 tỉ đồng với lãi suất cao gấp 10 lần lãi suất theo quy định của Ngân hàng Nhà nước. Số tiền mà Dung thu lợi bất chính là 147,7 tỉ đồng.

Tại tòa, Dung khẳng định không thu lợi bất chính số tiền như bản án sơ thẩm quy kết nhưng khi Hội đồng xét xử yêu cầu chứng minh thì Dung nói “Dạ, không có!”.

Đối với Nguyễn Thiên Lý, Lý khai quen Như thông qua một người bạn. Lúc đầu chỉ là mối quan hệ làm ăn, sau đó Lý mới cho Như vay số tiền lớn với lãi suất từ 0,4 – 3,7%/ngày.

Lý cho rằng: “Nếu đúng bản chất vụ việc thì bị cáo cũng chỉ là một nạn nhân”, đề nghị tòa xem xét phần tội danh. Khi Hội đồng xét xử hỏi “bị cáo có biết mình phạm tội gì không” – Lý trả lời: “Bị cáo phạm tội tin Như!”.

Theo Lý, số liệu bản án sơ thẩm cáo buộc số tiền gốc cho Như vay là hơn 554 tỉ đồng và 340.000 USD với lãi suất từ 0,4 – 1,7%/ngày là không đúng. Lý cho rằng, số tiền gốc cho Như vay còn “nhiều hơn rất nhiều” số tiền trên.

“Cơ quan điều tra chỉ thống kê trên tài khoản ngân hàng của bị cáo mà không thống kê số tiền mặt mà bị cáo đã chuyển cho Như”, bị cáo Lý nói.

Hội đồng xét xử phân tích: “Vậy bản án sơ thẩm kết luận bị cáo thu lợi bất chính hơn 735 tỉ đồng là chưa bằng một nửa số tiền mà bị cáo thu lợi sao?”. Lúc này, nghe xong, Lý không nói câu nào.

Hội đồng xét xử cho Lý đối chất với Như, Như lại khẳng định cơ quan điều tra đưa những con số này vào biên bản đối chất khi cả Như và Lý đồng ý. Hai biên thỏa thuận vay với lãi suất từ 0,4 -3,7%/ngày. Lãi suất 0,4%/ngày thì 144%/năm, trong khi thời điểm đó Ngân hàng Nhà nước quy định cho vay từ 14 – 17%/năm, Lý cho Như vay với tiền lãi cao gấp 10 lần so với quy định.

Hội đồng xét xử hỏi “Vì sao số tiền lãi suất lớn như thế mà bị cáo vẫn chấp nhận vay”, bị cáo Như nói “vì bị cáo cần tiền”.

Bài, ảnh: Ngọc Lê

Theo Thanhnien