Xét xử Hưng ‘kính’ và đàn em : Luật sư đề nghị làm rõ trách nhiệm Ban quản lý chợ Long Biên

Luật sư đề nghị làm rõ trách nhiệm BQL chợ Long Biên trong việc bầu Hưng “kính” làm tổ trưởng bốc dỡ hàng và để tình trạng bảo kê diễn ra trong thời gian dài.

Tại phiên tòa xét xử Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”) và 4 đồng phạm bảo kê chợ Long Biên, trong phần tranh tụng, nhiều luật sư bào chữa cho bị hại Nghiêm Thúy Nga (tiểu thương kinh doanh hoa quả) đặt ra câu hỏi về trách nhiệm của Ban quản lý chợ Long Biên trong việc tuyển dụng Nguyễn Kim Hưng làm tổ trưởng vào năm 2013.

Theo đó, Hưng “kính” từng có 5 tiền án, liên quan đến các hành vi: Gây rối trật tự công cộng, Cưỡng đoạt tài sản, Hiếp dâm, Gây tổn hại cho sức khỏe người khác… nhưng vẫn được bầu làm tổ trưởng tổ dịch vụ bốc dỡ hàng hóa số 2.

Trước câu hỏi của luật sư, ông Nguyễn Văn Loan – Phó ban quản lý chợ Long Biên trả lời không nắm rõ hoặc không biết về việc tuyển dụng Hưng “kính” và ông này đều đổ trách nhiệm cho trưởng ban là ông Đàm Đình Dũng.

Luật sư Trần Đình Triển chỉ ra trách nhiệm liên quan của Ban quản lý chợ Long Biên trong vụ án.

Luật sư Trần Đình Triển cho rằng, vụ án này có sự làm ngơ của cơ quan chức năng để Hưng “kính” lộng hành trong một thời gian dài. Sự việc chỉ được giải quyết khi bị hại Nga tố cáo Hưng “kính” và báo chí vào cuộc.

Còn Luật sư Trương Anh Tú cho rằng, vợ chồng chị Nga bị nhóm Hưng “kính” chiếm đoạt tiền từ lâu nhưng đến tháng 3/2018 mới thu thập chứng cứ (trong khoảng thời gian tháng 3 đến tháng 8/2018 để tố cáo).

Trong khi đó, các tiểu thương khác cũng bị thu tiền bảo kê từ trước đó. Tuy nhiên, cơ quan điều tra lại tách hành vi này để điều tra sau khiến việc giải quyết vụ án không khách quan, triệt để.

Luật sư Tú cho hay cần phải làm rõ trách nhiệm của Ban quản lý chợ Long Biên trong việc tiểu thương bị chèn ép như bỏ cá thối trước cửa hàng, cho kẻ nghiện ma túy nhảy nhót trên xe ô tô để dọa dẫm… Dù bị hại Nghiêm Thúy Nga từng 5 lần gửi đơn đến Ban quản lý nhưng không được xử lý triệt để.

“Đối với những tài liệu điều tra thu thập được, hành vi của ông Dũng và ông Loan có dấu hiệu phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” – luật sư Tú nói.

Nguyễn Kim Hưng tại buổi tuyên án ngày 26/7.

Trước đó, trong bản án ngày 27/6, chủ tọa đánh giá các bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội cưỡng đoạt tài sản, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ.

HĐXX có đủ căn cứ xác định để tăng thu nhập, Hưng “kính” chỉ đạo đồng phạm lấy danh nghĩa tổ bốc dỡ số 2 để chèn ép, đe dọa gây khó khăn cho tiểu thương chợ Long Biên.

Từ 14/3 đến 1/9/2018, Hưng chỉ đạo đồng phạm thu của chị Nga hơn 28 triệu đồng nhưng chỉ nộp cho ban quản lý chợ hơn 3 triệu.

Quá trình điều tra, đàn em của Hưng khai từ tháng 1 đến tháng 9/2018, họ được chia tổng số tiền hơn 46 triệu đồng.

HĐXX xác định hành vi của 5 bị cáo gây bất bình trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội, gây hoang mang dư luận nên cấn áp dụng hình phạt nghiêm khắc với các bị cáo.

HĐXX tuyên bị cáo Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”, sinh năm 1963, ở Hàng Đậu, Đồng Xuân, Hoàn Kiếm, Hà Nội) 4 năm tù, phạt bổ sung 30 triệu đồng về tội Cưỡng đoạt tài sản.

Bị cáo Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói”, 49 tuổi) nhận mức án 3 năm tù.

Ba bị cáo còn lại gồm Lê Thanh Hải (tức Hải “gió”, 56 tuổi), Nguyễn Mạnh Long (tức Long “cao”, 57 tuổi), Dương Quốc Vương (tức Vương “lợn”, 51 tuổi) cùng nhận mức án 3 năm 6 tháng tù.

Về mức án đối với các bị cáo, bị hại Nghiêm Thúy Nga nói không quan tâm nhiều và không kháng cáo. Điều chị lo lắng nhất bây giờ là sự an toàn của bản thân và gia đình cũng như việc kinh doanh ở chợ.

“Mức án cao hay thấp đối với tôi cũng không quan trọng, tuy nhiên sau phiên tòa này có điều gì đó bất an với tôi hoặc công việc bị cản trở hay bị áp lực nào đó thì tôi sẽ có đơn gửi lên tòa án tiếp”, chị Nga chia sẻ.

Video: Phức tạp hoạt động bảo kê chợ Long Biên

Luật sư Trương Anh Tú – người bảo vệ quyền lợi cho bị hại cho biết, mức án dành cho các bị cáo nặng hay nhẹ là quyết định của tòa án, tuy nhiên, đánh giá chung theo Khoản 2 thì hơi nhẹ, nhưng đây không phải là vấn đề lớn.

“Vấn đề lớn mà chúng tôi từng nêu ra trong vụ án là công tác quản lý chợ đầu mối của của cả nước, đó là cái quan trọng nhất”, luật sư Tú nhấn mạnh và cho biết sau khi kết thúc phiên tòa, cơ quan chức năng địa phương phải có trách nhiệm trong việc đảm bảo an toàn cho chị Nga và gia đình.

“Cơ quan công an địa phương và Ban quản lý chợ Long Biên phải có trách nhiệm bảo vệ chị Nga. Nếu còn tiếp tục xảy ra mất an toàn đối với chị Nga thì sẽ là vấn đề đáng lo ngại về an ninh trật tự”, luật sư Tú nói.

NGUYỄN PHƯƠNG

Theo VTC