Xét xử bác sỹ bị tố hiếp dâm: Luật sư cho rằng có vi phạm trong hoạt động tố tụng

Ngày 23/3, phiên tòa xét xử bác sỹ bị tố hiếp dâm tiếp tục diễn ra với phần tranh luận.

Nêu quan điểm tại phiên tòa hôm nay, luật sư Hoàng Văn Hướng cho rằng, có vi phạm nghiêm trọng trong hoạt động tố tụng. “Chúng tôi cho rằng việc ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam 3 tháng vào ngày 25/9/2019 của CQĐT CATP Huế và sự phê chuẩn của VKS là trái pháp luật”, luật sư Hướng nói.

Theo luật sư Hướng, tại Bộ luật tố tụng hình sự, điều 119 quy định về tạm giam được áp dụng với trường hợp phạm tội nghiêm trọng, rất nghiêm trọng. Trong trường hợp của bị cáo Phương, thời điểm ngày 25/9/2019, lúc đó còn chưa có kết quả giám định 9%. Nếu có kết quả giám định 9% rồi cũng chưa thể áp dụng theo khoản 1 điều 134 về tội Cố ý gây thương tích. Còn các hành vi có hiếp dâm hay không, bắt giữ người trái pháp luật không thì chưa xác định được. ” 9% thì căn cứ nào để các cơ quan tiến hành tố tụng trong thời gian xác minh vụ án tiến hành bắt tạm giam”, luật sư Hướng nói.

Cũng theo luật sư, kết quả của việc tranh tụng nhiều ngày tại phiên tòa trước đó, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng CQĐT, VKS không thực hiện các nội dung trên.

Cụ thể, cơ quan điều tra, công tố đã không giám định lại tỷ lệ thương tích của bị hại mà chỉ gửi các quyết định trao đổi thông tin trên nền hồ sơ trái pháp luật. “Tôi cho rằng đây là những hoạt động tiến hành tố tụng không đúng với các quy định trong hệ thống pháp luật tố tụng hình sự, làm trái quy tắc xác định sự thật khách quan của vụ án”, luật sư Hướng nói, đồng thời mong muốn giám định lại ở một cơ quan độc lập.

Luật sư Hướng đề nghị HĐXX xem xét, chuyển hồ sơ tới CQĐT của VKDNDTC để xem xét, xác minh những dấu hiệu vi phạm pháp luật trong hoạt động tư pháp đối với những người tham gia hoạt động tư pháp. Bởi việc truy tố không đủ căn cứ là dấu hiệu vi phạm pháp luật.

Toàn cảnh phiên tòa

Liên quan đến giám định thương tích mắt của bị hại là 31%, luật sư Hướng thắc mắc: “Không có hồ sơ thì dựa trên nền hồ sơ nào để thực hiện giám định ngày 15/11/2019? Giấy ra viện, hồ sơ gốc phản ánh đúng thương tích của bị hại nhưng không được lấy làm căn cứ cơ bản nhất để giám định mà lại lấy hồ sơ trích sao”.

Luật sư Trương Quốc Hòe đồng quan điểm cho rằng, trong phần thẩm vấn ông có hỏi giám định viên: “Trong trường hợp mắt bị tổn thương đến 31% thì bao nhiêu ngày mắt có thể tự bình phục?”. Ông Hòe công bố hình ảnh thể hiện chị T tham gia cuộc thi công chức viên chức vào ngày 23-11-2019 (khoảng 18 ngày sau khi ban hành Kết luận giám định thương tích). Khi đó, chị T bình thường, ngồi viết bài không cần kính, thi được 9,25 điểm. “Như vậy có sự tổn thương mắt hay không? Và giám định không có hồ sơ thì giám định trên cơ sở nào?”, luật sư Hòe nói.

Về vấn đề bị hại từ chối không tham gia trưng cầu giám định, luật sư Trương Quốc Hòe cho biết, theo quy định pháp luật nếu bị hại từ chối không tham gia thì cơ quan chức năng có quyền áp giải bị hại đến tham gia. Tuy nhiên, luật sư chưa thấy trong cáo trạng nói đã tống đạt yêu cầu giám định của cơ quan tố tụng cho bị hại. Luật sư Hòe cho rằng CQĐT chưa áp dụng hết quy định của pháp luật. Đồng thời luật sư này cũng nhắc lại quan điểm đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không có tội.

Cùng quan điểm, luật sư Hoàng Văn Hướng cho rằng giám định lại phải do người khác thực hiện. Theo quy định tại điều 34 của Luật Giám định tư pháp, trong trường hợp này, trung tâm giám định pháp y không khách quan vì ông Nguyễn Hoài An vừa là giám định viên vừa là thủ trưởng đại diện pháp nhân đơn vị đó. Theo luật sư, việc này vi phạm điều cấm.

Đối đáp lại quan điểm của các luật sư, đại diện VKS cho rằng mọi hoạt động tại phiên tòa đều phải theo Bộ luật hình sự, sự điều hành của chủ tọa và phía cơ quan công tố đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật.

Liên quan đến việc các luật sư cho rằng VKS đã xúc phạm bị cáo với việc công bố vấn đề nhân của bị cáo Phương, theo VKS trong phần luận tội có nêu bị cáo chung sống với như vợ chồng với người khác và có 2 con nhưng không đăng ký kết hôn. Theo lời kiểm sát viên, VKS không xác định đây là hành vi vi phạm pháp luật. Việc viện dẫn này không sai, không vi phạm quyền con người.

Các luật sư bào chữa phân tích nhiều nội dung còn mâu thuẫn

Đối với việc thực hiện các quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của HĐXX, kiểm sát viên cho biết, ngay sau khi nhận được quyết định, VKS đã có quyết định trả hồ sơ cho CQCSĐT Công an TP Huế. Đối với file ghi âm, bản giám định bổ sung được thu thập và đúng quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý. Tiếp lời, kiểm sát viên cho biết họ sẽ không tranh luận vào những tiểu tiết mà các luật sư đưa ra để bào chữa cho bị cáo.

Đại diện phía VKS cũng cho rằng việc khởi tố, bắt tạm giam bị cáo Phương là có căn cứ. Bên cạnh đó, vị này cũng khẳng định băng ghi âm là chứng cứ vật chất cao nhất, 2 bản dịch là hợp pháp, không có giám định nóng, chỉ có giám định trực tiếp…

Sau khi nghe VKS đối đáp lại, luật sư Hướng cho rằng VKS đã “né” nhiều quan điểm của ông trong các vấn đề đưa ra để tranh luận. “Không thể dựng lại một “bức tranh” theo suy đoán được”, luật sư Hướng phát biểu.

Sau phần đối đáp, HĐXX tuyên bố kết thúc tranh luận, chuyển sang phần nghị án. HĐXX tuyên bố 9h sáng thứ sáu ngày 26/3 sẽ tuyên án.