Xét xử 59 bị cáo trong đường dây đán.h bạ.c “M88″ cực lớn
Hôm nay (12/5), TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử 59 bị cáo trong vụ án “tổ chức đán.h bạ.c và đán.h bạ.c” qua trang mạng M88… có quy mô lớn nhất từ trước tới nay.
Trong 59 bị cáo có 6 người bị truy tố về tội “tổ chức đán.h bạ.c” gồm: Nguyễn Lê Sang (nguyên Phó Giám đốc Ban truyền thông và tiếp thị một ngân hàng tại TPHCM); Cù Thị Thanh Hải (nguyên Phó Giám đốc công ty News Plus); Nguyễn Văn Nam (Giám đốc công ty XD-TM Đồng Thuận); Cù Huy Giáp, Phạm Thị Kim Loan và Lê Văn Hải.
Có tới 59 bị cáo bị tòa đưa ra xét xử trong vụ này
Các bị cáo còn lại bị truy tố về tội “đán.h bạ.c”. Do số lượng bị cáo khá đông nên lực lượng công an hỗ trợ tư pháp cũng được bố trí chặt chẽ đảm bản an ninh trong suốt quá trình xét xử.
Vụ án được Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao phối hợp cùng Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an, triệt phá vào tháng 1/2013. Ban đầu, 7 đối tượng bị bắt giữ gồm: Cù Huy Giáp (quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), Cù Thị Thanh Hải (quận Đống Đa, Hà Nội), Nguyễn Anh Thái (quận Đống Đa, Hà Nội) và Nguyễn Lê Sang, Lê Văn Hải, Nguyễn Lê Giang, Phạm Thị Kim Loan, Nguyễn Thái Ngân, tất cả cùng trú tại TP.HCM.
Video đang HOT
Cơ quan chức năng xác định, trang web M88… được đăng ký hoạt động tại Philippines, do một người tên Kang làm chủ. Khoảng cuối năm 2010, Kang kết nối với Nguyễn Võ Hoài Trâm (Giám đốc công ty News Plus) ký hợp đồng làm truyền thông, giới thiệu trang M88… và thuê Trâm làm nhiệm vụ trung chuyển tiề.n đán.h bạ.c giữa các con bạc với nhà cái và tuyển người phụ trách chuyển tiề.n từ Việt Nam cho M88.
Trâm bàn bạc với Cù Thị Thanh Hải, Phó Giám đốc công ty New Plus đứng ra làm trung gian cho M88 bằng cách mở tài khoản tại các ngân hàng do Kang chỉ định, rồi đăng ký dịch vụ thanh toán với ngân hàng thông qua tin nhắn. Trước lợi nhuận lớn của trò cờ bạc này, Hải đã kéo em trai là Cù Huy Giáp vào cuộc. Bắt đầu từ tháng 8/2011, Giáp đã mở hàng chục tài khoản tại một số ngân hàng để người đán.h bạ.c chuyển tiề.n với số lượng giao dịch cả trăm tỷ đồng. Trên mỗi tài khoản được mở, Hải, Giáp đều được hưởng lợi.
Cơ quan điều tra xác định, đường dây tổ chứ đán.h bạ.c “khủng” này đã tổ chức cho rất nhiều con bạc tham gia với số tiề.n giao dịch lên đến hơn 2.000 tỉ đồng. Trong vụ án này, hai bị can Nguyễn Võ Hoài Trâm là đối tượng cầm đầu, là người đại diện M88 tại Việt Nam và Từ Thị Ngọc Trâm đã trực tiếp mở nhiều tài khoản cá nhân đại diện cho M88 nhưng cả 2 đối tượng này sau khi bị phát hiện phạm tội đã bỏ trốn và đang bị cơ quan công an truy nã toàn quốc.
Phiên tòa dự kiến sẽ kéo dài đến ngày 19/5.
Theo_An ninh thủ đô
Người đẹp "giăng bẫy tình" chiếm đoạt 17 tỷ đồng của GS đại học: Lờ.i kha.i bất nhất
Chiều 20/4, TAND TP Hồ Chí Minh đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Nguyễn Thị Thanh Hoa (34 tuổ.i, ngụ huyện Hóc Môn) bị truy tố về tội "lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản".
Theo cáo trạng, Nguyễn Thị Thanh Hoa và ông N.H.V. (ngụ quận 10, là giáo sư, tiến sĩ) quen biết nhau từ năm 2002. Hoa nói cho ông V. biết có một lô đất diện tích 160.073m ở xã Xuân Thới Thượng (Hóc Môn) đang làm sổ đỏ, nếu ông V. mua Hoa sẽ nhượng lại với giá 20,8 tỷ đồng. Ông V. đồng ý mua thửa đất trên và thanh toán tiề.n mặt.
Từ năm 2003 đến năm 2009, ông V. đã nhiều lần trả tiề.n cho Hoa, tổng cộng 3,55 tỷ đồng. Đầu năm 2011, Hoa nói "sắp có sổ đỏ" và yêu cầu ông V. chuẩn bị tiề.n. Đến ngày 27/4/2011, ông V. đã giao cho Hoa thêm 7,1 tỷ đồng tại nhà riêng của mình. Sau khi giao tiề.n, ông V. thúc giục Hoa nhanh chóng hoàn tất việc làm sổ đỏ lô đất nói trên. Hoa hứa trong tháng 4/2012 sẽ có sổ đỏ. Trong khi chưa bàn giao sổ đỏ như đã hứa, Hoa lại nói cho ông V. biết là có 1 lô đất gần 80m đang muốn bán với giá 450 triệu đồng, nếu ông V. mua thì thanh toán luôn. Sau khi xem giấy tờ, ông V. đồng ý mua.
Cuối tháng 1/2012, ông V. đã giao tiếp cho Hoa 6,6 tỷ đồng. Tại lần giao tiề.n này, hai bên thống nhất xé bỏ toàn bộ giấy biên bản giao nhận của 2 đợt giao nhận tiề.n trước, sau đó lập và ký một hợp đồng mua bán 2 lô đất (giấy tay) nói trên với tổng số tiề.n ghi trong hợp đồng là 21,2 tỷ đồng (số tròn), trong đó ông V. đã trả trước cho Hoa 17,25 tỷ đồng. Sau một thời gian chờ Hoa giao đất như đã hứa nhưng không được, ông V. đã làm đơn t.ố cá.o.
Bị cáo Hoa tại phiên xử.
Tại phiên tòa xét xử, Hoa không thừa nhận có hành vi lừ.a đả.o bán đất để chiếm đoạt tiề.n của ông V như nội dung cáo trạng thể hiện. Hoa khai: Bị cáo và ông V. có quan hệ tình cảm với nhau từ năm 2002. Hoa và ông V. thường thuê phòng ở khách sạn ở với nhau nên Hoa được ông V. chu cấp tiề.n bạc, mỗi lần từ vài chục đến một trăm triệu đồng. Năm 2004, Hoa kết hôn nhưng không cho ông V. biết mà còn nói dối con trai của vợ chồng Hoa là con trai của ông V. để ông này chu cấp tiề.n.
Đến năm 2011 do sợ ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình, Hoa chủ động chia tay với ông V., một thời gian sau thì bị bắt giữ. Để khẳng định là giữa mình và ông V. có mối quan hệ tình cảm, Hoa còn kể tên 3 khách sạn mà Hoa và ông V thường xuyên lui tới khi quan hệ với nhau.
Về nguồn gốc tờ hợp đồng chuyển nhượng đất, Hoa khai, trong khoảng thời gian quan hệ, ông V. nói với Hoa là do tiêu xài thâm hụt không đưa tiề.n về cho gia đình nên vợ ông thắc mắc. Vì vậy, ông nhờ Hoa viết giùm tờ giấy tay thể hiện ông có mua đất ở Hóc Môn. Một thời gian sau, ông V. lại nói: Tờ giấy tay này vợ không tin tưởng vì không có con dấu gì của cơ quan chức năng nên V. nhờ Hoa làm một tờ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã bán cho ông V. Tin tưởng "người tình", Hoa đã làm như yêu cầu của ông V. Có mặt tại phiên tòa, hai nhâ.n chứn.g liên quan trong việc mua bán đất giữa Hoa với ông V. đều là bạn ông V. và vợ ông V., Hoa khai đến tòa hôm nay mới biết mặt hai người này.
Trả lời câu hỏi của HĐXX: "vì sao mua mảnh đất với giá tiề.n tỷ và đã giao trên 17 tỷ đồng, trong khoảng thời gian gần 10 năm nhưng không biết vị trí đất ở đâu?", ông V. khai "vì quá tin tưởng bị cáo nên không yêu cầu Hoa dẫn đi xem những lô đất nói trên".
Theo HĐXX: việc mua bán giữa ông và bị cáo quá phi lý. Trong sự việc nếu mảnh đất trên do bị cáo Hoa đứng tên thì ông V. có thể tin. Còn đằng này, đất đứng tên một người khác nhưng suốt một thời gian dài ông chưa một lần xem giấy tờ, chưa một lần đến gặp người đứng tên mảnh đất, chưa một lần đến Uỷ ban xã để xác minh nguồn gốc đất...
Về nguồn tiề.n mua đất, ông V. cho biết: một số là do vợ chồng ông tích lũy từ trước, phần còn lại là do ông vay mượn của đồng nghiệp, con cháu. Tuy nhiên, khi được yêu cầu đưa xem sổ ghi chép việc vay mượn này, ông V. cho biết: người ta tin tưởng cho mượn, không có giấy tờ gì. Được xem là đồng bị hại trong vụ án, vợ ông V. khai biết việc mua bán này của chồng nhưng khi được hỏi về số lần đưa tiề.n, số tiề.n giao cho bị cáo là bao nhiêu, bà không trả lời được.
Sau gần 3 giờ xét xử căng thẳng, nhận định vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ cho VKS để điều tra lại từ đầu.
Theo H.Hương
Công an nhân dân
Nguyên trưởng phòng nghiệp vụ văn hóa lãnh án vì nhận tiề.n trái quy định Ngày 19/3, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu mở phiên tòa sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đức Trung (51 tuổ.i, nguyên Trưởng phòng Nghiệp vụ văn hóa thuộc Sở VH-TT-DL tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu) 12 tháng tù giam về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ". Theo cáo trạng, Nguyễn Đức Trung là Trưởng phòng...