Vụ tử tù Lê Văn Mạnh: Không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm!
Trao đổi với PV Dân trí bên hành lang Quốc hội chiều nay 26/10, Phó Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Sơn khẳng định sẽ xem xét đúng quy định pháp luật đối với vụ án của Lê Văn Mạnh (Thanh Hóa) để “không làm oan người vô tội và bỏ lọt tội phạm”.
Ông Nguyễn Sơn – Phó chánh án TAND Tối cao (Ảnh tư liệu).
Trả lời câu hỏi về việc có thành lập liên ngành tư pháp để xem xét lại vụ án của Lê Văn Mạnh hay không, ông Nguyễn Sơn nói: “Chuyện đó về nguyên tắc tòa án có trách nhiệm xem xét đầu tiên, xem bản án của tòa án có oan hay không. Việc phối hợp về sau nếu cần thiết thì phối hợp, không cần thiết thì thôi”.
Theo ông Nguyễn Sơn, tất cả mọi cái đều trên cơ sở thận trọng xem xét lại. “Về nguyên tắc thì các việc đó đã xem xét rồi. Còn để thận trọng khi có đơn thư, dư luận như thế thì các cơ quan tiến hành tố tụng có thể xem xét lại”- ông Sơn nói.
Ông Sơn khẳng định TAND Tối cao đang giao cho đơn vị chức năng kiểm tra lại cụ thể. “Tất cả mọi quy trình về một vụ án người ta làm hết rồi thì mới thành lập được hội đồng thi hành án”- ông Sơn thông tin.
Như Dân trí đã phản ánh, cáo trạng của VKSND tỉnh Thanh Hóa cho biết, vào khoảng 17h ngày 21/3/2005, trong lúc đi tìm trâu ở bờ sông cầu Chày, thuộc thôn 4, xã Yên Thịnh, huyện Yên Định, Lê Văn Mạnh thấy cháu Hoàng Thị Loan (SN 1991), ở cùng thôn đang đi vệ sinh, nên đã nảy sinh ý định h.iếp d.âm. Do cháu Loan chống cự, nên Mạnh đã t.úm t.óc, đ.ập đ.ầu Loan nhiều lần xuống đất làm cháu bị ngất, nằm bất động.
Video đang HOT
Sau đó, Mạnh mang xác cháu Loan lội qua sông cầu Chày bỏ vào bụi cây rậm rạp ở bờ sông thuộc xã Xuân Minh, huyện Thọ Xuân nhằm giấu xác. Tại đây, Mạnh đã tạo hiện trường giả như một vụ t.ự s.át; dùng đất sét nhét vào â.m h.ộ nạn nhân để che đậy hành vi h.iếp d.âm.
Đến trưa ngày 22/3/2005, người dân phát hiện xác cháu Loan ở bờ sông cầu Chày, phía bên xã Xuân Minh, huyện Thọ Xuân. Kết quả giám định pháp y ngày 30/3/2005 cho thấy cháu Loan “c.hết ngạt do thắt cổ, n.ạn n.hân có bị ngạt nước, có bị h.iếp d.âm”.
Cũng theo cáo trạng của VKSND tỉnh Thanh Hóa thì trước đó, vào ngày 7/3/2003, khi đang làm ăn ở miền Nam, Mạnh đã cùng với Bùi Ngọc Du (người cùng quê) cướp một chiếc xe máy trị giá 16 triệu đồng cùng các giấy tờ cá nhân của anh Trương Hữu Lắm, ở quận Tân Bình, TPHCM. Sau khi gây án, Du bị bắt và bị tuyên phạt 11 năm tù. Còn Mạnh bỏ trốn về quê và bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai khởi tố bị can, phát lệnh truy nã.
Ngày 20/4/2005, Mạnh bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa bắt giữ tại nhà riêng theo lệnh bắt tạm giam của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai về tội “Cướp tài sản”. Tiếp đó, ngày 24/4/2005, Cơ quan CSĐT công an tỉnh Thanh Hóa khởi tố bị can đối với Lê Văn Mạnh về tội “G.iết n.gười, h.iếp d.âm t.rẻ e.m”.
Hai vụ án nêu trên sau đó được Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa ra quyết định nhập lại, chuyển VKSND tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo Lê Văn Mạnh về các tội “G.iết n.gười”, “H.iếp d.âm t.rẻ e.m” và “Cướp tài sản”.
Trong khoảng thời gian từ tháng 7/2005 đến tháng 11/2008, Lê Văn Mạnh đã trải qua nhiều phiên tòa xét xử. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 25/11/2008, TAND Tối cao tại Hà Nội xử y án t.ử h.ình đối với Lê Văn Mạnh. Trong quá trình xét xử, gia đình cũng như bản thân Lê Văn Mạnh nhiều lần kêu oan.
Thế Kha
Theo Dantri
Toà án tối cao đang làm rõ “cú điện thoại can thiệp án” ở Hà Tĩnh
Trao đổi với PV Dân trí, Phó chánh án TAND Tối cao Nguyễn Sơn cho biết, cơ quan này đang làm rõ vụ việc lãnh đạo TAND tỉnh Hà Tĩnh "gọi điện" can thiệp quá trình xử án xảy ra tại TAND Thị xã Hồng Lĩnh đang gây bức xúc dư luận.
TAND Tối cao đã yêu cầu ông Nguyễn Văn Thắng - Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh, giải trình những nội dung trả lời trên báo chí (Ảnh: Pháp luật TPHCM).
"Ngay sau khi báo chí phản ánh về vụ việc, TAND Tối cao đã thành lập một đoàn công tác vào Hà Tĩnh để làm rõ sự việc. Chúng tôi đang chờ đoàn công tác về báo cáo xem tình hình như thế nào. Báo chí đã phản ánh như thế thì phải làm triệt để vì không khéo sẽ gây dư luận, ảnh hưởng rất lớn đến hệ thống tòa án, đặc biệt ở đây là liên quan đến nguyên tắc độc lập của hội đồng xét xử, liên quan đến quy định thực hiện pháp luật như thế nào"- ông Nguyễn Sơn nói với PV Dân trí bên hành lang Quốc hội ngày 24/10.
Theo ông Nguyễn Sơn, câu chuyện xảy ra ở Hà Tĩnh vừa qua liên quan đến một trong những nội dung đã được TAND Tối cao đề cập, chú ý đến khi xây dựng Luật Tổ chức TAND.
"Chúng tôi đã cố gắng xây dựng tòa án sơ thẩm đặt tại tòa án cấp huyện, tòa án cấp tỉnh, tòa cấp cao và TAND tối cao để độc lập trong xét xử. Hiện nay, ngành cũng đang xây dựng quy chế nghiêm cấm trong một tòa án, lãnh đạo tác động đến hoạt động xét xử; không đề cập đến vấn đề quản lý lãnh đạo liên quan đến nội dung vụ án, mà chỉ quy định về thời hạn, chấp hành pháp luật của thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án" - ông Sơn nói.
"Trả lời báo chí, Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh đã thừa nhận trước khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra, ông này đã gọi điện thoại cho lãnh đạo TAND thị xã Hồng Lĩnh nhờ xem xét các tình tiết giảm nhẹ để kết án "vừa có lý vừa có tình". TAND Tối cao đã yêu cầu Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh giải trình việc này?"- PV Dân trí đặt câu hỏi.
Ông Nguyễn Sơn đáp: "Tất cả thông tin báo chí nêu chúng tôi đều yêu cầu phải làm rõ, có hay không có, cụ thể thế nào. Hiện tại chúng tôi đang yêu cầu Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh giải trình nội dung mà báo chí đã nêu, trả lời báo chí là có hay không những việc như phản ánh để xem xét bản chất sự việc như thế nào".
Ông Sơn nhận định, sự việc này ảnh hưởng cả đến hệ thống tòa án, sẽ phải xử lý nhanh chóng, kịp thời.
Trước đó, một số tờ báo phản ánh việc VKSND Thị xã Hồng Lĩnh kháng nghị bản án sơ thẩm vụ án đ.ánh b.ạc do TAND Thị xã Hồng Lĩnh xử ngày 12/8/2015 (tuyên cho bị cáo có t.iền sự được hưởng án treo). Dự kiến ngày 2/11 tới đây, TAND tỉnh Hà Tĩnh sẽ xử phúc thẩm vụ án này.
Trước thắc mắc về việc tại sao lại xử án treo thay vì án tù giam, ông Lương Sỹ Nam - Thẩm phán TAND Thị xã Hồng Lĩnh (chủ tọa phiên tòa) nói: "Các anh đọc bản án thì thấy nếu không có chỉ đạo thì không ai làm việc này cả". Còn ông Bùi Xuân Cần - Chánh án TAND Thị xã Hồng Lĩnh, nói thêm: "Vụ án này quá rõ ràng rồi, phải xử tù giam nhưng trong tỉnh có điện thoại ra nên tôi trao đổi với thẩm phán tinh thần đó".
Trong khi đó, ông Nguyễn Văn Thắng - Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh, trần tình: "Không có t.iền bạc, không có chạy án đâu, bản án phúc thẩm vào ngày 2/11 sắp tới sẽ trả lời tất cả". Ông Thắng cũng thừa nhận trước khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra đã gọi điện thoại cho lãnh đạo TAND Thị xã Hồng Lĩnh nhờ xem xét các tình tiết giảm nhẹ để kết án "vừa có lý vừa có tình".
Ông Thắng phân trần thêm: "Trong việc này không có chuyện tư lợi, tư túi, không có chuyện lồng việc cá nhân vào đây. Tôi nói thẳng ra là không có chạy án, không vòi vĩnh, không có t.iền bạc. Sau khi có kháng nghị, tôi đã lên lịch xét xử phiên phúc thẩm vào ngày 2/11 và đã gửi giấy triệu tập rồi. Về mặt nguyên tắc, vụ án này chưa có hồi kết, án chưa có hiệu lực pháp luật".
Thế Kha
Theo Dantri
Mỹ phẩm trôi nổi - thu không xuể 187.643 là số lượng sản phẩm mỹ phẩm không rõ nguồn gốc, xuất xứ hoặc không đảm bảo chất lượng được lực lượng liên ngành thuộc Ban chỉ đạo 389/TP Hà Nội thu giữ trong 6 tháng đầu năm nay. Trong những ngày đầu tháng 8, nhiều loại mỹ phẩm trôi nổi khác cũng được phát hiện, thu giữ. Mỹ phẩm không rõ...