Vụ tai nạn kinh hoàng ở Phúc Thọ: Tranh cãi về người thứ 3 “bí ẩn”

Đã một tuần trôi qua kể từ khi vụ tai nạn kinh hoàng xảy ra trên Quốc lộ 32, đoạn qua địa bàn xã Phụng Thượng, huyện Phúc Thọ, Hà Nội làm 3 người tử vong, CATP Hà Nội đã xác định được danh tính của người điều khiển chiếc xe gây tai nạn và người đàn ông đi cùng. Tuy nhiên, người thứ 3 có mặt trên xe vẫn là một ẩn số. Đó cũng là vấn đề thu hút sự quan tâm của bạn đọc trong tuần qua.

Vụ việc xảy ra vào chiều 26-5. Theo đó, trên đường từ Sơn Tây về Hà Nội, chiếc xe Fortuner BKS: 29A-168.78 do lái xe Nguyễn Mạnh Chí (SN 1959, đăng ký HKTT ở ngõ Lan Bá, phường Trung Phụng, quận Đống Đa, hiện đang ở tổ 2 khu chợ, tập thể Văn Điển, Thanh Trì, Hà Nội) điều khiển đã chạy lấn làn đường và đâm vào xe máy chạy ngược chiều.

Vụ tai nạn làm 3 người ngồi trên xe máy tử vong, trong đó có 1 phụ nữ và một bé trai 6 tuổi, chiếc xe ô tô bị bẹp rúm đầu, lật ngửa sau khi tông gục cột đèn chiếu sáng và húc đổ cột mốc. Được biết, ngoài lái xe Chí, trên xe ô tô còn có ông Hoàng Tuấn Lập và một người đàn ông không rõ tên tuổi. Lái xe Chí cho biết, không hề quen biết người đàn ông này, chỉ tình cờ gặp trên đường và ông ta đã xin đi nhờ xe về Hà Nội. Cho đến nay, danh tính của người đàn ông này vẫn là một ẩn số và việc người đàn ông này chưa ra cơ quan công an trình diện khiến dư luận đặt ra nhiều câu hỏi.

Sau khi gây tai nạn chiếc xe bị văng xa và lật ngửa

“Trên xe dù mấy người thì chỉ lái xe chịu trách nhiệm trước pháp luật. Vậy tại sao người thứ 3 phải trốn tránh?”, bạn đọc Hoàng Nguyên băn khoăn. Nhiều bạn đọc đặt câu hỏi “Có hay không người thứ 3 chính là người cầm lái?” bởi “làm gì có ai không biết người ngồi trên xe mình là ai?” và phán đoán rằng rất có thể đó là “sếp lớn”. Chính vì vậy, cơ quan công an cần phải làm rõ vụ việc để “dạy cho kẻ lẩn trốn một bài học!”, bạn đọc Lê Thanh Huyền Quốc nói. Cùng quan điểm trên, bạn đọc Quang Hà lên tiếng yêu cầu phải “Xác định nhân vật thứ 3 trước khi khởi tố vụ án” và “Kết quả xét nghiệm mẫu máu, vân tay trên chiếc vô lăng sẽ giúp cơ quan công an tìm ra bí ẩn người thứ 3 để tránh xử nhầm hay nhận tội thay”, bạn đọc Trị Thanh Huyền cho biết.

Bạn đọc Nguyễn Đạt cho rằng: “Không khó để xác định chính xác ai là người cầm lái. Trong vụ tai nạn này người cầm lái bị thương rất nặng, do đập người vào vô lăng. Vết máu để lại sẽ nói lên ai là người cầm lái. Nếu vết máu này trùng khớp 1 trong 2 người đã trình diện thì không cần tìm người thứ 3 làm gì”.

Trước những ý kiến cho rằng, việc ông Chí khai không quen biết người đàn ông “bí ẩn” kia là không trung thực và việc cho người không quen biết đi nhờ xe là không thể, bạn đọc Phi Sơn lại đưa quan điểm ngược lại: “Việc cho người không quen biết đi nhờ xe là chuyện rất bình thường, có lần tôi đi từ Hà Nội lên Việt Trì, tôi cũng đã cho một cậu thanh niên đi nhờ mà không biết cậu ta là ai và trên đường từ Việt Trì về, một lần nữa tôi lại cho người khác đi nhờ. Tôi cho rằng, sự việc này chẳng có gì nghi vấn cả. Còn việc người thứ 3, tôi nghĩ do họ sợ trách nhiệm, lo lắng sẽ bị tù tội nên mới không xuất hiện”. “Dù không quen biết nhưng lại là nhân chứng quan trọng của vụ việc cho nên việc tìm ra người thứ 3 – nhân chứng quan trọng, là hoàn toàn cần thiết”, bạn đọc Anh Huy khẳng định.

Bạn đọc Minh Luân lên tiếng: “Những người gây tai nạn hãy dũng cảm nhận trách nhiệm trước việc mình gây ra” và kêu gọi người đàn ông “bí ẩn” hãy lộ diện giúp cơ quan công an làm sáng tỏ vụ việc.

Theo vietbao