Vụ ’siêu lừa’ Nguyễn Thị Hà Thành: Đại gia kháng cáo đòi 3 ngân hàng trả t.iền
Đại gia tên T. đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên buộc 3 ngân hàng hoàn trả lại t.iền cho vợ chồng ông theo các sổ tiết kiệm đã gửi ngân hàng và t.iền lãi phát sinh.
Trong khi đó, các ngân hàng đề nghị Tòa án buộc ông T. phải trả lại số t.iền lãi đã nhận.
Ngày 27/3, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ “ siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành (SN 1984, ở Hà Nội) tiếp tục với phần thẩm vấn.
Theo bản án sơ thẩm, do kinh doanh thua lỗ, bà Nguyễn Thị Hà Thành nợ khoảng 80 tỷ đồng. Giai đoạn 2016-2018, bị cáo dùng chiêu vay t.iền với lãi suất cao, lấy của người sau trả cho người trước để tạo lòng tin và cũng trở thành khách VIP của các ngân hàng.
Bà Thành vay t.iền của ông Đặng Nghĩa T. và một số người khác bằng hình thức yêu cầu những người này gửi t.iền v.ào các ngân hàng Việt Á, NCB, Pvcombank qua các sổ tiết kiệm, để bà Thành giữ các sổ tiết kiệm.
Sau đó, bị cáo dùng sổ tiết kiệm và giả chữ ký, lập hồ sơ vay t.iền ngân hàng, rút ra chiếm đoạt. Bản án sơ thẩm xác định, “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành đã gây ra hàng chục vụ l.ừa đ.ảo, chiếm đoạt tổng số t.iền hơn 433 tỷ đồng.
Video đang HOT
Liên quan đến phần trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng, HĐXX cấp sơ thẩm tuyên: Ngân hàng giữ lại toàn bộ số t.iền trong sổ tiết kiệm mang tên ông Đặng Nghĩa T. và vợ để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án về trách nhiệm dân sự cho bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành và dành quyền cho ông T. và vợ khởi kiện vụ án dân sự khác.
Là người có quyền, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, ông Đặng Nghĩa T. kháng cáo một phần bản án. Đại gia này cho rằng, vợ chồng ông không cho bà Thành vay t.iền mà chỉ gửi t.iền tiết kiệm vào ngân hàng hợp pháp theo đúng quy định, trình tự của ngân hàng và các quy định của Ngân hàng Nhà nước.
Theo ông T, bản án hình sự sơ thẩm tuyên ngày 24/3/2023 về phần trách nhiệm dân sự là không đúng quy định pháp luật, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của vợ chồng ông.
Trong đơn kháng cáo ông T. Trình bày: Nếu bản án sơ thẩm kết luận giao dịch gửi t.iền của vợ chồng ông vào các Ngân hàng NCB, VAB và PVcomBank là giả cách, nhằm che giấu giao dịch cho Nguyễn Thị Hà Thành vay thì phải giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu, tuyên buộc các ngân hàng phải hoàn trả lại t.iền gửi tiết kiệm cho vợ chồng ông mới đúng quy định pháp luật.
Mặt khác, nếu HĐXX cấp sơ thẩm tuyên giao dịch gửi t.iền là giả cách thì các bị cáo là nhân viên, giám đốc ngân hàng liệu có phạm tội “Vi phạm các quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng” hay không?
Ông T. đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên buộc Ngân hàng NCB, Pvcombank và Việt Á bank hoàn trả lại t.iền cho ông theo các sổ tiết kiệm đã gửi ngân hàng và t.iền lãi phát sinh.
Trong khi đó, Ngân hàng Pvcombank kháng cáo đề nghị tòa án cấp phúc thẩm giải quyết yêu cầu của ngân hàng liên quan đến việc thu hồi khoản t.iền lãi mà ngân hàng này đã trả cho vợ chồng ông T. phát sinh từ 3 sổ tiết kiệm, tính từ thời điểm tháng 10/2018 đến 11/2019, là thời điểm có quyết định tạm giữ của Cơ quan điều tra số t.iền hơn 4 tỷ đồng.
Pvcombank cho rằng, do giao dịch gửi t.iền tiết kiệm của vợ chồng ông T. là hợp đồng giả cách, được thực hiện nhằm mục đích che dấu đi một hợp đồng khác và thông qua hợp đồng đó để chuộc lợi, chiếm đoạt tài sản khi có sự vi phạm nghĩa vụ về hợp đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Ngân hàng NCB cũng đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên vô hiệu các giao dịch cho vay giữa ngân hàng và bà Thành, các giao dịch thế chấp, các giao dịch gửi t.iền giữa ngân hàng và vợ chồng ông Đặng Nghĩa T. Từ đó, NCB đề nghị Tòa án buộc ông T. phải trả lại số t.iền lãi đã nhận.
'Đại gia' và ngân hàng kháng cáo vụ siêu lừa 433 tỉ đồng
3 ngân hàng cùng hàng loạt 'đại gia' kháng cáo trong vụ án siêu lừa 433 tỉ đồng, do Nguyễn Thị Hà Thành cùng đồng phạm thực hiện.
Sáng 26.3, TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ siêu lừa 433 tỉ đồng của hàng loạt ngân hàng và "đại gia".
Phiên tòa được mở do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành (41 t.uổi, trú tại Hà Nội), người bị cáo buộc giữ vai trò cao nhất trong vụ án, cùng kháng cáo của Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc dân (NCB), Ngân hàng thương mại cổ phần đại chúng Việt Nam (PVCombank), Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Á (VietAbank) và nhiều "đại gia" sở hữu hàng trăm tỉ đồng liên quan.
Bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh PHÚC BÌNH
Hồi tháng 3.2023, Nguyễn Thị Hà Thành bị tuyên mức án chung thân về tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản. Hàng chục cựu cán bộ ngân hàng NCB, PVCombank và VietAbank cũng lĩnh án tù về tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản hoặc vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng.
Theo bản án sơ thẩm, Nguyễn Thị Hà Thành được các cựu cán bộ 3 ngân hàng nêu trên tiếp tay trong việc lập các sổ tiết kiệm đồng sở hữu với nhiều "đại gia", hứa trả lãi suất cao.
Bị cáo giả mạo chữ ký của "đại gia" để cầm cố sổ tiết kiệm, vay t.iền 3 ngân hàng này. Hậu quả khiến NCB thiệt hại 47,5 tỉ đồng, PVcombank 49,4 tỉ đồng, VietAbank hơn 273 tỉ đồng, 4 cá nhân bị rút 63 tỉ đồng; tổng cộng thiệt hại là hơn 433 tỉ đồng.
Vì sao phiên xử phúc thẩm đồng phạm của cựu Tổng Giám đốc DAB tạm hoãn? Sáng 12/6, TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xem xét đơn kháng cáo của các bị cáo đồng phạm cựu Tổng Giám đốc Ngân hàng TMCP Đông Á (DAB) Trần Phương Bình trong vụ cho vay trái phép, gây thiệt hại số t.iền hơn 184 tỷ đồng. Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra...