Vụ sàm sỡ cô gái trong thang máy: Phải kiện ra tòa!

Mức phạt 200.000 đồng đối với người đàn ông sàm sỡ cô gái trong thang máy làm nhiều bạn đọc bất bình, phản ứng gay gắt. Theo nhiều bạn đọc, mức phạt này có khác nào khuyến khích những hành động sàm sỡ, tấn công phụ nữ.

Đa số bạn đọc thốt lên: Không thể hiểu nổi lập luận của Công an quận Thanh Xuân, TP Hà Nội khi áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 5, Nghị định 167/2013/NĐ-CP để phạt ông Đỗ Mạnh Hùng (SN 1982, quê quán Hải Phòng) sàm sỡ một cô gái ngay trong thang máy tòa chung cư Golden Palm. Điều mục đó nêu rõ: “Có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác”. Hơn ai hết, những nhà hành pháp phải phân biệt được cử chỉ thô bạo khác hẳn với hành động thô bạo, dùng vũ lực để cưỡng ép hôn cô gái ấy trong thang máy, sau khi xin số điện thoại làm quen không được. Thế nhưng thay vì xử phạt nặng người đàn ông vô sỉ này thì công an lại phạt 200.000 đồng. Đồng thời cam kết không được tái phạm. Phạt mà như không!

Quá ngạc nhiên về mức phạt này, bạn đọc V viết: “ Sao phạt đến hai trăm ngàn đồng. Phạt nặng quá”. Bạn 4 nổ bất bình: “Phạt 200 ngàn hả? Có lộn không vậy? Nếu phạt chừng ấy thì từ nay về sau mấy chị em phụ nữ chắc phải đi thang bộ”. Cũng ngạc nhiên tột cùng về án phạt của công an quận Thanh Xuân, bạn Long Ruồi chất vấn: “Cưỡng hôn người ta là hành vi tấn công tình dục mà không cấu thành tội phạm là sao? Chẳng lẽ phải có hành vi hiếp dâm nạn nhân mới đủ cấu thành tội phạm à?”.

Hàng trăm bạn đọc Báo Người Lao Động cùng có một thắc mắc: liệu mức xử này có đủ sức răn đe không khi 200.000 đồng hiện nay chỉ đủ ăn 4 bát phở? Bạn Năm Dê Lái Thiêu chua chát: “Có án lệ rồi nha, mai mốt cứ vô thang máy thoải mái hôn hít… quấy rối tình dục nếu bị kiện bỏ ra 200 ngàn huề cả làng!. Sao nhân phẩm người phụ nữ rẻ thế. Đề nghị hội phụ nữ vào cuộc bảo vệ chị V….”. Bạn hứa sở đặt vấn đề: “Vậy nếu có 1 triệu, hắn có quyền dùng vũ lực hôn 5 cô con gái người ta sao???…”.

Sau án phạt này nhiều bạn đọc nữ cho rằng mình sẽ ra sao khi đi làm về đêm, hay ở những khu không có camera an ninh như chung cư đó? Bạn Hungsg phê phán: “Có cử chỉ lời nói, nhưng ở đây là hành động ôm, sờ soạng mà. Hết nói nổi, sàm sỡ cô gái trong thang máy có camera quay lại đương sự cũng thừa nhận, điều tra tới lui rồi rốt cuộc phạt 200.000, bó tay!”.

Như vậy là không thấu tình cũng chẳng đạt lý. Trong câu chuyện cô gái bị tấn công tình dục này đã yêu cầu được xin lỗi công khai trước mọi người nhưng 2 lần người đàn ông mất nhân cách này đều không đến. Bạn Quá Nhẹ hỏi: “Hình phạt quá nhẹ như thế sao đủ răn đe? Rồi những kẻ thế này tái phạm, làm ảnh hưởng tới tinh thần, sức khỏe, nhân phẩm người khác nữa thì sao?”.

Theo nhiều bạn đọc cô sinh viên bị sàm sỡ này nên kiện người đàn ông nọ và kiện luôn cơ quan công quyền vì cách vận dụng luật khó hiểu, như độc giả Phuong Nguyen đề nghị: Phải đưa ra tòa xét xử, bồi thường cho nạn nhân về mặt tinh thần và danh dự, chứ không có chuyện đóng phạt khơi khơi như vậy. Cô V. phải kiện lên tòa”.

Thủy Tiên

Theo Nguoilaodong